Jump to content

Sony A7, A7R


@work
 Share

Recommended Posts

maxer,

 

Nemam baš puno onlajn postavljenih fotografija sa D750, nešto sam lenj sa održavanjem flickr profila :D... baš gledam, sve je to starije i sa D610... Meni je zrno kao zrno na ovoj što si postavio ok (kao što rekoh, subjektivna stvar), ali nisam zadovoljan oštrinom (možda je malko omašen fokus, tj. nije na licu) i boje mi se nikako ne sviđaju, ko zna u kakvim je svetlosnim uslovima nastala... e sad, ja sam imao dosta problema sa D610. Zrno na high iso je imao dobro, ali je znao imati neki jako čudan kolorni šum... lica su bila katastrofa već na iso 3200 (pod uličnom i mešovitom ambijentalnom rasvetom), to je kod D750 dosta bolje... al nemam primera da priložim... jedino da posle posla kući izburlam po disku šta imam pa da okačim :D

 

Problem kod ovih studijskih snimaka za testiranje je što nemaš prilike da vidiš kako to radi u realnim uslovima... možda u studiju ubija, a kad izađeš na ulicu, imaš šta da vidiš ;)

 

Ja sam inače mišljenja da u poslednjih 3-4 godine nema velikih pomaka u high iso performansama... ima, ali ništa revolucionarno... nema onog aparata koji će dati iso 25600 sličan sadašnjem 6400 kod većine novijih FF aparata. Sve se svodi na nijanse... ako se ne varam, mislim da smo na D850 temi pisali nešto u fazonu da se vidi napredak kod iso 6400 u odnosu na prethodnika i kako je to super (sad već davno beše, a mrzi me da tražim da li je tako), dok je sve iznad 12800 mrtva trka šta je više ili manje upotrebljivo...

 

Sada kao da je poenta zadržati iso performanse uz povećanje rezolucije i to je to. A7 III nije u toj priči, on je više mašina za "akciju" (svadbe, sport i ostalo), a menje za studio.

 

Takođe mislim da ISO i DR nije nešto na osnovu čega se kupuje aparat... to je sad već kod svih dobro, pitanje je šta je bolji ALAT. Sa kojim će ti biti lakše da radiš, koji ima bolje funkcije itd... još malo pa ni objektivi neće biti tema za razmišljanje...

 

EDIT:

 

Lzvijer,

 

Upravo to, sa svime što si napisao se slažem ;)

Link to comment
Share on other sites

^

Cek malo... Zar kamer ne moze da procesuira raw u JPG primenom nekog od kamera profila a da pritom ne redukuje sum, znaci redukcija suma 0 ? Ne znam pa pitam posto do sada nisam napravio ni jednu JPG fotku :P

Pored toga mislim da je kolega @maxer postavio primere konvertovanih raw fajlova bez redukcije suma, i nije trazio poredjenje sa JPG iz kamer, vec fotka u slicnim uslovima, procesuirane na isti nacin.

Znam da su ove fotografije sa Summer 3p festivala JPG iz kamere, jpg fotke iz kamer bez naknadne obrade, za ovu sa otoka Brac nisam siguran, svakako nisu validni za poredjenje ako kamera bez obizra na to sto "NR nigde nije uključen" ipa redukuje sum. Mada meni nista od toga nije validno, al aj makar da se ne dovodimo u zabludu pa ako nesto vec poredim neka to budu konvertovani raw fajlovi bez obrade, ili jpg iz kamer bez redukcije suma ako je to moguce :P

Link to comment
Share on other sites

^

Cek malo... Zar kamer ne moze da procesuira raw u JPG primenom nekog od kamera profila a da pritom ne redukuje sum, znaci redukcija suma 0 ?

Pa moze al nece. Nije nijedan proizvodjac lud pa da ti da SOOC jpg na ISO>3200 bez da nije ukljucio NR, pa makar i kad pise da ga je iskljucio.

Link to comment
Share on other sites

Strašni ste, dobro pa niste napisali da sam lažirao exife :D

 

Žurka je jpeg, ali sa isključenim High ISO NR u aparatu ;) ...onaj "normal" high iso NR kao što je @work postavio link sam isključio čim sam kupio aparat jer daje loše rezultate baš kao na ovom gore isečku sa tubom (gubljenje detalja, akvarel look itd).

 

A treća fotografija, oni ljudi na stepeništu, to je raw iz LR, bez diranja šuma. Ja ne vidim neku bitnu razliku u šumu između tih fajlova sem što je jpeg malko naoštreniji...

 

Nisam se loše izrazio, tako je kako je B)

 

 

Što se tiče poređenja, proverite i sami:

 

Poredjenje Nikon Canon Sony

 

Sve je to jako blizu, da ne kažem isto, sa vrlo malim zaostatkom Canona, mada mi deluje da je i A7 malko bolji od A9... čudno... dok između A7 III i D750 ne vidim razliku

Link to comment
Share on other sites

RAW direkt iz LR-a, bez diranja suma obicno bude sa default vrednoscu od 25 za hroma sum, sto automatski nije bez diranja suma. Na ISO 10K nemas ni mrvicu hroma suma?? Ne nisi optuzen za diranje exif-a, i ne nisi se dobro izrazio i da, D750 ima super senzor.

Link to comment
Share on other sites

Dobro, to stvarno ne znam, moraću proveriti ;)

 

Ali šta će to bitno promeniti? I dalje su performanse senzora takve kakve su, a očigledno one ne zaostaju za ovim modernim kamerama, što je bila poenta moje priče od starta. Eno uporednog testa na linku pa gledajte.

Link to comment
Share on other sites

Pa videces prvi put koliko je sumovit tvoj aparat. Mozda te iznenadi, mozda ne, nemam pojma, ali ono na cemu insistiram oduvek je da budemo precizni, posebno ovde na foto tehnikama. To tebi mozda nije bitno, ali budi uveren da si neke doveo u zabludu.

Link to comment
Share on other sites

^

Cek malo... Zar kamer ne moze da procesuira raw u JPG primenom nekog od kamera profila a da pritom ne redukuje sum, znaci redukcija suma 0 ? ...

Uzgred budi receno, da jos pojasnimo ovo, redukciju suma aparati "kuvaju" ne samo u jpg nego i u raw, ali se bitno razlikuju po tome kolika je ta redukcija i kada "nastupa". Na grafikonu sa donjeg linka obratite paznju na trouglasteti simbole, tu je NR u raw-u na delu.

 

http://www.photonstophotos.net/Charts/RN_A...%20ILCE-7RM3_14

Link to comment
Share on other sites

Zasto ocekujes dosta bolje. Sa svim novim senzorima (d850, a7RIII) read noise je toliko nizak da vise gotovo i da nema prostora za bitna poboljsanja. ...

Pa ono: nadam se (adekvatniji izraz od očekujem). :D

 

A to da li ima mesta za poboljšanja ili ne, ne bih znao, nisam iz te branše.

Razmišljam čisto laički, očekujući da svaka nova generacija donese neki boljitak a pošto je ovo "čuvena" Sony back-illuminated Exmor R CMOS image sensor tehnologija ... eto nadam se (očekujem) da bude nešto za korak bolje do postojeće.

Link to comment
Share on other sites

Ja sam gledao iso 12800, ne 25600 ;)

 

Nego, možda moje tumačenje primera high ISO-a nije ispravno. Ja gledam detalje, slova, linije... ako išta od toga prestaje da bude prepoznatljivo/čitljivo, to znači da taj ISO više nije upotrebljiv... to ako fajl na oko deluje bolji zbog boljeg kontrasta i zapušenijih senki, to ne znači i da je zaista bolji, samo je bolje "skuvan" u aparatu...

 

Evo prebaci na detalje na flaši i biće jasnije o čemu pričam... i meni deluje da je Sony A7 III na 25600 malo bolji, ali ovde možemo da pričamo o najviše 1/3 blende:

 

Opet iso test

 

Kod Canona se već gube tri slova i deo košnice, A9 je blizu D750, a A7 III deluje najbolje, ali sa velikim ALI... i kod njega se već gubi deo košnice i kao da je fotografija tamnija, što znači da je tu već nešto skuvano i pitanje je da li je zapravo bolji.

 

E sad, možda moj način posmatranja nije dobar, al ja ovako najbolje vidim razliku :D

 

BTW, čisto da ne bude zabune, A7 III smatram daleko boljom spravom od pomenutih konkurenata (sem A9, mada i od njega bolji odnos cena/kvalitet)... Za te pare nema boljeg na tržištu... Cenovno su ga smestili u klasu D750 i 6D, a po performansama može na crtu sa pro segmentom, tj. D850 i 5D IV (sem rezolucije). Ja čak ne mogu da se ne zapitam da li oni na ovom telu u stvari gube profit kako bi privukli što veći broj novih korisnika ;)

Link to comment
Share on other sites

Zašto sam odabrao ISO 25600, pa zato što su ostali već uspešno doplivali do ISO12800.

 

Želim da npr. ovakve fotografije (u tako slabim svetlosnim uslovima) aparat zabeleži bolje nego što sam ja uspeo da dobijem posle višesatnog štelovanja u PS-u (dobro, ja sam radio na običnom jpeg-u koga skinuh sa interneta, da sam imao RAW sigurno bi bilo makar bolje ako ne i lakše ali zašto se maltretirati, neka foto-aparat snimi tehnički dobru fotografiju, da bi fotograf što manje vremena proveo u post-produkciji):

Canon_6_D_iso25600_obrada_malog_JPEG-a.jpg

slika je 2490x1024 ali će je brauzer verovatno otvoriti smanjenu, čak i posle klika sa plus-lupom, za to je kriv sam sajt, pa je rešenje ili download slike ili desni klik pa View image.

Link to comment
Share on other sites

Ako smem da pitam, zašto toliko potenciraš na tome da dobiješ dobru fotku na iso 25600? Ako treba toliko visok, onda već nešto nije ok sa uslovima za fotkanje :) Ona neće biti dobra ni na A7II, ni na A9, ni na D850, ni na D750, D5, 1DX II itd... Sve će se svoditi na to koja je manje loša ;)

 

Mislim da ti onaj primer što sam stvaio sa flašom dobar u smislu da ako nema detalja i oštrine, nema ni dobre fotke... Možeš ti šum vizuelno sakriti zapušavanjem crne boje i senki, desaturacijom, NR-om itd, ali ako nema "mesa", džaba sve... Ova fotka sa 6d definitivno nema dovoljno "mesa"... subjekat je već suviše neoštar...

Link to comment
Share on other sites

Meni je sasvim OK rezultat posle obrade, naravno to je samo jedan maleni deo originalne fotografije.

A zašto insistiram na 25600 ... pa što da ne, to nije studijska fotografija - već ambijentalna, večernja ili noćna, kako već želiš da je krstiš.

Pošto nemam bolji primer, evo ovo može da posluži, volim takav tip "portretne" spontane fotografije, ako me razumeš na šta ciljam: https://www.dpreview.com/sample-galleries/1...ples/4021880281

Ovo je stari aparat i očekujem/nadam se da će novi senzori moći to bar jednako dobro da postignu i pri lošijem svetlu tj. na 25600.

Link to comment
Share on other sites

^A da ti razmislis o nekoj od onih low light surveillance kamera. Mislim neznatno bolje od ovog sto sada imamo u D5, 1D X II, D850, A7R III itd. mozes dobiti samo vrlo usko specijalizovanim spravama sa vrlo ogranicenim mogucnostima u svemu drugom osim u Hi ISO i sa osetno manjom rezolucijom uz vrtoglavu cenu.

Link to comment
Share on other sites

Za klubsku fotografiju neretko zatreba 25.6K, cak i kad se radi sa relativno brzim objektivima...

 

Ono sto bi trebalo da se zapitate je da li je zaista toliko bitno tj. kada ste poslednji put rekli (a fotkali ste sa svojim aparatom nesto smisleno): "E jbg, ovde definitivno nema dovoljno svetla za to", a da pri tom imate makar 2.8 objektiv nasrafljen. Da ne pricamo o nekom 1.8 prajmu.

 

Kolicina svetla, tj odsustva svetla koja je potrebna da se sa 1.8 fotka na iso25600 je ozbiljno mala. Tolika da realno ne mozes da vdiis kuda hodas a kamoli da vidis nesto u trazilu.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...