Jump to content

nikon 85mm 1.4g vs sigma 85mm 1.4


stevann
 Share

Recommended Posts

Zasto je razlika u cijeni skoro duplo veca u korist Nikona?

Zar Nikonov 85mm 1.4g stvarno ima to nesto sto ga cini duplo boljim od sigminog 85mm 1.4? Ako da, sta? Jel neko probao oba?

 

Gledao sa neke review-e po netu, ali nisam nasao adekvatan odgovor, osim sto je nikonov fizicki kvalitetniji, i valjda bolji af, ali mislim da to ne opravdava toliku razliku u cijeni..

Link to comment
Share on other sites

Posto sam se ja svojevremeno bavio idejom da kupim 85 1.4, bilo D bilo G ili Sigmu, dosao sam do sledeceg zakljucka.... od sva tri najbolja kupovina je 1.8G.

 

 

E sad, posto to nije odgovor na tvoje pitanje sad cu ti ga dati. Sigma je sa 85 1.4 HSM napravila vrhunski potez, jer posle dugo godina imaju objektiv koji je prakticno par on par sa Nikonom, naravno kao izuzmemo zaptivenost i generalnu izradu kod Nikona.

Opticki gledano, Sigma je odlcno staklo. Takodje, unapredlli su i AF aloritam tako da nema vise iznenadjenja kao sto je umelo da i bude sa Sigmama...

 

S druge strane, kao i kod svih ostalih objetiva, poput 24-70, 70-200 i slicnih, OEM ce uvek biti dosta skuplji... To su prosto pravila trzista i ne treba da te cude...

 

Po meni je bolje da si pitao zasto staklo poput 1.8G kosta tri puta manje od 1.4G jer opticki gledano je u nekim stvarima i bolje od skuplje verzije... ali to je za drugu pricu...

 

 

Link to comment
Share on other sites

Pa imam i tu dilemu, ne samo za nikona, nego generalno za sve, ta razlika od 0.4 blende uvijek bude i cak do 1000e razlike..

 

A sad kad kazes da OEM mora bit skuplji, pravila trzista, nadjem da je sigma 50mm 1.4, skuplja za oko 100e od nikonovog ekvivalenta. Jasno mi je da je skuplja, jer je, ako sam dobro cuo/procitao, bolja je i od nikonovog 50 1.4 i canonovog 1.4, i okej je da bude oko 100tinak eura skuplja.

 

Ali da se vratimo ipak na razliku od skoro duplo izmedju gore pomenutih 85ica

Link to comment
Share on other sites

Razlika izmedju 1.4 i 1.8 nije oduzimanje (0.4) već 2/3 blende.

 

Konstrukcija 1.8 u odnosu na 1.4 je daleko jednostavnija, stakleni elementi kod objektiva manje svetlosne jačine su manji, lakši, pre svega tanji, a odmah ide i lakša obrada i manje uticaja na sveukupni kvalitet projekcije ima manje u odnosu na više stakla.

 

Na ovo dodaj cjenu razvoja

 

Pa dodaj cjenu vrijednosti brenda, marketinga ... i dobićeš objašnjenje.

 

To ti otprilike isto dodje kao kada bi poredio Fiat ili Opel sa BMW. Prva dva su itekako u stanju da naprave babaroge, ali BMW je na glasu. (uzmeš da porediš BMW serije 1 i odgovarajuću astru npr. Bmw je bar "2/3 blende skuplji", a u principu dobijaš isto)

 

Realno je da budeš zadovoljan i sa Sigmom, ali ćeš veoma brzo saznati zbog čega Nikon vredi svaku paru više. U većini slučajeva optički kvalitet je jedno, a sveobuhvatni kvalitet je drugo.

 

(pre neki dan sam rasturao mehanizme Sigme 50f2.8 macro i 70-210Nikkora 3.5-4.5. Razlika je u mehaničkim karakteristikama ova dva objektiva je nebo - zemlja. Da je Sigma napravljena kao ovo matoro čudo (koje nikada nije pretendovalo da bude pro, a Sigma je iz EX - tj pro serije) koštala bi bar 3x više! - zupčanici za autofokus - Nikor - mesing, Sigma plastika. Kućište Nikkor - Aluminijum vs. Sigma - plastika. itd.)

Link to comment
Share on other sites

Ta Sigma 50 1.4 je objektiv koji je i veci, navodno kruzi prica da je to inicijalno napravljen objektiv da bi bio 1.2 ali da niej dobro radio pa su ga ustrojili... a cim je veci i vise kosta, logicno...

 

E sad, koliko je bolji, u nekim aspektima jeste, ali u nekima i nije, famozni AF algoritam i nju prca..

 

Sto se tice razlike u blendama, ja smatrama da samo surovi profesionalci, a kad to kazem mislim na ljude koji su dobri barem 3-4k eura mesecno do fotografije, ili ljudi sa krajnje specificnim potrebama, imaju objektivan motiv da daju tolike novce. U relanom radu, gde nema svetla za 1.8, nece biti ni za 1.4. Takodje, nekada je svaka razlika u blendi bila bitno zbog sporosti filma/senzora... sada to nije slucaj. Takodje, razlika u bokehu je izrazito mala na 1.8 i 1.4, tako da ni to nije neko opravdanje.

 

Po meni je najveca razlika u karakteru tih stakala, jer se po pravilu 85ice 1.4 (1.2) dozivljavaju kao ultumativne bokeh cream masine jer su po pravilu porjektovane da to rade najbolje...

 

A sto se tice Sigme, tamrona, Tokine i slicnih, njihova stakla su jeftinije jer oni pokrivaju vise brendova sa istim proizvodom, pa samim ti i razvoj kosta prakticno manje... dok EOM proizvodjaci to prave samo za svoje sistem pa cena po jedinici komada je veca...

 

EDIT: IStankov dao super opservaciju na temu!

Link to comment
Share on other sites

u mojoj profesiji, mernoj tehnici, razlika u kvalitetu od jednog reda velicine je skoro pa upravo srazmerna razlici u ceni od 1 reda velicine. U praksi, to znaci da za svaku blendu objektiv bi trebalo da kosta 10 puta skuplje (sto je u neku ruku skoro pa prisutno i u foto-tehnici). Ista srazmernost vazi za skoro svaku granu tehnologije u identicnom ili vrlo slicnom odnosu.

 

Dakle nije nesto sto bi trebalo da te cudi, vec je nesto sto je jako logicno ongo trenutka kada budes znao dovoljno optike (mislim na granu fizike pod tim nazivom), posto ce ti biti jasno koliko je komplikovano napraviti i pola blende brzi objektiv kad zadjes u neke vode (a onde su uglavnom brze od 1.4 na 50mm, brze od 1.8 na 85mm, brze od 2.8 na tele podrucju.. kontas vezu?).

Link to comment
Share on other sites

a za mernu tehniku je tek posebna priča... Samo jedan kabl dužine 2m u mikrotalasnoj tehnici koji uredjaju X (cjene ~ 50k, koji za postizanje radne tačnosti od 1x1012 mora da je uključen min mjesec dana, a dok "zvrji na prazno", sa uredjaja trešti lokalni radio ) omogućava deklarisanu tačnost je cjene Nikkor 80-200 VRII. Ne daj bože da pipneš konektore prstima, laboranti te dave. (elektrolitski bakar čistoće 99.9999% sa 24karatnim konektorima - ne pozlaćeno, čisto!)

Link to comment
Share on other sites

Kad smo kod analogije sa kolima, jedina varijanta drastičnog podizanja performansi za "logičnu" sumu postojala je kod Skajlajna GT-R R34 i nikada pre ni nakon toga :) Dobro, ajde i R33 je bio tu negde, sa R35 već moš' da zaboraviš da je TOLIKO jeftino :D

 

Na cenu objektiva utiče ne samo cena razvoja, ponajmanje cena proizvodnje, delimično wow-faktor, ali u značajnoj meri i broj primeraka koji se mogu prodati u jednoj fiskalnoj godini. 400/2.8 bi bio značajno jeftiniji od 10000 EUR da se prodaje ko 70-200

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...