Jump to content

Editing HDSLR materijala


Recommended Posts

Konvertovanje u Apple Pro Res iz svega drugog sem iz 5DtoRGB je pogresno zato sto svi programi koji koriste QT za konverziju h264 materijala sa Canona imaju problem sa mapiranjem vrednosti, tako da 16-235 materijal zavrsi na nekih 30-220. Drugim recima gube se detalji u shadows & highlights. Takodje se javlja povecani noise u Red kanalu (sto se lako da uporediti).

 

- 5DtoRGB je izuzetno spor, nema batch, tako da za duze konverzije i nije resenje

- Cineform je najbolja opcija sto se tice DI codeca

- CS5 je sa MainConceptom preskocio QT importer i materijal je zbog toga pravilno interpretiran + radi "on the fly" konverziju u 32bit float. Naravno za native je potrebna opaka masina ili da se radi offline - online.

 

Link to post
Share on other sites

Nisam bash veliki ljubitelj teorije, ako je to stvarno neka razlika, mora negde da postoji uporedni test koji to pokazuje ?

 

Stalno gledam RAW i konvertovane snimke pomocu MPEG Streamclipa i nikada nisam primetio neke razlike ili probleme sa gubljenjem detalja, vishkom shuma ili slichno...

Link to post
Share on other sites

http://rarevision.com/5dtorgb/comparison/

http://cineform.blogspot.com/2009/01/full-...m-canon-5d.html

http://www.tobiasschrenk.com/?p=192

 

Naravno ima jos milion testova na netu a mozes veoma lako i sam da probas. Razlike su veoma vidljive.

Jos jedna bitna stvar sa ovim DI kodecima koji su kao "Visually Lossless". Uradi jedan test sa nekim jako problematicnim klipom .... neki night shoot sa dosta noisa. Konvertuj u ProRes i uporedi koliko su zaista visually lossless. Isto vazi i za DNxHD i Cineform.

Ja bi prvi voleo da stvari stoje drugacije posto se osecam daleko komfornije u FCP ili Media Composeru ali buducnost editinga su native formati, pogotovo sa danas dostupnim hardverom. Bez konvertovanja i degradacije kvaliteta, bez gubljenja vremena, bez trosenja prostora na HDD.

Avid je sa AMA krenuo tim putem ali je to jos uvek potpuno neupotrebljivo. CS5 je daleko ispred svih. FCP ima priliku da se u sledecoj verziji otrgne od obaveznog QT wrappera ili odlazi u zaborav.

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites
Jos jedna bitna stvar sa ovim DI kodecima koji su kao "Visually Lossless". Uradi jedan test sa nekim jako problematicnim klipom .... neki night shoot sa dosta noisa. Konvertuj u ProRes i uporedi koliko su zaista visually lossless. Isto vazi i za DNxHD i Cineform.

Prvo, nisu DI (digital intermediate) codeci nego samo intermediate. Drugo, prores nije intermediate codec, nego full raster 10 bit RGB ili YUV do 180 mbit/s (HQ). Prores LT i prores proxy su intermediate offline codeci koji se koriste za montazu. Prores bi trebao da se koristi za SD a prores HQ za HD video.

Prores je codec za snimanje, montazu, postprodukciju, finishing i delivery nivoa kvaliteta HDCAM SR u verziji 4444 plus alpha kanal, sto znaci da ti ne treba ni jedan drugi codec tj. intermediate. Ako hoces ozbiljnu stvar kupis Aja Ki Pro mini i lepo snimas sa HDMI izlaza direktno u prores HQ i da te bog vidi. Ti si naveo probleme koji odredjeni softveri imaju sa konverzijom H.264 zapisa u prores, ali to nije problem prores codeca, vec verzije Quicktime koja razlicito otpakuje i pusta H.264. Koliko ja znam sa poslednjih nekoliko apdejta, to je reseno.

 

... ali buducnost editinga su native formati, pogotovo sa danas dostupnim hardverom. Bez konvertovanja i degradacije kvaliteta, bez gubljenja vremena, bez trosenja prostora na HDD.

Slazem se sa ovim, ali imaj u vidu da je Canon mogao da kupi od Apple-a prores licencu (kao npr. Arri za Alexu), ali su se oni odlucili za H.264 jer nisu planirali da ce iko da radi post produkciju na materijalu snimanom fotoaparatom. Sada kada su ozbiljno ugrozili trziste kamera (kako sebi tako i drugima), neznaju da li da idu napred ili nazad :)

Avid je sa AMA krenuo tim putem ali je to jos uvek potpuno neupotrebljivo. CS5 je daleko ispred svih. FCP ima priliku da se u sledecoj verziji otrgne od obaveznog QT wrappera ili odlazi u zaborav.

To za Avid mozda, ovo za CS5 si u pravu sto se tice plejbeka, ali Premiere i dalje ne moze da izbaci Edl kako treba, veruj mi. Pre bih rekao malo su uradili na sminki, ali su i dalje daleko iza svih. Sto se ti ce FCP-a, Apple je obezbedio dominaciju proresa, tako da su mirni jos najmanje godinu dana, ako ne i vise.

 

Link to post
Share on other sites

- Prores jeste intermediate codec kao i Cineform, kao i DNxHD. Inicijalno su kreirani za DI workflow pa odatle i naziv. Ne znam kako bi drugacije nazvao tu grupu kodeka? Da citiram Wikipediu, mada definicija sada vec glupo zvuci:

Intermediate codecs

ProRes is an intermediate codec, which means it is intended for use during video editing, and not intended for practical or end-user viewing. The benefit of an intermediate codec is that it retains higher quality than end-user codecs while still requiring much less expensive disk systems compared to uncompressed video.Other intermediate codecs include those made by Cineform and Avid.

To sto je u medjuvremenu Arri licencirao Prores, Si2K Cineform, Ikegami DNxHD i sto playout serveri podrzavaju Prores i DNxHD jeste promenilo osnovnu namenu tih kodeka, ali oni opet po definiciji spadaju u Intermediate

 

- Prores Proxy jeste offline kodek, Prores LT nije vec je "For projects such as news, sports, and multicam events that require reduced file sizes at broadcast quality." Ne znam odakle ti to da bi Prores trebalo da se koristi za SD a HQ za HD. Upotreba razlicitih Prores varijanti zavisi iskljucivo od bit-rejta izvornog materijala i kranje namene.

 

- Slazem se za KiPro, ali sada pricamo o DSLRovima. Cim bude moglo tako sa DSLRa ja kupujem KiPro mini.

 

- Nisam naveo probleme koje odredjeni softveri imaju, nego svi softveri koji koriste QT za import H264 materijala sa Canon DSLRova, ukljucujuci naravno E1 FCP log&transfer plugin. Nista updejtovima nije reseno i prvi primeri koje sam dao su sa poslednjom verzijom QT. Takodje nisam rekao da Prores ima problem vec QT sa H264 materijalom sa Canona.

 

- Naravno da je do nedavno delovalo smesno uopste i raspravljati o editingu H264 materijala i sta tu radi ili ne radi, ali ova industrija nikada nije bila tako dinamicna. Ako uporedimo razvoj hardvera (da ukljucimo i kamere u hardver) i softvera, definitivno dolazimo do zakljucka da je razvoj softvera daleko sporiji, a u toj sporosti prednjaci FCP. Da je rec o iOS aplikaciji verovatno bi bili u verziji 10 do sada :)

 

- Da je samo EDL problem kod Premiera bilo bi dobro :) Kada sam rekao da je daleko ispred svih mislio sam na inovacije i rad sa native materijalom. Ja i dalje veci deo vremena provodim u FCP ali za niz stvari se Premiere sve vise namece kao ozbiljna opcija. BTW juce sam na twitteru pricao sa Scott Simmonsom dok je testirao Davinci Resolve. EDL iz Premiera naravno nije radio ali je se sa AAF bilo OK. Takodje je upalio i Scene Cut Detection na DPX sekvencu. Mozda Resolve bas bude karika koja ce da resi high-end Premiere workflow.

 

- Apple je odlicno pozicioniran sa ProRes i sigurno je da ce biti jos dugo prisutni, ali nisam siguran da je obezbedio dominaciju. Po meni dugorocnu dominaciju obezbedjuje onaj kodek koji:

A) se koristi za akviziciju

B) ide sa playout servera

C) pre svega koristi za arhiviranje

Trenutno AVC Intra najbolje stoji po tom pitanju posto su se BBC, ZDF i jos neki odlucili za njega.

 

Link to post
Share on other sites
Prores jeste intermediate codec kao i Cineform, kao i DNxHD. Inicijalno su kreirani za DI workflow pa odatle i naziv. Ne znam kako bi drugacije nazvao tu grupu kodeka?

DI stoji za digital intermediate, to je zamena za intermediate negative koji se koristi na filmu, ali se u poslednje vreme filmovi skeniraju sa OCN-a tako da ne postoji internegative, vec se ceo taj proces do ponovnog recordinga na negativ naziva digital intermediate i nema nikakve veze sa ovim codecima.

Po definiciji iz wikipedije, svi codeci su intermediate codeci.

Ne znam odakle ti to da bi Prores trebalo da se koristi za SD a HQ za HD. Upotreba razlicitih Prores varijanti zavisi iskljucivo od bit-rejta izvornog materijala i kranje namene.

Apple preporucuje Prores za SD a Prores HQ za HD.

BTW juce sam na twitteru pricao sa Scott Simmonsom dok je testirao Davinci Resolve. EDL iz Premiera naravno nije radio ali je se sa AAF bilo OK. Takodje je upalio i Scene Cut Detection na DPX sekvencu. Mozda Resolve bas bude karika koja ce da resi high-end Premiere workflow.

Nece sigurno, ja koristim Resolve svakodnevno od marta ove godine. Premiere pro je ok ukoliko niko ne mora da radi nista posle tebe. Za bilo kakav iole ozbiljniji rad u postu koji pocinje sa edl-om, a da ne pominjem rendering u DPX-ove, premiere je stabilan kao nitroglicerin.

 

 

 

Link to post
Share on other sites

"A Digital Intermediate (“DI”) workflow is one that allows you to capture and digitize source footage (film or video) once, edit the source material (never a proxy) directly, then export to one or more distribution formats at the completion of post production. Because you're always working with full-resolution material, the workflow advantages of Digital Intermediate include:

- reduced costs because you only have to capture/digitize once

- saves time (hence dollars) because no conforming is required at the end of the process

- ability to view footage at full resolution while editing

 

Of most importance, use of the term "Digital Intermediate" carries with it a promise of preserving pristine source quality through the multiple generations of video processing inherent in post production."

Kapiram da zbog ovog "preserving pristine source quality" teshko da je svaki kodek intermediate.

 

OK, realno i meni je jasno da je ova definicija puna rupa i da se vremenom DI tumaci drugacije, ali mozemo da se vrtimo u krug beskonacno....

 

Evo jos par citata iz opisa kamera:

"RAW digital information from the camera’s sensor is recorded directly into the CineForm RAW™ format, which leverages CineForm’s respected Visually Perfect™ wavelet compression technology. Recording in the CineForm RAW™ Digital Intermediate format records a..."

"The Arri Alexa features an advanced electronic viewfinder, modularity, PL mount lenses, and a 35mm-width CMOS sensor shooting up to 2.88k resolution.[1] New features also include recording to the digital intermediate codec ProRes 4444 and ProRes 422 in camera, simplifying the post production workflow"

 

------

 

Ja nigde nisam video da Apple preporucuje Prores za SD a Prores HQ za HD. Citao sam i White Paper za Prores i to nisam pronasao. Citat koji sam dao u proslom postu vezan za LT je sa Apple sajta. Ponovo kazem da sve zavisi od izvornog materijala. Zaista ne vidim razlog da se za npr. AVCHD sa nekog Prosumer camcordera ili h264 sa Canona koristi bilo sta vise od LT ili 422. HQ bi bilo samo bacanje prostora na hardu. Drugim recima zasto bi nesto sto je izvorno 24 ili 40 Mb/s konvertovao u vise od 117 Mb/s? Sigurno se ne dobija nista u kvalitetu na taj nacin.

 

------

 

Ukoliko radis na Resolvu za Mac od marta znaci da si jedan od prvih beta testera? Pogotovo sto je OS X verzija najavljena 12 tog Aprila na NABu. Respect za to. Ukoliko je rec o Linux verziji onda nije respect, onda sam samo ljubomoran :)

Uglavnom, jako me zanima kako bi prosao AAF conform iz Premiera, to bi vec trebalo da radi? Takodje sam procitao na par mesta da su ljudi imali problem i sa EDLovima iz FCP u Resolvu pa su na kraju radili AAF export sa Automatic Duckom da bi proradilo?

 

Na kraju nemoj da mislis da se prepucavam sa tobom. Koliko sam skapirao iz drugih postova ti si jedan od retkih na forumu koji ima iskustva sa filmom i ko se ozbiljno bavi kolor korekcijom i veoma me zanima tvoje vidjenje ove teme. Zato i mislim da bi trebali da se vratimo na pravi topic i da vidimo iskustva vec brojnih korisnika HDSLRova kod nas.

Naravno mene veoma zanima kako ti kao Colourist i neko ko je radio sa filmom vidis ovaj format? Da li si testirao razlicite nacine kompresije i sta oni donose u grejdingu (npr. 5DtoRGB vs E1 plugin)? Da li bi kod snimanja HDSLRove trebalo tretirati kao color reversal film ili pokusavati neki flat look? Kako vidis razliku izmedju brutalno mocnog Canona i one Panasonic igrachke koju ima Xandros?

(Salim se Xandros, nisam mogao da izdrzim, nemoj da me diras, banujes i to :)

 

 

Link to post
Share on other sites
OK, realno i meni je jasno da je ova definicija puna rupa i da se vremenom DI tumaci drugacije, ali mozemo da se vrtimo u krug beskonacno....

Kada skeniras licnu kartu sa namerom da je odstampas, fajl koji ti na je na hard disku je digital intermediate. Nadam se da razumes banalnost tog pojma i sta zelim da kazem.

"A Digital Intermediate (“DI”) workflow is one that allows you to capture and digitize source footage (film or video) once, edit the source material (never a proxy) directly, then export to one or more distribution formats at the completion of post production. Because you're always working with full-resolution material, the workflow advantages of Digital Intermediate include:

- reduced costs because you only have to capture/digitize once

- saves time (hence dollars) because no conforming is required at the end of the process

- ability to view footage at full resolution while editing

Ovo sto je navedeno kao DI workflow je klasicni online workflow, i predstavlja primer blage marketinske manipulacije u svrhu promovisanja proizvoda ili usluge.

Ja nigde nisam video da Apple preporucuje Prores za SD a Prores HQ za HD.

Zapravo, prores za 8bit-ne izvore a prores HQ za 10bit-ne izvore, sto obrni-okreni dodje na to.

Ukoliko radis na Resolvu za Mac od marta znaci da si jedan od prvih beta testera? Pogotovo sto je OS X verzija najavljena 12 tog Aprila na NABu. Respect za to. Ukoliko je rec o Linux verziji onda nije respect, onda sam samo ljubomoran

Radim na linux verziji, a pre par dana smo dobili i mac verziju.

Na kraju nemoj da mislis da se prepucavam sa tobom.

Ma otkud cu to pomisliti....

Koliko sam skapirao iz drugih postova ti si jedan od retkih na forumu koji ima iskustva sa filmom i ko se ozbiljno bavi kolor korekcijom i veoma me zanima tvoje vidjenje ove teme. Zato i mislim da bi trebali da se vratimo na pravi topic i da vidimo iskustva vec brojnih korisnika HDSLRova kod nas.

Naravno mene veoma zanima kako ti kao Colourist i neko ko je radio sa filmom vidis ovaj format? Da li si testirao razlicite nacine kompresije i sta oni donose u grejdingu (npr. 5DtoRGB vs E1 plugin)? Da li bi kod snimanja HDSLRove trebalo tretirati kao color reversal film ili pokusavati neki flat look?

Ja insistiram da mi donesu sirov materijal sa fotoaparata, zatim uradim reconform u FCP-u, eksportujem edl i send to Color. Iz Colora izrenderujem DPX-ove i uradim gather media. Na resolvu koristim parse preconform (koristim edl listu kao cut listu) i dobijem montaznu sekvencu DPX-ova. Mogu da pustim h.264 na resolvu, al' mi se ne svidja kako se ponasa pri grejdingu. Ne koristim 5DtoRGB ili E1, pa ne mogu bas mnogo da sudim o tome. Nikad nisam radio sa HDSLR materijalom koji NIJE sa 5D, tako da ni to ne mogu da komentarisem, samo mogu da konstatujem da je kompresija ogromna. Meni licno se ne svidja ostrina slike sa 5D, verovatno su preterali sa unsharp mask parametrom u postprocesingu slike. Ono sto mi se svidja kod HDSLR-a generalno je sto sam video kadrove za koje sam mislio da je nemoguce snimiti. Moja preporuka je kontrast na minimum, ostrina malo ispod nominalne, 1/4 black mist i sto bolja optika. Dodate malo graina u postu da pokrije artifakte kompresije i banja....

Nisam voleo HDCAM, ni RED mi se nesto ne svidja, a h.264 sa fotoaparata je %$#*(@!&%$....

Salim se naravno. Nervira me najvise sto nema timecoda i nomenklatura fajlova je kretenska. Slika koja se dobija je za te pare vise nego dobra, ali zbog kompresije, ozbiljni zahvati u postu su skoro nemoguci. Kontrolisani uslovi, dobra rasveta i imate hit.

Kako vidis razliku izmedju brutalno mocnog Canona i one Panasonic igrachke koju ima Xandros?

Kao partizan vs zvezda, mac vs pc, semenke vs suncokret....

Link to post
Share on other sites

Samo da proverim da sam dobro razumeo prvi deo:

Rekonformujes sekvencu u FCP i saljes native H264 fajlove u Color pa odatle konverzija u DPX?

Odlicna fora i moram da priznam da mi na kraj pameti nije bilo da saljem H264 sekvencu u Color ... cak sam bio ubedjen da je to nemoguce. Sada sam probao i stvarno radi :) Cini mi se posle brzog testa da Color daje vise detalja u shadows (mada ne kapiram kako je moguce da FCP i Color drugacije interpretiraju isti fajl?). Definitivno cu malo da istestiram ovo posto ovih dana imam vremena, i da uporedim sa drugim opcijama.

 

Sto se tajmcoda tice zapravo je moguce dobiti "Time of a Day" timecode i reel name na osnovu imena foldera koriscenjem E1 plugina. Naravno TOD nije bas najsrecnije resenje za mnoge stvari ali i to je nesto.

Da podsetim sve korisnike FCP da je pre par dana izasao update za E1 plugin tako da sada koristi sve procesore za konverziju i to radi dosta brze. Offline - Online workflow sa E1 funkcionise perfektno i moze da ustedi puno prostora na hardovima kod vecih projekata.

 

Za korisnike drugih NLE:

Timecode i reel name moguce je dodati i nativnim fajlovima uz pomoc QTchange aplikacije: http://www.videotoolshed.com/product/42/qtchange (do nedavno je bila besplatna, sada je $25).

Avid ove informacije cita bez problema.

E sada .... Premiere iz nepoznatog razloga totalno pogresno cita dodati timecode track, i vrednosti su ofsetovane potpuno random od klipa do klipa. Postavio sam pitanje na Adobe forumu vezano za to i vec nedeljama nisam dobio nikakav odgovor.

Ne bi bilo lose da neko u Premieru na Windowsu testira ovo (samo pazljivo posto je proces destruktivan), i da ovde postuje rezultate.

Link to post
Share on other sites

Da ozivim malo ovu temu i dam par primera koji se nadovezuju na pricu iznad.

Evo poredjenja kako se ponasaju razliciti kodeci (konverzije) i original sa 5DmkII.

 

- Totalno nebitan problematican frame sa 5DmkII, malo svetla, los WB

- Svaki kanal posebno, 400% uvecanje, crop

- Iznad svega adjustment layer sa levels i malo pomerenim input pointima da bi se se bolje videli detalji

- Redom prikazani H264 native, konverzija iz CS5 u Prores HQ, konverzija iz Color u Prores HQ, konverzija iz 5DtoRGB u Prores HQ i konverzija iz Mpegstreamclip u ProresHQ.

 

JPEGOvi su prilicno veliki te budite sigurni da gledate u 100%.

 

Uporedite noise koji se javlja kod konverzije koja koristi QT za encoding h264 materijala (Color i Mpegstreamclip) i kod aplikacija koje preskacu QT (CS5 i 5DtoRGB).

Nazalost nisam imao Cineform da ukljucim i njega u test (a mrezelo me da trazim trial)

post-1840-1286241451_thumb.jpg

post-1840-1286241480_thumb.jpg

post-1840-1286241492_thumb.jpg

Link to post
Share on other sites

O ovome je vec bilo puno tekstova na netu, ali da napisem podsetnik i ovde posto planiram da postujem jos puno mojih iskustava iz HDSLR post produkcije u poslednje dve godine (od Nikona D90 na ovamo). Stu Maschwitz je imao odlican post o tome .... dakle:

DENOISE

Dobar Denoise plugin moze da vam da puno dodatnog prostora za kolor korekciju i manipulaciju slikom kada materijal dolazi jako kompresovan, kao sto je slucaj kod HDSLRova. Na trzistu postoji niz opcija, medjutim samo par njih ce dati dobre rezultate (naravno pogledati Neatvideo ali i novi Magic Bullet Denoiser). Osim sto smanjuju noise ovi pluginovi znacajno redukuju i compression artifakte tako da je pozeljno koristiti ih pre kolor korekcije.

Evo primera, bez ikakvih podesavanja, samo sa default vrednostima.

- 400% zoom, crop

- smooth.jpg je frame sa 5DmkII

- smooth1.jpg je frame sa GH13 koji je Xandros dao u drugom topicu

- iznad svega je adjustment layer sa levels i pomerenim input black i white da bi se lakse videli detalji

* Da naglasim da je za GH13 adjustment layer daleko agresivniji posto sa istim podesavanjem artifakti gotovo da nisu bili vidljivi!

** Proverite da li JPEGove gledate @ 100%

 

Denoise je veoma intezivan proces i naravno da je veoma tesko koristi ti ga u svim situacijama .... pogotovo sa kracim deadlajnovima i ogromnom kolicinom materijala.

post-1840-1286298162_thumb.jpg

post-1840-1286298178_thumb.jpg

Link to post
Share on other sites

Sto se Windows workflowa tice mogu da dam moguce opcije za CS5 (iste su za obe platforme). Ipak bi da naglasim da do sada u topicu i nije bilo reci o workflowu vec o nacelnom pristupu radu sa ovakvim fajlovima, koji vazi za oba OSa.

U ovom trenutku na Windowsu CS5 deluje kao najbolja opcija:

- Mercury Playback Engine

- Mercury Playback Engine (od prekljuce sam vlasnik GTX285 i to radi bolesno dobro, pa rekoh da ponovim :) )

- Preskakanje QT kod importa (o ovome je bilo dosta reci u prvom delu topica i dao sam primere sta to donosi)

- "On the fly" konverzija u 32bitni floating point

- Dynamic link sa ostalim aplikacijama iz paketa

Naravno, nije sve tako ruzicasto:

- Premiere cesto ima problem sa izvozom EDL (kao sto je Aster rekao) tako da moze biti problema ako se sve ne zavrsava u CS5, a sledeca aplikacija u lancu ne radi sa AAF

- Istorijski problem Premiera sa dugim sekvencama. Ovo je doduse puno popravljeno u poslednjem updejtu, a i praksa je da se prave reels od 15-20 minuta.

- Ukoliko neki drugi editor treba da preuzme projkat ili trebate da objasnite ozbiljnom klijentu na cemu radite :) (ipak je ovo Avid + FCP world jos uvek)

Native editing je svakako najbolja opcija posto nema nikakvih gubitaka usled konverzije, kao ni gubljenja vremena zbog iste. Kako je H264 veoma zahtevan kodek za rad podrazumeva se adekvatna radna stanica koja ce moci to da isprati. Da budem jasniji za neki ozbiljniji rad to bi bio i7 procesor, minimum 12GB rama, minimum GTX 285 i minimum 3 HDD (OS + Scratch + Media). Za HDSLR editing Raid nije krucijalan (osim mozda za backup), posto je H264 pre sve procesorski zahtevan i CPU ce pasti mnogo pre HDD.

 

Mislim da nije neophodno dodatno objasnjavati native workflow posto se sve svodi na import klipova i editing. Naravno ovde ne govorim o finishingu u nekoj drugoj aplikaciji (Color, Smoke, Resolve, Iridas, DS, itd.), o cemu cu kasnije u posebnom postu.

 

Ukoliko vas sistem nije u stanju da "pogura" native fajlove imate dve opcije:

A ) konvertovanje u drugi format (ne smem da kazem Intermediate da Aster ne skoci na mene :) )

B ) klasican offline - online workflow

 

Ukoliko se odlucite za opciju A mogucnosti su sledece.

- Cineform (dodatno se porucuje, minimum $130). Cineform konvertor takodje preskache QT kod importa i vazi za najbolji intermediate format (Cineform je Wavelet, ProRes je DCT)

- Avid DNxHD. Besplatan download sa Avid sajta.

- Ukoliko se odlucite na kodeke koji su u paketu najbolje opcije su AVCIntra ili XDCAMHD. Naravno ovde ce doci odredjenog gubitka kvaliteta. Ova opcija je slicna pristupu koji se primenjivao u FinalCutu pre ProResa kada je puno korisnika radilo konverziju u DVCPRO HD.

*Za druge dve opcije podrazumevam batch konverziju u Adobe Media Encoderu.

**U Ppro se kreira sekvenca koja odgovara izabranom formatu

 

Ideju za offline-online (postoje razliciti pristupi i to nije standard kao u Avidu npr.) dacu u sledecem postu.

Link to post
Share on other sites

Ok, evo jednog pristupa offline-online workflowu u CS5. Za svaki korak mozete pronaci i odgovarajuci JPEG

 

- Od H264 MOV fajlova sa Canona kreirajte proxy fajlove. Bitno je da oni takodje budu u MOV formatu sa potpuno istim imenom kako bi olaksali posao kasnije. Najbolje je da kreirate folder Offline i tu smestite Proxy fajlove a da u folder Online smestite originalne fajlove sa kamere. Na JPEGu mozete da vidite predlozena podesavanja. 960x540 PhotoJPG na 75% ce bez problema pogurati vecina masina, fajlovi ne zauzimaju previse prostora na HDD a preview je sasvim OK.

 

- Kreirajte novu sekvencu obavezno iz Digital SLR preseta, koja odgovara originalnim fajlovima (ne proxy). U mom primeru to je 1920x1080 23.976.

 

- U preferences programa proverite da li je cekirano "Default Scale to Frame Size". Sta to donosi? Svi proxi fajlovi ce na tajmlajnu biti automatski scejlovani na frejm size a pri tom ce u motion tabu biti prikazani kao da su na 100%. Kada kasnije zamenimo fajlove sve transformacije i animacije iz motion taba bice pravilno interpretirane.

 

- Kada zavrsite sa editingom, obelezite sve clipove iz projekta i desni klik > make offline

 

- Naravno, "Media Files Remain on Disk", za svaki slucaj

 

- Promenite ime offline foldera da Premiere slucajno ne bi opet linkovao proxy fajlove (desava se na OS X). Obelezite sve klipove, desni klik > link media. U Online folderu pronadjite samo prvi klip koji vam Premiere zatrazi, ostali ce biti automatski linkovani

 

Na ovaj nacin smo dobili editovanu sekvencu sa originalnim H264 fajlovima.

 

01.jpg

post-1840-1286505245_thumb.jpg

post-1840-1286505256_thumb.jpg

post-1840-1286505264_thumb.jpg

post-1840-1286505272_thumb.jpg

post-1840-1286505278_thumb.jpg

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...