Jump to content

24-105 na 5d


tataleka
 Share

Recommended Posts

kupih nedavno 5d [mk I] i sad trazim neko stakalce da nashrafim na isti.

 

evo mojih prioriteta:

 

- enterijeri [dakle shirina]

- pejzazi [dakle shirina]

- sve [dakle usko i shiroko]

 

negde mi odgovara po dometu i ceni 24-105 canonov.

skoro da sam se odluchio, ali prochitah negde da ima malo problema na 24mm,

glede oshtrine, izoblichenja i CA. [i malko je mutnjikav na 105]

e, sad, to i nije bash tako lepo, s obzirom da mi korektan shiroki ugao bash treba.

 

neki josh posvuda savetuju onaj 35mm f/2.0 za shirinu.

gotovo da bih se slozio s ovim, osim, shto mi treba za nijansu vishe shirine.

ima i onih niskobudzetnih 24/28mm na f2/f2.8.

tu kolko chitam ljudi nikako da se sloze jel dobra situacija, jel nije.

 

kakva su vasha iskustva sa ovim staklom [24-105] [na full frame aparatima, pre svega]?

 

da li imate neki bolji predlog, a u okviru budzeta < / = EUR 800,- ?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 75
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Meni 24mm na fulfrejmu ne završava posao u enterijerima. Mnogo mi je korisniji bio UWA uz korekciju perspektive u Photoshopu.

 

Na tvom mestu bih po svaku cenu podelio opseg.

 

Sa druge strane, da sam na FF Canonu, verovatno bi mi prvi staklić bio 17-40L, zatim bih smislio šta ću dalje.

Link to comment
Share on other sites

kupih nedavno 5d [mk I] i sad trazim neko stakalce da nashrafim na isti.

 

evo mojih prioriteta:

 

- enterijeri [dakle shirina]

- pejzazi [dakle shirina]

- sve [dakle usko i shiroko]

 

da li imate neki bolji predlog, a u okviru budzeta < / = EUR 800,- ?

 

Za te novce ti je najbolji 24-105 kao i za potrebe koje si naveo. Sve ostalo je mnogo skuplje i nije to što si tražio.

Link to comment
Share on other sites

Da, za te novce, pravi izbor... a sad, moglo bi to da se iscjepka, a moglo bi i 17-40 i 70-200 a moglo bi i svaštanešto... al ako je 800e i ako ti treba za šta ti treba... to je to.

 

24 je na 5D sasvim dovoljno široko!

 

Taj objektiv nije ubica u oštrini, pogotovo na 4, a i razne druge anomalije postoje... al... ako si kintom ograničen, onda je odličan ;)

 

Ja ga volim i često koristim, i kad sam ga svikao, više mi nije smetalo (meko, aberacije...)

Link to comment
Share on other sites

prvo: hvala vam ljudovi na svim savetima i mishljenjima.

 

evo, danas sam isprobao 17-40 na 5d i mogu retji da je vrlo lepa stvarchica, mada, maaaaaalkice meka.

kako sam ja manijak za oshtrinu, veoma se kolebam.

[nije me zbunio CA na tjoshkovima. gledao sam samo oshtrinu.]

meni bi bash pasovalo da je 17-40 pravi izbor, jer mi dodje josh jeftiniji, lakshi je i kratji.

a ima i tih 17 ludachkih. stvarno je dobrano shirok.

pa ko zna, mozda ga i uzmem jer on mi dodje ovde 600,- a to je lepih 200,- josh iz budzeta za neshto drugo.

 

e, sad, mogu da probam i 24-70 i 70-200 f2.8 bezbrizno, al nema shanse da ih kupim. stvarno su mi sada preko budzeta. pogotovu 70-200 jer mi on sada i ne treba toliko.

 

dakle - shta?

 

opet sam chitao testove za 24/28/35 primeove i svaki je malo omanuo. naravno pricham o onima shto nisu L, tj. budzetni su.

 

dakle, ostaje mi i dalje da se mislim: ili 17-40 ili 24-105.

negde tju morati da prelomim.

kad bih samo mogao da nashrafim na 5 minuta 24-105 presuda bi bila laka.

ali avaj...

Link to comment
Share on other sites

pozdrav set majstore.

 

nego nisam ja izuzeo svadbe uopshte.

samo sam naveo prve tri prioritetne tachke.

 

rado bih ja prime-ove da mi neko kaze koji a da ima smisla u ovoj prichi.

 

ja bih ovim redom, da su uslovi idealni, i da se ima para:

 

- 16-35

- 70-200 f2.8

- 24-70

- 100 macro

[naravno svi su canon i L. ne znam dal je stotka L? nije?]

- pa onda josh malo macro prime-ova

 

no nisu te pare, i nisu ti uslovi.

uslovi su ovi:

 

- imam tamron 90 macro 1:1 i mnogo sam sretjan vlasnik istog

- otju uskoro usput 50 plastikanca f1.8

- imam 800,- koje otju pametno da slozim za shiroki opseg, a ako moze i za zoomitj koji moze da se nosi na aparatu stalno.

 

eto. zashto ovo nisam rekao odmah?

Link to comment
Share on other sites

gusgus mudro zbori.

 

Nije mek 17-40 ako se uzme u obzir da je ultra siroki, sve dalje prajmovi su po meni najbolje resenje.

 

kod mene je bar prica sledeca

17-40 pa onda idu:

35mm f2, 50mm f1.8, sigma 70mm f2.8, canon 100mm f2.8 macro IS, 135mm f2, 400mm f5.6

 

i par zumova na kojima ima gomila prasine (korisni na putovanjima).

 

kontrola dof-a i ostrina po celom frejmu na bilo kom f-u su mi vazniji od bilo cega drugog.

 

ovo ne mora da znaci da je tebi bas to potrebno, ali mozda da imas bar neku ideju..

 

p.s. malo objasnjenje, zasto 35mm f2 a ne 35mm f1.4 , iz razloga sto ne idem ispod f2.8-f4 a za "kasnije" i nema razlike neke, plus odlican objektiv za snimanje videa sa merlinom.

 

50mm f1.8 mk1 nebi menjao za novi 50mm f1.4 (ovo je mozda malo vise nostalgicno jer posudejem ovaj objektiv jos od kad sam klinja bio) , jer opet ne idem opet ispod f2.8 i jos moj primerak fokusira dobro pa nema potrebe.

sigma 70mm f2.8 je i dalje na celu i najkoriscenija (cak i pored novog canon 100mm f2.8 is macro-a)

 

ako bi se islo na 5dmk2 zaobisao bi 85mm f1.8 i 100mm f2 zbog prevelike pojave aberacija na otvorenijim blendama.

 

inace za svadbe i slicna desavanja zoom je pod "morati imati" bar tako mislim , i tamo bas i nije bitno dali je slika bas bas ostra na 100%..

 

EDIT:

 

Ajd da vas jos malo udavim, ima jos jedna stavka koju bar primecujem sve vise kako vreme prolazi a to je da svaki objektiv drugacije fokusira (mislim na preciznost).

Primetio sam da zoomovi uvek imaju veci % omasenih slika nego prajmovi (ima i logike jer su prajmovi uglavnom brzi te vise svetla prolazi). u praksi to jako mnogo znaci , pogotovo kad se radi sa grupom modela i sat slikanja dostigne vec neku cifru, pa svako ponavljanje slike "sapnes sve i svasta aparatu", te vremenom koristim sve vise objektive koji me sto vise "slusaju" i koji sto manje grese.

 

Od objektiva koje posedujem na prvom mestu su canon 135mm f2 i sigma 70mm f2.8 macro , oni me skoro nikad ne iznevere , malko slabiji je canon 100mm f2.8 macro IS , malkice je razocarao , promasio je koji put fokus kad nije trebao pa je "otisao na klupu" 17-40 odlican je u tom pogledu. 35mm f2 i 50mm f1.8 su slabiji ali njih redje koristim i vise se mora pripaziti pri fokusiranju.

zumovi (canon 70-200mm f4, tamron 28-70mm f2.8) su takodje malo slabiji sto se tice kriticnog fokusa te ih koristim samo na putovanjima (a nisu jos ni ostri pri coskovima).

 

Vremenom valjda svako nadje sebi sta mu najvise pase, ja sam dosta zahtevan i mozda preterujem ali svi smo drugaciji, i znam da odem u radnju probam tri primerkai odem kuci praznih ruku :D

Link to comment
Share on other sites

kristijane, prochitao sam 3 x tvoje pisanije i mislim da kapiram tvoju shiroku prichu.

prochitao sam i gusgusovo mishljenje [a i sva ostala vrlo pazljivo]

cenim i poshtujem.

 

 

trebali su mi glasovi za 17-40 / 24-105 [tu sam pocheo].

 

prajmove tju morati da testiram sam i natenane, jedan-po-jedan, kako naidju.

druge nema.

ochigledno je to vrlo lichna stvar.

...

testovi koje sam video na netu + fotke/uzorke, su govorili dosta u prilog 35-ici.

jedino shto je bokeh malo nedovrshen na njemu.

beshe li da ima samo 5 sechiva na blendi?

dal bi mi to bilo bitno u mom fotkanju?

 

shto se tiche ovih prajmova od 70 do 150, za sad nisam gladan.

neka sachekaju malo.

ova 90-ica mi radi dovoljno [odgovara mom temperamentu, karakteru, ukusu...].

radila je na crop frame-u i evo sad mi je chak i lepshija/bolja na ff-u.

mada nikad se ne zna.

mozda tju zavoleti neko drugo staklo te vrste kad isprobam.

...

24-105 [opet] sam ovde nabacio iz par razloga:

-ima IS;

-moze u vishe situacija da se koristi a da ne prashnjavim senzor menjanjem [npr]. tj. brzi je rz-brzotrz;

-poshto uvek imam aparat kod sebe [osim u tushu, wc-u, krevetu[za sad]],

nikad ne znam koji raspon je potreban za odredjene situacije;

 

ali, opet, svestan sam da doogi zoomovi ne mogu da se mere nikad sa kratjim zoomovima, a narochito prajmovima.

...

 

autofokus je kao bitan, narochito u vaznim projektima, ali se u poslednje vreme sve vishe oslanjam na ruchni fokus, pa ga kao malo ostavljam po strani. mozda nepametno, ali eto, neka ide sad tako.

...

itd. eto.

i cipele su mi broj 44. to josh nisam spominjao.

Link to comment
Share on other sites

17-40 pa 35 1.4 pa 135 f2 i imaš sve :)

 

ako bih morao potpisati da smijem imati samo jedan objektiv onda bi to bio 35 1.4.

ne da je dobar nego sam ode i slika

razumem te majstore. ne brini.

600 pa 1250 pa 950 evra.

hotju, nema frke. shvatam vaznost.

netju niko i nishta da slika za mene.

to mi je bre hobi i mnogo volem.

evo, stizem tamo lagano...

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

evo samo da prijavim shta sam odluchio i - uradio.

17-40 je u mojim rukama, kao i 50 plastika.

zasad je dosta. ne kajem se.

ostalo u sledetjem broju.

fala svima na savetima i sugestijama.

voleo bih da sam imao para za i josh neshto, al nema veze. bitje.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Da ne otvaram novu temu, posto imam slicnu muku, pa da pitam ovde, kupujem isti aparat a suma koja mogu da platim je oko 1500$ za objektive, namena je stock moje portfolio trebace mi za studio i za napolje, od start cu da izbacim siroki posto mi je to u drugom planu, jedan prijatelj me savetovao da uzmem 70-200 2.8 bez IS, ali ne znam koliko je to dobro kupiti posto dosta slikam decu pa strah me da ne imam mnogo stresene fotke.

Hvala

Link to comment
Share on other sites

dejane mislim da ti treba IS neizbezno.

 

ili i ne, ako imash studio, te pomotjna svetla za napolje?

 

24-105 je ovde 800 evra.

znachi chak bi mogao josh neshto da si priushtish u toj prichi.

 

ja bih lichno ishao na 24-70 za pochetak, ili taj 70-200 f4 bez IS-a.

nekako sam se navikao da radim bez IS-a

[17-40, 50, tamron 90 -> niko nema IS. i nije tako strashno, bar meni]

 

eto samo neke ideje.

ne znam bash zasigurno tvoje prilike.

 

a lep ti je portfolio, bez greshke

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share


×
×
  • Create New...