Jump to content

Bokeh...


zoranpetrovic84
 Share

Recommended Posts

taj sistem je mrtav i toćka. i ugašen je sa E5, sigurno ne bez objektivnog razloga. toćka.

 

Ko bre mrtav, a sta je onda mikro 4/3, plus su najavili malog mocnog Pena za koji cemo da vidimo sta ce sve da moze.... jedino sto je mrtvo kod olija je ogledalo, mada ni ono jos nije mrtvo jer postoji e5 a sve ovo se ustvari zove evolucija, vrlo logicna, jer aparat bez ogledala moze da radi besumno ( danima me ljudi psuju po pozoristima zbog zatvaraca :D ) , moci ce da slika gomilu frejmova u sekundi, zbog male reg. distance sve staro radi lepo, stabilizacija na senzoru je efikasnija....jedini kompromis ce biti trazilo koje ne moze da bude opticko ali neko dojajno elektronsko moze odlicno da posluzi.....jos samo da srede da AF bude brz na postojecim 4/3 obdzektivima i eto opet kompletnog sistema, nadam se da se nece dugo cekati na tu kompletnost.... ja se vrlo radujem svemu tome jer u odnosu na ogledalni 4/3 moze da donese mnogo vise pogodnosti, nabrojao sam ih gore.

 

daklen, 4/3 ne da nije mrtav nego tek sada prevazilazi pubertet, samo u nesto drugacijoj aromi, jer to je taj senzor, to je ta slika, to su ti objektivi....plus je tu ozbiljno ukljucen i Panasonik koji svasta nesto moze da ponudi, mojne samo da neko sada spomene kako ce trebati adapter za 4/3 objektive i kako je to nevidjen problem.

 

Punto Abarth, ne citas olympus forume, da citas naleteo bi na gomilu likova koji ne misle da je FF majka marica, naravno da ili imaju pored olija i FF ili su imali pre olija FF i slicne situacije.

Link to comment
Share on other sites

FF jeste majka marica, ali ne taj 36x24mm, nego onaj 56x56mm (6x6), taman i dovoljno veliki i dovoljno portabilan i ne previse tezak za rad kao oni malo veci formati koji teze dimenizjama negativa pogodnim za kontakt-kopije ;)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm..._Comparison.jpg

 

Inace, da sam urednik, pobrisao bih SVE osim FOTKI i komentara uz iste koji je objektiv u pitanju, a to sta valja/ne valja, gde koje staklo ima da se nadje itd., moze u nekoj drugoj temi. Onda ova tema ne bi imala 53 strane, nego najvise pola toga.

Link to comment
Share on other sites

Ne valjaju ti brojke... 32% nije toliko nego 50%, a ni 262% nije toliko nego 154%... gledano povrsinski :D

Al zato je FF u odnosu na 4/3 veci za 280%, tj. 4/3 + 280% = FF :)

O valjaju mi brojke :) - APS-C na recimo tvom Canon-u 7D ima 329 mm2.

Kada od 329 mm2 oduzmeš 32% površine (329 x 0,68) dobiješ 4/3 senzor - tačnije ~ 224 mm2, a 4/3 ima površinu 225 mm2

Kada 329mm2 povećaš za 262% ( 329 x 2,62) dobiješ FF senzor - tačnije ~ 862 mm2, a FF ima površinu 864 mm2

300px-SensorSizes.svg.png

Link to comment
Share on other sites

O valjaju mi brojke :) - APS-C na recimo tvom Canon-u 7D ima 329 mm2.

 

Ne, ne valja ti racunica. Prvo, 262% nije 2.62x nego 3.62x. Upravo zato sto 100% vece nije 1x vece nego je 2x vece. Prema tome, ako je nesto 2.62x vece, to je za 162% vece.

 

Drugo... povrsine:

4/3 = 17.3 x 13.0 = 224.9mm²

 

aps-c 1.6 = 22.8 x 14.8 = 337.44mm²

 

FF = 35.8 x 23.9 = 855.62mm²

 

dalje:

224.9 + 50% (50% od 224.9 je 112.45) = 337.35

 

337.44 + 154% (154% od 337.44 je 519.66) = 857.09

 

Znaci, nije 32% i 262%, nego 50% i 154%. Ne valja racunati kruske i jabuke zajedno.

 

Pozdrav! MrBigJump.gif

 

P.S. Trece, nije moj 7D nego svaciji ko ga kupi :D

 

P.P.S. Hehe... sad sam se dohvatio racunaljke i ajd da sracunam "na tvoj nacin":

Kada od 855.62 (velicina FF) oduzmes "samo" 60%, dobijes 342.248 sto je skoro pa aps-c ;)

A kada na 224.9 (velicina 4/3) dodas 50%, dobijas 337.35

Znaci, ne mozes negde da oduzimas, negde da dodajes i da te dve brojke ravnopravno suceljavas. Ili oduzimaj na jednom i drugom mestu, ili dodaj na jednom i drugom mestu. Eto, u tome je netacnost tvoje racunice.

Link to comment
Share on other sites

Vi sto spominjete metlu dovatite istu u ruke i pocistite dvoriste :D ..... ne vidim nista sporno sto se raspravlja o velicini senzora jer je isti zasluzan za bokeh , plus treba da budete srecni sto ovde neko koristi i nesto drugo, taman da vidite po koji slikoviti primer sa egzoticnim objektivima i procitate iskustvo tih korisnika, sve u svemu saznate i vidite nesto novo, malo drugacije itd...

Link to comment
Share on other sites

Ajd dok neko sve ovo ne pobriše

 

4/3 vs APS:

224.9/337.44=0.67 - dakle 4/3 senzor iznosi 67% površine APS senzora, što će reći APS ima za 33% površine veći senzor od 4/3.

 

APS vs 135:

337.44/855.62=0.39 ,iliti površina APS senzora iznosi 39% površine FF senzora, odnosno FF ima za 61% površine veći senzor od APS.

 

Što će reći, 4/3 i APS su znatno bliži jedan drugom, nego APS i FF.

A sad boke:

original.jpg

Link to comment
Share on other sites

Ajd dok neko sve ovo ne pobriše

 

4/3 vs APS:

224.9/337.44=0.67 - dakle 4/3 senzor iznosi 67% površine APS senzora, što će reći APS ima za oko 1/3 površine veći senzor od 4/3

 

APS vs 135:

337.44/855.62=0.39 ,iliti površina APS senzora iznosi 39% površine FF senzora.

 

Upravo tako! Isto racunanje i za jedno i za drugo :) Slazem se, moze jedno mass brisanje offtopičarenja :D

 

Da se (ipak) vratim na temu... 28mm 2.8 na f3.2

 

wnh1pljauzln8dohxaw3.jpg

 

Pozdrav! MrBigJump.gif

 

Link to comment
Share on other sites

FF jeste majka marica, ali ne taj 36x24mm, nego onaj 56x56mm (6x6), taman i dovoljno veliki i dovoljno portabilan i ne previse tezak za rad kao oni malo veci formati koji teze dimenizjama negativa pogodnim za kontakt-kopije ;)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm..._Comparison.jpg

 

pa ne baš... evo ja sam imao priliku da se proteklih nedelja ovlaš poigram sa ovim i moram priznati da je em sama sprava lakša od bilo kod srednjaka koji imam (bilo sa mernom prizmom ili ne, bila tu izmenjljiva leđa ili ne), em kad se sklopi ti dođe ko jedna veća sveska, em su svi objektivi osim širokougaonih manji od bilo kog AF Canikkora. srednjak nudi kompromis utoliko što jedino možeš pucati više snimaka da ne trpaš filma svaki put posle 'klika' i što vidiš normalno u tražilu to što dobiješ i na filmu, a za oba sistema se masivan stativ podrazumeva za svaki ozbiljan rad, tako da... :)

Link to comment
Share on other sites

Upravo tako! Isto racunanje i za jedno i za drugo :) Slazem se, moze jedno mass brisanje offtopičarenja :D

:) Kizo al si to ovo preozbiljno shvato - računaj kako hoćeš al´ po seljački: kad isečeš 1/3 APS-C dobiješ 4/3, al´ zato ti treba 2.62 komada APS-C da bi dobio jedan FF - ali suština ionako nije provera matematičke teoreme nego ono što je Djordje napisao:

Što će reći, 4/3 i APS su znatno bliži jedan drugom, nego APS i FF.

i ono što je mnogo veća suština - LJUDI, UŽASNO SMARATE SA KOMENTARISANJEM "PRCVOLJIVOG" 4/3 SENZORA, pogotovo u ovim temama koje nisu tehnoonanisanje već čista opuštencija.

 

@ -NJS-

mnogo lepo bre ! :) - prava inspiracija za ono moje burgijanje sa bojama iz neke tamo druge teme :)- samo da proradi onaj nenormalni Photobucket što je tiltovan već dva-tri dana

Link to comment
Share on other sites

Formula 5 135mm F2.8 (M42)

 

f5135.jpg

 

 

Oduševim se svaki put kad vidim objektiv marke Formula 5. Tačno ću morati ponovo početi da tražim te formule po ebay-u :D :D

 

U stvari, ja mislim da imam vrlo sličan, ako ne i isti objektiv za KA bajonet, Sears 135mm f2.8 bi trebalo da je isto to. Moram napraviti neku fotkicu tim staklom pa da postavim :)

 

Link to comment
Share on other sites

:) Kizo al si to ovo preozbiljno shvato - računaj kako hoćeš al´ po seljački: kad isečeš 1/3 APS-C dobiješ 4/3, al´ zato ti treba

2.62 komada APS-C da bi dobio jedan FF

 

Ma nisam ja "preozbiljno shvatio", nego si ti suvise "marketinski" prikazao... i naravno, time pogresno predstavio stvar... neko ce se mozda i "upecati"... "ovaj je za samo toliko manji, ali eeee... ovaj je za cak toliko veci" ;) :lol: I jos uvek forsiras tvoj prikaz :D

 

Pa ajde... tvojom logikom: APS-C je samo za 60% manji od FF, al zato je APS-C cak za 50% veci od 4/3 :D Uzmi, sracunaj... videces da je "matematika" tacna. A 60 i 50 nisu mnogo razlicite brojke ;)

 

Ako hoces realno, racunaj u oba slucaja koliko su manji, ili u oba slucaja koliko su veci. Nemoj jedno ovako, a drugo onako. Djole je to jednostavno sracunao. Jeste, slazem se da je mnogo manja razlika 4/3 vs aps-c nego aps-c vs FF. Ali je jos manja nego sto si ti prikazao (po tebi je razlika ihahaaaaj :D).

 

Sad me mucis... uz svaki post sam dodavao i primer bokeTa :D Moram i sad da izvlacim neki primer :P

 

EF 50mm mkII 1.8 na f1.8

 

tze4n4btj73xefpjpcx.jpg

 

5fysfl1kojtrlpoo7ou.jpg

 

Pozdrav! MrBigJump.gif

 

Link to comment
Share on other sites

@ KizaTheDeath

Eto naučili smo da je statistika kurva i da ugao gledanja bitno krivi stvarnost (fotografi bi ovo trebali da znaju), pa možemo da se vratimo bokeT-u. :)

 

PS: u pravu smo i ti i ja (ovaj tvoj poslednji post i moj koji si citirao) - zamisli koliko bi bilo strašno da sam političar :) - a mene bi svi shvatili na 1 ;) i rekli šta ´oće bre ovaj KizaTheDeath kade je Pinko prosto objasnio - adj da glasamo za njega :D

 

PSS: u pisanju ove zajebancije shvatio sam koliko je to u stvari strašno i koliko je to naša stvarnost :huh:

Link to comment
Share on other sites

To koliko je neki senzor POVRSINSKI veci od drugog najmanje ima veze sa dof-om i bokehom jer je najbitnija duzina DIJAGONALE senzora, daklen veca povrsina senzora = veci piksel = veca dinamika = bolji iso, dok je za DOF najbitnija dijagonala senzora, 35mm senzor ima duplo duzu dijagonalu od 4/3senzora i sve je jasno kao dan.

 

Ja odlicno znam gde je rupa i sta ne mogu da dobijem sa manjim senzorom, i ta rupa je meni kap u moru naspram svega ostalog sto mi malisha pruza, kada i ako bude doslo vreme da se popuni ta rupa najmanji je problem kupiti jedno 35mm telo sa 35mm 1.4, 50mm 1.2 ili 85mm 1.2 i zakrpiti se, pa to je bar prosto kad se ima novca jer bi taj novac svejedno morao da izdvojim i za takve ekvivalentne 4/3 objektive ako se ikada budu proizveli , razlika je samo sto bi morao da imam dva tela a ni to 35mm telo danas ne kosta nikakvo bogatstvo.....za makro, tele i wide fotografiju je malisha doktor nauka, sto zbog bolesnih zuiko objektiva, zbog dubljeg dof-a, zbog toga sto se objektiv od 200mm pretvara u 400mm itd.........zbog 4/3 formata svaka moja slika je znacajno VECA uprkos MANJEM senzoru, meni to bolje i lakse za rad.

 

boke2.jpg

 

boke3p.jpg

 

 

Link to comment
Share on other sites

@Pinko: Slazem se, stvari mogu da izgledaju totalno razlicito kad se prikazu na drugi nacin, a da se neki delovi izostave ;) To sam definisao kao "marketing", a i tvoje kao "politika" je takodje jako dobro... oni nas (politicari) tek mazu i farbaju... strahota!!! Al narod im poveruje... kad lepo kazu "narodskim jezikom" :D Ybg... situacija, sto bi se reklo... nasa surova realnost :(

 

EF 28mm na f2.8

 

6m0hjcjvxoxnerhl9cg.jpg

 

Pozdrav! MrBigJump.gif

 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...