Jump to content

Bokeh...


zoranpetrovic84

Recommended Posts

I još neke iz istog serijala (fotkano pre dva dana), isti objektiv, jesenje... mogu da kažem da je Zenitar predivan objektiv. Naravno, kao i za sve u životu potrebno je da se steknu uslovi: svetlo, boje, raspoloženje. Jesen, koliko god je neko ne voli, opet ima nešto svoje magično. Nisam fotkao dugo, dugo, mučim se da nađem inspiraciju i motive, ali sam krenuo i posle mi se otvorilo, uživao sam i u fotkanju i u obradi.

 

NFpmE0U.jpg

 

qpqC1Je.jpg

 

nWQK8Z2.jpg

 

hvvlCa5.jpg

 

UObQZQ7.jpg

 

sBxDRTb.jpg

 

B0UjKaW.jpg

 

EpWDBVU.jpg

 

XQq7Fsy.jpg

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Simpa je taj Zenitar što se tiče bokeha, jesu li mu boje zaista ovako zasićene? Koliko se ja sećam te komunističke M42 staklurije, boje su uvek bile prilično isprane i blede. Negde sam čak pročitao da Canon daje "boost" kad su boje u pitanju njegovih objektiva, čak i u RAW formatu. Ovo je bilo očigledno između najobičnijeg 18-55 kita i Heliosa npr, helajdža je bio primetno lošiji sa saturacijom na svim blendama.

A moguće je da boje imaju veze i sa premazima, ono tipa XIX i XXI vek se ne porede.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Hvala na komentaru. Naravno da nisu tako saturisane u Raw formatu, blede su, ali dozvoljavaju raznoliku obradu baš zbog toga. Kada je u pitanju jpeg format koji kamera daje, tu isto čovek može da se igra sa podešavanjima unapred pa da dobije nešto slično kao na fotkama ako nikada ne želi da koristi PS naravno. Obrada je meditacija, uzivanje, sedneš i impresiju sa terena koja jos uvek treperi u ocima iza kapaka preneses na obradjenu fotografiju. Kamera ne može da uhvati sve što vide naše oči i procesira nas mozak u trenutku kreativnog nadahnuca negde napolju... Inače, sovjetski objektivi (na internetu čak ni medju "omraženim zapadnjacima" niko ih ne naziva komunistička staklurija, već soviet lenses i uglavnom se o njima priča sa puno hvale...). Kako god, sovjetski objektivi su pravo blago za kreativnu fotografiju gde vreme, brzina, i savršenost nisu u prvom planu. Naime, oni su jeftin način da se uživa u čarima fotografije na krajnje opušten način. A zar to i nije poenta za sve nas hobiste na primer? Njihova nesavrsenost nije nedostatak, dok je cena nalik skrivenom dragulju koji se prasnjav i neugledan krio medju odbacenim  artifaktima prohujalih vremena... Pozdrav. 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Pusti ti šta na zapadu misle o tim staklima, nisu oni živeli pod komunizmom nego mi 😊

To je kao kad poredimo volgu iz sedamdesetih i neku mečku ili kadilak iz istog perioda, i zapravo ta ilustracija je dosta precizna analogija. Volga je napravljena na šasiji kamiona a druga dva su i danas odraz tadašnjeg luksuza i perverzije.

Naravno da su dotična stakla prepuna karaktera i slično, nisu u nivou najboljih tadašnjih zapadnih ali nisu tako ni zamišljena da budu; ali ja sam na umu pre svega imao niži razred tih stakala: helios, pentakon i tako to. Tu onda provejava jedan vrlo rock_n_roll pristup u proizvodnji i kontroli kvaliteta koji mi danas ne možemo da skapiramo drugačije nego kao rasulo i otaljavanje posla. Kad kažem "komunistička staklurija" onda podrazumevam pod tim da lično imam primerak pentakona koji je opako decentriran izašao iz fabrike - to nije izolovan slučaj bio polovinom osamdesetih kad se sve tamo urušilo. Plastik-fantastik 50 1.8 kanonski je optički vasiona za helios 55mm, iako im je konstrukcija veoma slična, uz dodatnu rusku robustnost i neosetljivost na decentriranje. Zašto? Zato što isto kao i T34, nije morao da bude najbolji već najjeftiniji i najprostiji i da se štanca u milionima primeraka.

Vezano za sve te nesavršenosti, to tad i nije bilo nešto primetno na lajka filmovima koji su bili malo tolerantniji prema CA ili gde su se greške u fokusu podrazumevale, ili greške u laboratoriji; ali mi danas na digitalnim senzorima vidimo sve moguće optičke aberacije za koje tad možda ni proizvođač nije znao. Pola od tih stakala su bila predviđena za CB film pa bi onda hromatska aberacija bila čista apstrakcija; bokeh je bio neželjena posledica potrebne blende i sporih filmova a ne kreativni element kao danas, itd...

U tom smislu od tih prastarih levičarskih stakala nema boljih za lomografiju. To ne služi za brojanje fotona, niti je ikad služilo, ali fler koji recimo dobijem vrlo često zaprepasti i mene, što uvek može da bude izvor vaskolikog fotografskog veselja.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

@yagodinac

˝To je kao kad poredimo volgu iz sedamdesetih i neku mečku ili kadilak iz istog perioda, i zapravo ta ilustracija je dosta precizna analogija.... ˝

 

Danas već lišeni pristrasnog gledista na stvari, možemo zakljuciti da te razlike uopste nisu bile tolike koliko se tada mislilo. Primer dole Volge i BMW iz 1977g...

Tek u drugoj polovini 80tih godina kada je Sovjetska era bila na zalasku razlike su postale prevelike, ali to mu dodje nekako i logicno. ...Nije mogla istočna ekonomija i sve te države ist. evrope da se raspadnu u paramparčad, a da automobili budu u rangu sa zapadnim.

 A ako pominjemo Kadilak, uporedite ga recimo sa Sovjektskom Čajkom....Razlike su još manje nego na primeru dole...Prosto samo treba porediti slične sa sličnima.

bmw-316-1977-b9629-0-040-2.jpg

Link to comment
Share on other sites

Promašio si potpuno; nisi očigledno nikad seo u Volgu (za razliku od moje malenkosti - to je bilo traumatično iskustvo). To je, dakle, vozilo na šasiji malog kamiona, odnosno potpuno neadekvatno za auto. Veliki prostor za prikolicu i mali za kabinu. Široka je kao kamionče, šira od mercedesa ali ekstremno kratka (u rangu stojadina) i neudobna. O performansama njenog 2.4 motora govori činjenica da se trka sa jugom na semaforu. Motori 3.0 su bili rezervisani za Službu i nije ih bilo u prodaji.

Za BMW proguglaj petice i šestice iz tog perioda, a ne trojke, nisu ista klasa.

Kad je u pitanju kadilak eldorado samo da napomenem, ima ga moj zemljak iz Jagodine, negde oko 70 godište. Oprema: tempomat, automatik, klima, spoljni termometar, retrovizori i podizači na dugme. Koža, bela ili crvena, ne sećam se. Aj sad da vidimo tu čavku, pardon, čajku; šta je imala?

Link to comment
Share on other sites

Pa ne znam... Ja bih uvek pre ovaj C ili C umesto Č (svi isto godište). O razlozima i prednostima bi mogli do sutra, ali o estetici - objektivno zapadu kapa dole.

 

Ali da se vratimo na optiku, tu je u jednom momentu SSSR bio dosta dobar kad su vrhunska stakla (npr za teleskope) bila u pitanju. Razlog je zaostajanje carske Rusije u vojnoj optici i slavna propast između ostalog i zbog toga (kako korigovati artiljeriju bez durbina?) u WWI. Nisu imali baš ništa, a vojska ogromna. Onda je Staljin naredio da to reše i za nekoliko decenija su stigli tadašnji savremeni svet, malo eksperimentisanjem a malo industrijskom špijunažom. Čak i danas su radnici LOMO sposobni da ručno izbruse praktično među najboljim refraktorskim staklima za teleskope, a ta fabrika je i inače pravila sve od Smene do teleskopa. Problem koji su imali bio je vezan za topljenje stakla, kad su to rešili mogli su da eksperimentišu sa stotinama jedinjenja koja su dodavali da bi dobili različite vrste specijalnih stakala.

 

To sve nije sporno, uhvatili su korak; mene iritira jedan drugi, manje/više sociološki fenomen. U početku je luksuz u komunizmu bio praktično zabranjen, to je nešto buržoasko i treba ga uništiti. Sve što su pravili je bilo lišeno ijedne crtice udobnosti i olakšavanja upotrebe, za sve treba da se mučiš dok ga koristiš. Čudi me da su Zeniti imali blendu da se podešava, to je luksuz (jel Smena beše nema oznaku blende na objektivu već samo nacrtano vedro i oblačno vreme?!).

Kasnije je luksuz bio rezervisan za elitu, eto recimo ta Čajka je napravljena u 1000x manje komada od Kadilaka jer je bila samo za visoke rukovodioce. Osim toga, izdaleka vidim da ima štopove od mečke W116, što bar to nisu sami napravili, plastika je jeftina? A da, i to je luksuz, to ne pravimo. Jeftinije je da nam svaki aparat i objektiv budu od metala čak i 1989, jer to imamo a fabriku plastike, i to imamo, ali to nam treba za bojeve glave da izolujemo kad montiramo rakete. Zato nosite Zenit koji je težak kao pola kalašnjikova "jel tako smo u mogućnosti". E da, i meni je Zenit pocepao jedan film kad sam bio klinac; što tad nisam znao, mislio sam da sam sam nešto skrivio. Jel ima ovde na forumu nekog da je imao Zenit a da mu nije pocepao film?

Kome je Nikon pocepao film?

Komunizam je srušila želja ljudi da ne žive više gladno i bedno, ništa više. Da budu dostojanstveni. Nemoj Argone da misliš da polemišem s tobom, polemišem sa nekim tvojim stavovima i iznad svega želeo bih da polemišem sa onima koji su ljudima sto godina ukidali pravo da žive bolje, lepše, slobodnije - al ne može sa njima da se polemiše, nisu na ovom svetu više.

Link to comment
Share on other sites

Da se razumemo, ne zagovaram ja komunizam ( iz mnogo razloga, sto objektivnih što ličnih..)  🙂

Mislim, kao preduzetnik ja većinu prihoda ostvarujem na zapadu i otpr pola godine provodim tamo a pola ovamo.

Pa ne bi bilo smisla ni da zvučim kao licemer.

Ja zagovaram pre svega tezu da raj na zemlji ne postoji, a zapadni poredak, vrednosti pa čak ni ta auta (o čemu lično svedočim ovih dana, jer ni nov više nije nikakva garancija), svakako nisu izašli iz raja. Fušeraja ima koliko god hoćeš i sve ga je više.... Naprotiv, sad se svuda nudi i traži nekvalitet.

A ovo bolje, lepše , slobodnije.... hm.

Ne znam koje si godište, ali ja kada se zamislim oko bilo koje od ove 3 stavke i probam da uporedim, skapiram da su sada samo dostupnije nazovi lepe i skupe stvari, nego sto su to bile ranije.. (ko ima da ih kupi, dabome,...)

 

Sve drugo je užasno diskutabilno...

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Исто сам се возио у Волги. Као велики а врло неудобан. Стављали су старе мерцедесове моторе од 2000 кубика к дизелаше да би мање трошили јер оригинали нису ишли испод 25 литара.

Link to comment
Share on other sites

Americki su trosili u ono vreme isto ili jos vise goriva... 🙂

Takav je bio trend, a ni gorivo nije bilo skupo toliko kao danas...

Nije ono ni danas zapravo nešto skupo, ali akcize na gorivo - jesu....bar u ovom nasem, Evropskom delu sveta, vrednost akcize na gorivo je veca od vrednosti samog goriva, a to - mnogo opterećuje cenu.

 

Kako su vremenom povećavane akcize, tako su prednost dobijala vozila čija je potrošnja manja..

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...