Bokeh...

[Abdee]

koji objektiv moze ovako nesto da napravi ?

 

 

Svaki brz i otvoren.

[UnderDog]

Možda je fotošop, Vladimir je mutan kao Dunav. ;)

[Vintertid]

Koliko to kosta i da li je retko?

 

kosta od 100 do 200 eur, relativno je retko kod nas. naruciti iz ukrajine ili sa evilbaya nije, samo posto je veliko interesovanje oni nabiju cene. CZJ Flektogon 35/2.4 je kod nas 30-50 eur, u USA ide i do 200 dolara, sto postaje malo besmisleno jer se takmici za CZ Distagonom 35/2.8 koji je blizak toj ceni.

[Vintertid]

Meni lično se najviše sviđa bokeh dužih objektiva (pogotovo Canon 85 1.2, 135mm F2, 70-200 F2.8) onako rastopljen ko čokolada.

Oće to i Zeiss objektivi :lol: npr.:

Planar T* 1.4/85 ZF & Nikon D700

 

Nisam gadljiv ni na bokeh njihovih širokougaonih objektiva, koji čak i portrete sa pola metra udaljenosti lepo odrade :)

Distagon T* 2/28 ZF & Nikon D700

 

:) :) :) nisi gadljiv na hollywood distagon 28/2? :) :) to je jedna od najtrazenijih 28ica za bilo koji sistem.

 

ovaj ZF planar je reworkovan CZ Planar 85/1.4 za Contaxa. Postojale su dve varijante, tzv. AE i MM. jedno je starija nemacka originalna varijanta, a drugo je novija, data Cosini da proizvodi pod patronatom i quality kontrolom CZ-a. obe valjaju, na novijoj bolji premazi, a kolekcionari vise vole AE iz razumljivih razloga. Posto je contax u pitanju to se moze kaciti na Canon i Olympus, ne na Nikon, bio je jedan navodno kao nov (i to AE varijanta) u oglasima za 250 eur i zbog njega sam mislio da predjem na Canon i prodam sve Nikonovo sto sam tad imao. dok sam se razmisljao, prodat je. inace ide za trostruko-cetvorostruko vecu cenu. ZF je Nikon mount nova verzija sa jos boljim premazima i moguce malo doteranom formulom i sa zaobljenim listicima blende, ali kosta kao Nikon 85/1.4 koji ima reputaciju magicnog stakla na f1.4, a CZ je naravno manuelan. stari Planari su imali malo falican dizajn mehanizma blende pa su imali malo cudan zvezdasti oblik na blendama ispod f4. cak i stari je fenomenalno ostar objektiv vec na f2, generalno velika rezolucija i magija na f1.4

 

 

[Vintertid]

jedan mali rant koji moze spreciti nekog drugog da bude nerealan u svojim ocekivanjima:

 

ja sam ocekivao da objektiv koji pravi dobar bokeh to radi u svakoj situaciji. to je bullshit. veoma je bitno rastojanje od subjekta do pozadine i objektiva do subjekta i kvalitet svetla i razlika u kontrastu udaljene pozadine i subjekta i spekularni highlighti. kombinacija svega ovoga moze u nekim situacijama da predstavlja torture test i za najbolja stakla. Imao sam ispravne primerke Carl Zeiss Jena Sonnar 300/4 i Sonnar 180/2.8 i Sonnar 135/3.5. To su tri objektiva koja po bokehu mogu da stanu na crtu i legendarnim Leicama (po nekim od drugih parametara naravno ne mogu, a po nekim su neverovatno dobri cak i da zaboravimo da su u pitanju jednostavni dizajni od pre vise od 60 godina). U nekim situacijama med i mleko, da se smrznes kako creamy bokeh, a u nekim situacijama uzas zivi.

 

Sonnar 180/2.8 moji snimci, uz svaku sliku je dat 100% crop sa D70.

 

 

 

slika 1

 

slika 2

 

slika 3

 

evo tog istog objektiva u gadnoj situaciji sa vrlo ruznim bokehom:

 

slika 4

 

edit: hteo sam da stavim clickable thumbove, ali mi je javio da ne dozvoljava dinamicke strane u img tagu, a photobucket samo tako pravi thumbove

[Photodjo]

^^kopiraj direktno bez IMG taga

[Vintertid]

evo jos jednog snimka sa 180/2.8:

 

slika 5

 

evo jednog haoticnog bokeha sa 55/1.2 na f1.2 i jakom svetlu:

 

55/1.2

 

bokeh Sonnar-a 300/4 (znam da je preostreno, ali bio sam mlad, glup i nadobudan, evo nisam takao Unsharp Mask zadnjih godinu dana, casna rec):

 

CZJ 300/4

CZJ 300/4

CZJ 300/4

 

 

[voka_gsw]

:) :) :) nisi gadljiv na hollywood distagon 28/2? :) :) to je jedna od najtrazenijih 28ica za bilo koji sistem.

 

Koliko sam ja upoznat sa materijom, nadimak Hollywood je imao Contax Distagon, a ova okačena slika je sa ZF Distagona. Na netu ima tona slika sa ovim objektivom, i deluje dosta dobro, jedino cena.. preko €1k.

 

Inače, na web strani gde je maxer pokupio te dve Zeiss fotke, ima tona slika u punoj veličini, sa Zeiss i Voigtlander objektivima, sa svim ovim novijim.

 

 

stari Planari su imali malo falican dizajn mehanizma blende pa su imali malo cudan zvezdasti oblik na blendama ispod f4

 

Ninja bokeh! :D

[Vintertid]

ZF Distagon je isti objektiv kao Contax Distagon samo najnovija verzija za drugi bajonet sa najnovijim premazima i svime sto su mogli da unaprede u medjuvremenu. ne verujem da je opticki ili mehanicki ista razlicit (citaj: inferiorniji) od contax verzije.

[v1z4rd]

Svaki brz i otvoren.

 

Možda je fotošop, Vladimir je mutan kao Dunav.

 

jeftin stari ruski refraktor 250mm, tako crta kad je van fokusa i ovo je bilo f5.6 cini mi se ... :)

 

[Abdee]

Super primer za pricu o "ruznom" bokehu tj. iako ti objektivi s' ogledalce po pravilu imaju "krofnast" bokeh, to uopste ne mora da izgleda lose.

[Vintertid]

ima neki englez na manual focus forumu koji mnogo voli mirror objektive i ima Tamron 500/8 SP (ne znam tacno koju od verzija, ima ih nekoliko). njegovi primeri su fantasticno svetli i ostri, a subjekti u velikoj daljini tako da bokeh ne postoji, definitivno veoma upotrebljivo deluju. moji primeri sa 500mm objektivima su on the other hand veoma bljak.

[voka_gsw]

ZF Distagon je isti objektiv kao Contax Distagon samo najnovija verzija za drugi bajonet sa najnovijim premazima i svime sto su mogli da unaprede u medjuvremenu. ne verujem da je opticki ili mehanicki ista razlicit (citaj: inferiorniji) od contax verzije.

 

Vidi ti to, nisam imao pojma. Čudo da, ako već prave objektive po starijim dizajnima, što nisu napravili 35/1.4, ili još bolje, nove verzije onih praistorijskih CZJ objektiva.

 

 

Btw, koristio sam ja Tamron 500/8 SP dovoljno puta. Šta da kažem, ponekad bokeh je kul, ne možeš ni da primetiš da je mirror, ali ume i da bude potpuni horor. Zaključio sam da je prokleto teško naći nešto da slikaš sa 500mm (još teže ako si na kropu), gde god da uperiš, preblizu je ti subjekat. :)

[Vintertid]

neke CZJ pretpostavljam da nece da prave, jer imaju svoje novije Oberkochen verzije. neki su opet toliko common i ljudi ih verovatno ne bi kupovali, jer ne bi bili premium u odnosu na druge, recimo, vecina 135/2.8 objektiva su sonar dizajni i postoje u toliko varijanti (i sve su dobre) da pretpostavljam da bi ih malo ljudi kupovalo u Zeiss novoj izvedbi. zasto nema novog 35/1.4 ZF? nemam pojma. ako pogledas Zeiss PDFove sa slikom optickih formula za ove ZF-ove i sta ljudi kazu o njima, zakljucak je da je to to, sa manjim modifikacijama i modernifikacijama, sto bi izmisljali toplu vodu. ni nikon nije izbacio nikad novu verziju svog legendarnog 35/1.4 Ais. Ni 28/1.4 nije dobio AF-S i nano crystal coating overlift. sto se tice 180/2.8 i 300/4 one su za srednji format, zapadni Zeiss je radio svoje 250/5.6 i slicno verzije sa ugradjenim shutterom za Hasselblad. niko vise ne radi manuelne teleobjektive za 35mm format.

 

edit: prave 35/1.4 za Sony, mozda je to resenje misterije zbog cega nema ZF verzije?

[Abdee]

Ja sam vec duze vreme u fazonu da napravim neku kombinaciju i Nikkor 85mm F2 Ai-S zamenim Vivitarom 85mm F1.4 takodze u varijantui za n jer mi to pasuje i na c a realno je do j...

[KinteC]

Bemliga, ja sam sasvim zadovoljan onim sto se dobija sa 24-70 2.8, 105icom VR 50mm 1.4...ok, mozda je tu 50ica 1.4 i najslabija. Prijatno sam iznenadjen i sa 70-200 2.8VR, sasvim zadovoljavajuc rezultat:

 

fotka sa beer festa od sinoc :)

[SLiKaR]

Ja imam stariju verziju kit objektiva Zuiko 40-150mm f3,5-4,5 koji je mnogo bolji od novijeg. Evo kako izgleda bokeh na njegovim fotkama:

 

 

 

 

 

 

 

 

[v1z4rd]

nije valjda bolji po bokehu :P

[SLiKaR]

nije valjda bolji po bokehu :P

 

Naravno i po bokehu :o :P

 

 

 

[v1z4rd]

sta znam, meni deluje vise ko distrakcija na ovoj trecoj (a i dobar test snimak za tematiku, ostali ne toliko) ... iako je kruzan bok' , ja pre volim da vidim listove blende ako mi opet to ne smeta toliko oku i kad ima tu neku 'difuznost' ...

 

ali opet, subjektivno nit sam ja neki znalac (a malo zalazimo i u podrucje palamude) ... ali po meni manje/ vise svi telci crtaju ovako ...

[SLiKaR]

Na toj trećoj pozadina su krošnje, jako puno grana koje se prepliću po dubini. Jako komplikovama pozadina sa puno krugova, ali i pored toga je jako fina i mekana, mnogo mekanija od mnogih koje mogu da se vide, pa i u ovoj temi. Stvar ukusa, ali ja mnogo više volim pravilne krugove koji su direktno povezani sam mekotom bokeha što je i logično, bar je moje iskustvo tako. Kada se vide listići blende, oni pet/šesto/mnogoouglovi bokeh je tvrđi, ali opet je to stvar ukusa. Izabrao sam konkraetno ovu (3.) fotku, baš zbog vidljivih krugova.

 

Može još plće i finije

 

 

 

 

 

 

 

[v1z4rd]

dobro , da budemo sad malo objektivni pa da mozda zakljucimo nesto ...

 

taj objektiv nije jedan od brzih (f4,5 na 300mm nije lose ali to je duplo manji senzor), i to se vidi, cim si slikao nesto blize naravno da to utice na sliku, dakle ovi primeri kaktusa, goluba na zemlji i portet su primeri koji ne stavljaju na tezak test jedan telac ... na tim slikama sve je prilicno razmazano i difuzno ...

 

e sad, steta sto na onoj slici goluba na kamenu, nema i neka svetiljka pa da vidimo kako izgleda pojedinacan izvor svetla ali opet na prvu loptu meni deluje ko lose-prosecan bokeh... ili bolje receno 'prosecan minus'

(recimo uzmemo refraktor kao najnepozeljniji sa svojim bokeh koluticima, prosecan je krug a najbolji slucaj totalna difuznost , maltene ko airbrush malog hardnesa u photoshopu) ...

... jer slozicemo se (mada opet kreativna upotreba, ja volem bokeh miror-a), ono sto nije u fokusu (bokeh) ne treba da bude vise u fokusu ociju od onoga sto je ostro ...

 

ovde ti kruzici su kruzici (dakle prosek) ali imaju taj blagi oreol po ivicama koji zna da smeta ...

 

drugo, ono sto nije u fokusu ima svoj oblik ... pa bi sve trebalo da bude mnogo mekse ... gde je golub na zemlji tu je tvrd ivicnjak (primer) a najbolji primer je 4ta, kaktus iz proslog posta gde nista ne smeta ocima i gde one pravo odu na objekat.

 

sad, verujem da je teze konstruisati zum sa dobrim bokeh-om (opet, iako nisam upoznat sa tim objektivom, sumnjam da je u rangu canonove L serije) ... pa mozemo reci da je ovo prosecan bokeh a ako je objektiv nije skup, sasvim dobar za date pare ...

 

mada opet, bilo bi lepo videti nesto sa nekim manjim i pojedinacnim izvorima svetlosti ... tj. jos par razlicitih primera pre nego sto kazemo nesto finalno ...

 

slobodno me ispravite, nisam neki znalac, dosad sam koristio 10ak objektiva ...

[Vintertid]

na toj trecoj bokeh je dobar koliko moze da bude i uopste nije distracting. nema ostrih ivica, nema specular highlighta. ovaj objektiv ima sjajan bokeh, pogotovo za kit zoom u tom cenovnom rangu. inace, NE TREBA da se vide listici blende. to je onda dobar bokeh. sto nije isto sto i lep bokeh, jer je lep subjektivna kategorija. Eto, neko je ozenio i Isidoru Bjelicu, sto znaci da je njemu lepa. neki kremast bokeh smatraju dosadnim i vole nisen bokeh (dvostruke linije), a nisen bokeh nije dobar, tj. nije pozeljan jer konkurise za paznju gledaoca.

[SLiKaR]

dobro , da budemo sad malo objektivni pa da mozda zakljucimo nesto ...

 

taj objektiv nije jedan od brzih (f4,5 na 300mm nije lose ali to je duplo manji senzor), i to se vidi, cim si slikao nesto blize naravno da to utice na sliku, dakle ovi primeri kaktusa, goluba na zemlji i portet su primeri koji ne stavljaju na tezak test jedan telac ... na tim slikama sve je prilicno razmazano i difuzno ...

 

...sad, verujem da je teze konstruisati zum sa dobrim bokeh-om (opet, iako nisam upoznat sa tim objektivom, sumnjam da je u rangu canonove L serije) ... pa mozemo reci da je ovo prosecan bokeh a ako je objektiv nije skup, sasvim dobar za date pare ...

 

...ovde ti kruzici su kruzici (dakle prosek) ali imaju taj blagi oreol po ivicama koji zna da smeta ...

 

Taj objektiv je Olympusov kit objektiv, a koliko znam nijedan proizvođač ne nudi kit u tom rasponu sa blendom 3,5-4-5. Sećam se kada se pojavio, zaključak na svim testovima bio je da prevazilazi konkurenciju i da je bliži Olympusovoj pro klasi po kvalitetu optike. Koristeći ga to mogu da potvrdim i šteta je što je Olympus prestao da ga proizvodi :(. Dakle, ne treba ga porediti sa L serijom, ali hvala ti što si bar sumnjao :P.

 

Kružići nisu prosek već nešto čemu se teži kada je bokeh u pitanju, time je on mekši. To što voliš tvrđi bokeh, stvar je tvog ukusa i to je ok. Sve ostalo rekao je Vintertid.

 

 

 

 

 

 

 

[-NJS-]

a pre volim da vidim listove blende..

 

dodaj tj. zatvori blendu malo više pa će ti se i listići videti...

 

Ja sam vec duze vreme u fazonu da napravim neku kombinaciju i Nikkor 85mm F2 Ai-S zamenim Vivitarom 85mm F1.4 takodze u varijantui za n jer mi to pasuje i na c a realno je do j...

 

Amen. Meni taj Vivitar 85/1.4 (sa Samyang bedžom, tamo ga i prave) stiže sledeće nedelje od nekog Poljaka sa F bajonetom, ako se i dalje dvoumiš oko pazara možeš probaš moj.