Teorija fotografije

[Abdee 0]

Drugovi i drugarice,

 

na zahtev malobrojnih clanova koji su se javili u velikom broju, svecano otvaram temu o teoriji fotografije. Okom svojim sokolovim cu pazljivo motriti te stoga gledajte da bude sto manje grupnog seksa sa sado-mazo elementima te svoju energiju usmerite kreativno.

 

Izvolte!

[IWBD TRO Ld 0]

Super tema :)

[UnderDog 0]

Imam ja da pitam! Preporučite neke naslove iz istorije i teorije fotografije. Ja sam u Biblioteci grada Beograda našao "Istorija srpske fotografije, od 1839 do 1940", Milanke Todić. Imaju i Voltera Benjamina "O fotografiji i umetnosti".

 

Dakle, bilo bi sjajno da napišete naslove knjiga i imena autora, pa svako može da pretraži katalog Biblioteke koji se nalazi ovde. Godišnja članarina je 800 dinara. Knjige koje nisu u pozajmnom fondu je moguće fotografisati, a imaju čak i "Porodicu čoveka".

[Bukinjo 0]

evo ono sto ja hocu da uzmem>

"estetika fotografije- Fransoa Sulaz"

 

imas nase izdanje prevedeno na srpski, pre koji mesec izaslo.

El citao neko?

 

nasao na netu, cena oko 1000din, pogledacu sutra da je uzmem.

 

o knjigi:

linak

[doomster 0]

....te s' toga gledajte da bude...

Стога - једна ријеч, синоним зато.

 

[Abdee] Ispravio. Hfala :D [/Abdee]

[Bukinjo 0]

i kako bi trebala da se pokrene neka diskusija ovde? sada? :)

[UnderDog 0]

Sad treba da dođe Abdee i da istrese dvaes' naslova. Posle godinu dana moći ćemo svi da diskutujemo.

[UnderDog 0]

Evo u međuvremenu, "malo" teoretisanja na engleskom. Sjajan i ogroman izvor eseja, intervjua, predgovora, video snimaka i fotografskih galerija. AmericansuburbX.

[darkophoto 0]

Ja sam na blogu predstavio nekoliko knjiga: http://darkophoto.wordpress.com/category/knjige/ :

Estetika fotografije, Fransoa Sulaž (može da se kupi u Beo-Izlogu u jel'te Beogradu)

Fotografija: kritički uvod, Liz Wels, CLIO

O fotografiji i umetnosti, Valter Benjamin

Za filozofiju fotografije, Vilem Fluser, Kulturni Centar Beograda

 

a dodao bih još i:

Svetla Komora, Rolan Bart, RAD (košta oko 200 din)

 

A za one koje zanima semiologija, knjiga od "oca", koja se upravo bavi semiologijom u vizuelnoj kulturi:

Kultura, informacija, komunikacija, Umberto Eko, Nolit, 1973

Knjigu je nemoguće naći u prodaji, a ja sad pokušavam po bibliotekama, pa ću javiti.

edit: Ima je u katalogu Biblioteke grada Beograda.

[sboris 0]

Sad si me bacio u trošak, jer sam bio (i još sam) siguran da imam tog Eka (čitao nekada) ali ne mogu ga naći. Tako smo (žena i ja) primetili da postaje tesno knjigama i da moramo da kupimo još jedna orman za knjige :)

 

Javljam kad/ako nađem.

[maree 0]

E doceka i ja da vidim jednu ovakvu temu ...

znaci opet moram da spremam parice ... skupe bre teme na Dizajn Zoni .. a ? ;)

 

 

EXTRA

[UnderDog 0]

Darko kaže: Kontekst bitno utiče na značenje fotografije. Fotografija objavljena kroz različite kanale ima različito značenje.

 

Šta je značenje fotografije? Zar fotografija može bit isimbol i imati značenje? Zar fotografija može biti nešto drugo do lepa slika?

[Abdee 0]

Fotografija nije lepa vec tehnicka slika.

[darkophoto 0]

Znači zvanično započinjemo, a? :)

 

edit @Abdee> Tačno tako, tehnička slika, koja zbog svoje "indeksične" osobine (da naizgled tačno predstavlja svet oko nas) uspeva da proizvede kompleksna osećanja, verovanja itd.

 

Zar fotografija može biti simbol i imati značenje?

Simbol jeste značenje. Recimo, crveno svetlo na semaforu jeste simbol koji znači stop. A fotografija je isto to, samo daleko kompleksnije. Recimo, kažeš "lepa slika". Neko će reći "ružna slika", za istu tu. To znači da odnos simbola na toj jednoj fotografiji kod jednih izaziva jedno, a kod drugih drugo osećanje.

 

Taj sklop simbola preko našeg oka stiže do uma. Um ih onda prepoznaje po nekoj šemi i izaziva određeno osećanje, i ako ćemo po Fluseru, izaziva određeno magijsko delovanje (npr. kada cepaš fotografiju nekoga koga mrziš). Ta šema kojom se fotografija dekodira je kao algoritam sa velikim brojem promenljivih. A neke od tih promenljivih mogu biti: iskustvo sa motivom, obrazovanje, vaspitanje, inteligencija itd.

 

Dakle, fotografija jeste mnogo više od samo lepe slike. Ona je slika koja inicira osećanja. A može biti i "samo lepa slika", ukoliko neka od onih promenljivih blokira dublje čitanje (za programere, to je ono Throw New Exception ("ne zanima me"); ).

[Geza 0]

Molio bih da se iznese definicija ili neka od definicija slike. Šta je to slika? Pre bilo kakve dalje rasprave moraju se definisati osnovni pojmovi oko kojih možemo ali i ne moramo da se složimo.

Npr. da li pod slikom smatramo svaku dvodimenzionalnu ljudskom rukom stvorenu objektivnu ili subjektivnu predstavu stvarnosti. Da li je slika svaka svetlosna struktura koju naš um prima i obradjuje...

 

PS Tek termin lepo je diskutabilan. Lepo po kojim merilima antičkim ili merilima istočnih kultura i naroda?

[UnderDog 0]

Ja sam mislio na kolikvijalni termin "lepo", bez nekog konkretnog značenja. Nisam mislio ni na lepu sliku iz pojma "lepa umetnost". Niti na vrstu slike po načinu nastanka. Žurim sad, ali pisaću još.

[UnderDog 0]

U našem jeziku termin slika najčešće označava umetničko delo nastalo raznim tehnikama nanošenja boje na podlogu. Međutim u engleskom jeziku imamo termine image, picture, i painting. Mislim da je picture ono o čemu govorimo. Image može biti i trodimenzionalna ili mentalna slika. Picture je dvodimenzionalna slika.

 

Hajde da pretpostavimo da ovde govorimo o fotografskoj slici, nastaloj pomoću kamere. Ali neki od zaključaka do kojih dođemo (opšti, ne vezani za tehnologiju) trebalo bi da važe i za druge vrste slika, nastalih ljudskom akcijom. Možemo da razgovaramo o slici kao vizuelnoj predstavi stvarnosti ili vizuelnoj predstavi doživljaja stvarnosti, izvedenoj na dvodimenzionalnoj podlozi. Takva slika bi trebalo da ima cilj ili namenu (ne nužno i primenu, jer i sam proces stvaranja slike može biti cilj).

 

Mislim da bi trebalo da od članova ovog foruma, koji očekuju kritiku svojih radova, tražimo da ih prethodno stave u kontekst. Da napišu zbog čega su snimili fotografiju i šta očekuju od kritike. Tako bismo izbegli situacije poput one sa fotografijama Marka Ojdagića koje je postavila Wicked lady. Mnogo ljudi je kritikovalo izgled i način poziranja modela, a na kraju se ispostavilo da je čovek namerno tako pozirao i da su fotografije za ličnu upotrebu.

[artintact 0]

Pre nego krene esejisticka bujica, mislim da je prekopotrebno da neko prvo ukratko objasni termine "lepo" i "ruzno", jer mi se cini da vecina ovde ove reci maksimalno ekspoloatise, a da u stvari ne zna njihovo pravo znacenje...

[darkophoto 0]

Ako se ne varam, termin lepog spada pod estetiku, a estetika pod filozofiju.

Ja lično nisam dovoljno kompetentan da se upustim u tako duboke vode (ne znam da li je iko ovde), i plašim se da bi to moglo da zakopa ovu temu. Ali dobro, rado ću čuti šta drugi imaju da kažu.

[UnderDog 0]

Artintact, budi malo konstruktivan. Verujem da ti je zabavno da nam dokazuješ da smo diletanti, ali bušiš rupu u saksiji. Ovde ćemo razmenjivati svoja relativno skromna razmišljanja o teoriji fotografije i filozofirati na tu temu, i nemamo pretenzije da te napise objavimo u časopisu Science. Ako želiš, citiraj nekog filozofa na temu "lepo" i "ružno", ili napiši svoje mišljenje. Ali ako sam u pravu, tvoj antagonizam prema našim pokušajima da se bavimo nečim za šta nismo kompetentni, neće pomoći ni tebi ni nama.

[nkls 0]

Шта је вама битније: Моменат или композиција? Можда ће неко рећи да ова два морају да буду заједно и да не могу да се издвоје. Ако узмемо да је то композиција, то би значило да је фотографија тј. моменат производ случајних или намерних геометрија (тачке које чине целину) у кадру. Будући да је човек сложено биће тиме и око, мислим да је то прво што он заправо тражи, несвесно сигурно. Ако је ово тачно што сам написао, то значи да је геометрија, тј. композиција на фотографији примарна (вероватно није важнија) од тренутка какав год да је.

 

 

 

 

[sboris 0]

Zato se fotografija vežba kao veština i to kao više njih. Jedno je uočiti momenat ili scenu što se takođe vežba. Drugo je biti utreniran u smislu brz tako da se lako iskomonuje scena, nameste parametri i dobije slika.

 

Posebna veština je znati kada će negde biti lep momenat pa sačekati pravo svetlo i položaj.

 

Sam zabeleženi momenat sa lošom izvedbom neće napraviti željeni utisak pa čak iako je jedinstven. Tako da ništa ne treba zanemariti.

[-djole- 2]

@Jaguar

ako imas objekte koji se krecu kompozicija ce zavisiti od momenta... video si moju ptice/avion situaciju... gde u istom kadru zavino od trenutka mozes da imas celu pricu, deo price, ili pak prazno nebo. ja sam tamo promasio momenat, samim tim i kompozicija je ostala nezadovoljavajuca. daklem idu ruku pod ruku.

[nkls 0]

@Jaguar

ako imas objekte koji se krecu kompozicija ce zavisiti od momenta... video si moju ptice/avion situaciju... gde u istom kadru zavino od trenutka mozes da imas celu pricu, deo price, ili pak prazno nebo. ja sam tamo promasio momenat, samim tim i kompozicija je ostala nezadovoljavajuca. daklem idu ruku pod ruku.

 

Занимљиво. Мада, код тебе су птице у трећинама у линији паралелно са авионом. Ово причам за ону што си написао: прерано Јесте да то не мора ништа да значи, али испунио си један услов, намерно или случајно. Мени се код те фотке допада што је таква. Има још неких момената, али мислим да би ме гледао: Да ли сам нормалан. :unsure:

[Geza 0]

Opet sve zavisi...

O kom tipu fotografije govorimo. Ako je to fotografija životinja u prirodnom ambijentu ili lajf fotografija ili ratna fotografija ili sportska ili... Momenat je bitniji od kompozicije, svetla, estetike i često se prašta njena tehnička nesavršenost.

Ako posmatramo landscape fotografiju ovde mora sve biti na svom mestu i momenat (tačno određeni u većini slučajeva veoma kratak vremenski interval kada je svetli idealno) i kompozicija. Ovo je po meni jedna od najzahtevnijih tipova fotografije.

Kod akta, studijske fotografije, reklamne fotografije momenat i ne postoji. Sve je unapred brižljivo planirano i greške se mogu ispraviti jer je scena ponovljiva. Ovde se kao i kod pejsažne fotografije tehničko-estetske greške ne praštaju.

 

PS Sa definicijom slike se slažem, takodje se slažem da uglavnom nismo kompetentni za to da kažemo šta je lepo a šta nije. Lično mislim da je najbolje da se držimo ustaljenih antičkih kriterijuma za lepo koje je nama foto amaterima i produktima zapadne kulture najbliže. Nisam mislio da budem destruktivan, jednostavno smatram da je za bilo koju konstruktivnu raspravu bitno da se učesnici slože oko osnovnih pojmova. Isto tako je bitno razgraničiti uslove pod kojima izvesne tvrdnje važe. :D