Jump to content
crnamrlja

Canon EF 70-200 f4 L USM IS

Recommended Posts

Fotograf Marko Kecman testirao je najnoviji Canon objektiv L klase - EF 70-200 f/4L IS USM.

 

Canon je uvek pružao svojim korisnicima dobar izbor teleobjektiva. Tako nam je 1999. godine Canon podario standardni teleobjektiv raspona 70-200mm sa blendom f4 koji je u odnosu na starijeg brata (70-200mm f2.8) dosta manji, lakši i jeftiniji. Naravno, odmah se postavila i želja da taj objektiv dobije i poboljšanu verziju sa optičkim stabilizatorom slike (Image Stabilizer - IS). Prošle godine došao je i taj trenutak: Canon EF 70-200mm f4 L IS je ugledao svetlost dana!

 

MKEC9195th.jpg

 

Canon je pritom i prezentovao novu verziju IS-a tako da je uspeo da dođe do veličanstvenih 4 blende stabilizacije. Na aparatima sa 1.6x 'crop faktorom' to je ekvivalentno ~ 112-320mm, a na aparatima sa 1.3x~90-260mm. Za ovaj test sam koristio Canon 1DmkIIn (1.3x crop faktor) i upoređivao sa objektivom 70-200mm f2.8 bez IS-a.

 

MKEC9729.jpg

 

Stabilizator slike

Već smo rekli da je nova verzija IS-a dostigla čak 4 blende stabilizacije. Ali šta to nama znači u realnim uslovima? Zamislimo scenu gde Vam je potrebna ekspozicija 1/15s, blenda f4 na 200mm. Već znate da taj snimak ne može biti oštar zbog pomeranja ruke u toku eksponiranja. Po pravilu treba koristiti 1/broj mm objektiva (npr. ako snimamo na 200mm, treba nam ekspozicije od 1/200s ili najpribližnije 1/250s). Međutim, kada jednostavnim prekidačem uključite IS, Vi dolazite u mogućnost da napravite oštar snimak na čak 1/15s!! Ova ekspozicija je obično potrebna pri klasičnom sijaličnom svetlu ili noću pri uličnom svetlu.

 

Mana IS-a u odnosu na veći otvor blende je u zaustavljanju pokreta objekata koji se kreću. Čovek koji hoda ulicom će na 1/15s::f4 biti "razmrljan" dok će ulica biti oštra. Zato novije verzije IS-a imaju 2 moda:

 

Mode 1 - Ukoliko je IS postavljen na Mode 1 stabilizacija se vrši po obe ose. Ovaj mod je i 'default' mod za stabilizaciju. Ispod vidite primer slike na 1/20s na 200mm!

 

KOmpletan test mozete procitati OVDE

Edited by deus&machina

Share this post


Link to post
Share on other sites

Znaci Kecmane, ubicu te kada te budem video :-))))))))))))))))))

 

Procitah test pre neki dan, i svaka cast za uradjeno. Ali sada si mene stavio na muke, zaljubio sam se odmah u staklo, a ja hteo da kupim obican 70-200 a sada mi se kupuje ovaj, ali skupo za mene :-(((((((((((

 

 

ali smislice se vec nesto :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ne dao ti Bog da ga probaš. Meni nije bilo dobro.

 

200mm (320mm na 20D) 1/15s, i sve do jedne fotke kao sa stalka... Užas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

IS zaista radi lepo, ali mu treba više vremena da se stabilipe nego AS-u kod Sony/Minolte. Treba malo navikavanja, sa izraženijim stiskom do pola.

Optički - sve najbolje, nema mana, zaista.

Međutim, hoće nekada da se pomuči sa AF, na 20D makar, na dužem delu, zna nekad da lovi i par sekundi ako je velika skok u daljini fokusa (sa blizu na skroz daleko) sa manje svetla (recimo rukomenta utakmica). Vidi se koliko ipak znači f/2.8 za centralnu AF tačku kod 20D. Makar za sport.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ne dao ti Bog da ga probaš. Meni nije bilo dobro.

 

200mm (320mm na 20D) 1/15s, i sve do jedne fotke kao sa stalka... Užas.

 

a da kupis neki bolji stalak? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
IS zaista radi lepo, ali mu treba više vremena da se stabilipe nego AS-u kod Sony/Minolte. Treba malo navikavanja, sa izraženijim stiskom do pola.

Optički - sve najbolje, nema mana, zaista.

Međutim, hoće nekada da se pomuči sa AF, na 20D makar, na dužem delu, zna nekad da lovi i par sekundi ako je velika skok u daljini fokusa (sa blizu na skroz daleko) sa manje svetla (recimo rukomenta utakmica). Vidi se koliko ipak znači f/2.8 za centralnu AF tačku kod 20D. Makar za sport.

 

 

Ja mislim da ga nakacim na 30D, a kako radi, to cu tek saznati i probati sve sta moze.

Share this post


Link to post
Share on other sites

^Odlican i bio bi moj prvi izbor u tom opsegu. Malo pati od smanjenog kontrasta u kontra svetlu, ali to je boljka svih zumova sa velikim brojem optickih elemenata, ali zato boje, ostrina i konstrukcija su na najvisem nivou.

Share this post


Link to post
Share on other sites

da ti nije malo preusko 70mm za pejzaže. Meni jeste, itekako. Ja imam verziju bez IS i kad ima svetla nema mu ravnog. Oštar kao žilet, boje odlične. Moje omiljeno staklo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meni je 200mm na kraju tog raspona često prekratko za pejzaže. A uvek možeš zaključaš expoziciju i otreseš više snimaka koje posle lako zalepiš PS-u.

Iskreno, pejzaži širokim staklom su mi predosadni osim ako nemaju nešto zanimljivo u prvom planu 30cm od objektiffa da naglasi tu perspektivu. U suprotnom dobijaš "just another".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Najozbiljnije. Najveći kliše koji možeš da napraviš kad ti priroda podari prelep prizor je da se tripuješ da to dočaraš na fotografiji tako što ćeš strpati sve u jedan kadar. Po meni besmisleno i bez ikakve naracije osim "ovde sam bio, vidi". Ponavljam, kad imaš neki zanimljiv element u prvom planu onda i te kako ima smisla.

Druga praktična stvar je ako napraviš kvalitetan stitch nabiflaš i rezoluciju i to kod pejzaža puno znači nezavisno od formata na kome ćeš to preneti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

gledam, trljam oci, pa gledam ponovo. Ne veruem :D

 

LM, NJS je u pravu 100%. Sve sto na vr' brda moze da se uradi sa 200mm, moze i sa 100 i panoramom a stoja je neuporedivo laksa. Da ne pricamo o nabiflavanju rezolucije... E sad, glede sirokog ugla, poenta je upravo u tome da se uvek i za svaki siroki kadar nadju zanimljivi planovi pa onda ima smisla to fotkanje.

 

Greota... generalno lepa tema a umrla je prilicno..

Share this post


Link to post
Share on other sites

sta htedo' reci - ako sa sobom nemas 300+ mm (400mm bi bilo perfektno da se upakuju planovi), onda je potpuno sve jedno jel to 200 ili 100mm. Mislim, opticki svejedno ali ledjima nije jer se zahvaljuju veoma sto nisi poneo "Suzanu" :)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

pogresna igra reci. Neces nikako, ali kao sto rekoh razlika u pakovanju planova izmedju 100 i 200mm nije toliko presudna da bi opravdala nosenje 70-200 2.8 IS koj je tezk koliko i aparat+2 objektiva. Barem meni nije.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pa ne znam, ja sam pokušao da se zadovoljim sa 105-icom ali mi se pokazala prekratkom svaki put kad se uzverem na neki vrh. Čak se razmišljam da batalim 70-200 i uzmem ovaj novi 100-400L iz navedenih razloga.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sve zavisi sta podrazumevas pod "uzverem na neki vrh" :)

 

Salu na stranu.. upravo i moja logika je ta. Za tezinu 70-200, pre cu da vucem 400 f5.6 recimo...kao sto rekoh u postu br. 19.

 

Druga strana medalje je sto se recimo sledece nedelje planira uspon na Hajlu (2400mnv)... i tu ja treba da vidim sta da ponesem od opeme. Sve to ne bi bilo tako strasno da uspon ne izgleda ovako:

 

26.jpg

 

U tom slucaju 3x ima da merim da li uopste da pakujem nesto duze od stoje jerbo sve to na ledjima moram da iznesem gore, po dubokom snegu... a to ume da bude pomalo zajebano.

Share this post


Link to post
Share on other sites

pa ono, razumeo bih da je taj 70-200 neko krme od stakla, ali nije. Ok, veci jeste, ali da je tezak, pa ne znam, uvek mi je delovao lagano kad god sam rukovao njim.

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...