Pitanje o semplovanju

[Esdy_11192]

Video sam pravila, da li se "sample"ovanje [semplovanje ili kako god da ga nazovem] delova [bilo kojih] pesama vodi kao piraterija ??

[syndrome]

pa ako semplujes tudju pesmu (koja je pod legalnim kopirajtom), podrazumeva se da je zapravo usnimavas u digitalan format i koristis za sopstvene potrebe, ili jos gore, potrebe emitovanja reprodukcije. rekao bih da je to zloupotreba, a ne piraterija.

 

na sta si tacno mislio?

[Esdy_11192]

pa ako semplujes tudju pesmu (koja je pod legalnim kopirajtom), podrazumeva se da je zapravo usnimavas u digitalan format i koristis za sopstvene potrebe, ili jos gore, potrebe emitovanja reprodukcije. rekao bih da je to zloupotreba, a ne piraterija.

 

na sta si tacno mislio?

 

To je sve hipoteticki, naravno... Jer verujem da ce to neko pitati...

Npr. semplovanje nekog Jazzizvodjaca...

 

Koliko sam ja skapirao tu stvar sa semlovanjem, [valjda] je dozvoljeno [tj. niko ne gleda] to raditi za sopstvene potrebe ali za objavljivanje [javno emitovanje] potrebno je traziti dozvolu od autora [ili onoga ko poseduje autorska prava]... Nekad se ta dozvola dobija za dzabe sve zavisi ko poseduje prava...

 

E sad me zanima kako vi [DZ team] to tumacite...

[Trunks]

Ako misliš na prvo pravilo, ne odnosi se na semplovanje već na neautorizovano kačenje copyright-ovanih fajlova (tu spadaju i mp3 i svi ostali muzički formati). Da li si ti dobio clearance za taj sempl ili nisi je tvoja stvar i u to ne ulazimo.

 

Edit: upao si između sindromovog i mog odgovora, ali to je to uglavnom.

[syndrome]

^ u principu, to je tacno, ti mozes okaciti sta god hoces, a recimo napravljeno je nekim ilegalno stecenim alatom.. to se zone ne tice.

 

ipak, u ovom slucaju, jasno se vidi o cemu se radi, kao kada bi provukao tudji dizajn i rekao ovo je moje. svakog meseca imamo najmanje jedan takav slucaj na zoni, i sta znam... to nije lose po zonu, ali je lose po plagijatora.

 

kazem ti, zavisi od vrste sempla, njegove upotrebe i prepoznatljivosti.

ako je sempl neprepoznatljiv onda nijedno pravilo ne moze da te omete da ga iskoristis, a prakticno ni originalni autor nije ostecen, kad niko ne moze da prepozna njegov rad, zar ne?

 

ali ako pod semplom podrazumevas 30 vrlo prepoznatljivih sekundi nekog materijala, to je sasvim druga stvar.

definicija sempla se obicno svodi na veoma kratke talasne intervale (do 1-2 sekunde, ili ako se radi o zvucnom efektu ili ambijentu, npr. zvuku morskih talasa ili ptica, mozda i duze) sa relativno malom kolicinom podataka.

[MrSteel]

semplovanje je legalno u odredjenoj granici, neki drugari dj-evi iz inostranstva radili su to ali naravno obavestenje mora biti poslato izdavacu

http://www.low-life.fsnet.co.uk/copyright/

http://emusician.com/tutorials/emusic_clear/

[sashmir]

Koliko ja znam, iz bilo koje pesme mozes da izvuces maximum jedan takt, a da ti niko nista ne moze. Znaci izbrojis 1,2,3,4 i to je to. Ako je pesma sporija, taj deo ce biti duzi i obrnuto.

[Element9]

Proglasim da je pesma u taktu osam hiljada cetvrtina i maznem celu pesmu. :)

 

Uvek mi je ta prica o jednom taktu zvucala sumnjivo, ali se nikad nisam potrudio da proverim.

[syndrome]

BPM = 0.2 i ode pesma

[Angel_of_Dark]

Koliko ja znam, iz bilo koje pesme mozes da izvuces maximum jedan takt, a da ti niko nista ne moze. Znaci izbrojis 1,2,3,4 i to je to. Ako je pesma sporija, taj deo ce biti duzi i obrnuto.

Nije to bas tako jednostavno niti matematicki.

Legalna praksa je sledeca: svaki sempl koji je prepoznatljiv (koji je moguce identifikovati) podleze autorskim pravima. To moze biti jedan akord ili citav pasus, razlika ne postoji. Ono sto je bitno je da sempl moze biti slobodno koristen za komponovanje samo ako nije moguce prepoznati njegov izvor - a to znaci, da je efektovan, ili zakopan duboko u kompoziciju i da ga nije moguce prepoznati. U protivnom, potrebno je traziti pisanu dozvolu od originalnog izvodjaca i najcesce izdavaca. Osnovni problem sa ovakvom definicijom je da je jako tesko odrediti granicu, jer se radi o subjektivnoj percepciji.

Generalno, mislim da ne predstavlja legalni problem (ne govorim o etickom problemu) koristiti semplove za demo svrhe, tj. za radove koji nemaju komercijalnu namenu (fer upotreba). Niko u takvim slucajevima nece da te juri, jer se ipak ne radi o pirateriji, vec o pravljenju 'kolaza'. Tako da mislim da ne postoji nikakav problem da se na zoni postavljaju takvi radovi, ali naravno, uz dozu 'samo-cenzure' dok to ne prelazi granicu plagijata - ako se ta granica predje, mozete ocekivati negativne kritike i komentare.. zato pazljivo sa tim stvarima. U svakom slucaju, siguran sam da zona ne moze da snosi odgovornost za ovakve vrste 'plagijata' i narusivanja kopirajta, vec je to stvar vase licne odgovornosti, tako da postove ove vrste mislim da ne treba brisati.

[konstrict]

... otprilike, poenta je kako to na kraju zvuci i da li ce autor to prihvatiti (bez nadoknade) ili ne.

 

Tokom istorije elektronske muzike (koja se prva pocela igrati sa ovim, i nastavlja punom parom do danas), bilo je svakakvih primera.

 

KLF (inace: Kopyright Liberation Front) je za What Time Is Love morao naknadno da sklopi dogovor sa pevacicom iz koje su pesme drpili samo recenicu I wanna see you sweat. Posto je njihov singl vec postao mega-giga svetski hit, a pevacica anonimus, resila je da ih odere tako sto bi imala finog udela u zaradi + da se pojavi u spotu.

 

Chemical Brothers od pocetka prakticno rade maltene samo sklapajuci semplove. Samo sto otprilike uzimaju naj-catchy stvari od underground grupa za koje verovatno misle da ce im biti ispod casti da se bune i kukaju. Najveci primer: ona bas linija sa samog pocetka Block Rockin' Beats (prakticno, nosilac citave pesme) je od 23 Skidoo, koji su iz originalne industrial price (Industrial records, Throbbing Gristle), pa nisu u fazonu da placu za pare.

 

Jako slicna prica, a opet sa jako drugacijim rezultatom, je i sa Future Sound Of London. Odokativno, covek moze prepoznati da im se muzika sastoji od 90% semplova, ali to toliko nema veze ni sa cim drugim i toliko dobije originalan prizvuk, da im je sve u momentu oprosteno.

 

Kod semplovanja je, na kraju krajeva, stvarno sve stvar subjektivnog pogleda. Licno, ne volim kada su semplovi ocigledni, onda mi se jedinstvo kompozicije nacisto razbije, stalno razmisljam o izvoru a ne o onome sto trenutno slusam. Neki to rade vestije, neki to rade bezobrazno, ali semplovanje je svuda oko nas.

[Esdy_11192]

U rep muzici [bilo koja podvrsta] je bilo takodje raznih prica i situacija, ali mislim da nije bitno da ih navodim...

 

Zakljucak, je da je za licnu upotrebu dozvoljeno semplovanje, dok za "izdavanje" treba dozvola...

[!van]

cek cek, jel to znaci da ja mogu sad da napravim i zastitim recimo bass od 100hz... :blink:

 

jer uvek me je zanimalo kako su neki semplovi univerzalni tj svaki ih "arci" zar ima razlike sa udaraljkama u odnosu na druge semplove.. ?

 

da li uopste neki ritam spada pod autorska prava izvodjaca ? ili sama melodija ili ... ?

[syndrome]

^ pa evo, Angel je objasnio lepo u postu #14.

 

Komercijalni loop i sample paketi su obicno royalty-free osim ako je drugacije naznaceno.

 

Tamo gde se pominje copyright (u smislu all rights reserved, ali ne ako je samo za umnozavanje i distribuciju celog paketa, recimo), vazi ovo sto je Angel vec rekao.

[!van]

ma u sustini ako napravis hit i zgrnes pare tuzice te , ako te niko ne primeti mozes da radis sta i kako hoces...

[syndrome]

^ manje-vise, to je jedina istina.

[alex_adolf]

ma u sustini ako napravis hit i zgrnes pare tuzice te , ako te niko ne primeti mozes da radis sta i kako hoces...

 

:D :D :D

Da, ali trebas zaraditi dosta para ,ako te tuze, da i ti mozes kasnije uzivati u plodovima svoga (ne) rada.

:lol: :lol: :lol: