Jump to content

Vas prvi susret sa arhitekturom


pailhead
 Share

Recommended Posts

Nego da sam neka vlast na onom fakultetu a nisam, posto je 3D vec legitimno izrazavanje

uveo bi neka pravila za 3D kompjutersku prezentaciju, bas zbog toga jer realno gledano i skrece

pogled sa arhitekture.

 

 

Kako skrece pogled za arhitekture? Molim te definisi, i ti i i ostali.

Link to comment
Share on other sites

ajde bre... nemoj da me razocaras. sta se hvatas bukvalno za reci, znas sta sam mislio. umesto ideje stavi projekat - i sve jasno.

 

hteo sam da kazem da je bolje vreme potrositi na resavanje projekta (a tu imas kilo ideja i stvari koje treba da resis, znas i sam :)) nego na njegovu vuzualizaciju

 

slazes se valjda samnom?

Link to comment
Share on other sites

Kako skrece pogled za arhitekture? Molim te definisi, i ti i i ostali.

 

Pa zato smo krivi mi, jer onda ljudi umesto da misle o objektu pricaju o senkama i kako je verno prikazan, znas i ti sam.

Al to realno je gledano kvadratura kruga ili sta je straije pile ili jaje..........

Link to comment
Share on other sites

Kako skrece pogled za arhitekture? Molim te definisi, i ti i i ostali.

Prvo: trebace da prodje josh neko vreme pa da fotorealistichni renderi postanu old news, shto bi eliminisalo fascinirane komentare tipa: "je l' ovo fotka ili 3D model?".

Drugo: x puta sam vidjao prebudzene rendere sa nerealnim osvetljenjem i/ili nerealnom perspektivom.

Link to comment
Share on other sites

ma to je manje-vise profesionalna (ili pocetnicka) deformacija :)

ljudi koji se vise bave 3d-om nego arhitekturom (ili pocinju time da se bave na nekom visem nivou) vise gledaju na rad kao vizuelizaciju nego kao arhitekturu neku, zato je bolje prikaze davati vise 'arhitektonski' nego vizuelizatorski (kao sto je pail dao primer). A i veci je problem sto je u celoj temi samo jedan post sa slikom ;)

Kad se vec prica o tome, da ubacim onaj demianov zanimljiv post (iz jedne od 'onih' :D tema) pa mu slobodno ovde odgovarajte

 

Question:

Skoro sam chitao kako prevelika upotreba racunara podredjuje arhitekturu raznim "poligonima, nurbsima, meshevima i renderima"..

Sta mislite o ovome i da li mislite da se takva geneza arhitekture moze ocekivati? Ta.. 3dmodelarska arhitektura..Ona koja govori, samo drugacije, laznije.

Koliko takva, 3d arhitektura (izvedenica sa predoumisljajem), zadovoljava jednog mladog (ne)strucnjaka da pomisli da je dobar,

Koliko ona laze investitore, profesore, pa i samog arhitektu da je dobar, Da li je to dobro ili ne?

...

 

Ne znam da li znate, ali postoje programi koji sami generishu formu (Gehry-shu )

 

http://www.gehrytechnologies.com

 

Mislim da se odgovorom na tvoje pitanje bavi knjiga od Branka Kolarevica, koju sam skoro imao prilike da citam Architecture in Digital Age.

 

Zbog obaveza nisam imao vremena da je procitam celu, ali u onome sto sam citao govori se dosta o koriscenju raznih softvera u arhitekturi, sa komentarom na koriscenje softvera za 3d koji nisu prvenstveno namenjeni arhitektama, kao sto su MAX, MAYA, CATIA, i slicno.

 

Za one koji je nisu citali malo cu dati svoje sakato kratko tumacenje.

 

U sustini arhitekte su se jako dugo drzale tradicionalnih alata za izradu projekata, za razliku od drugih oblasti, kao sto je npr, industrijski dizajn u kome se rinocerus vec duze vreme koristi kao standardna alatka za dizajn. Posebna dobra stvar kod rinocerusa je, kao sto verovatno znate, da se na osnovu modela koji je uradjen u njemu moze praviti prototip, odnosno konkretni proizvod. Danasnji alati u proizvodniji dovojlno su razvijeni da mogu relativno lako i isplativo praviti oblike kakvi su do pre dvadesetak godina bili izuzetno slozeni (NURBS), kako u samom procesu kreiranja resenja, tako i u prozivodnji. Otuda tolika poplava razlicitih zakrivljenih formi u svim oblastima dizajna (cega smo naravno svi svesni). Sa tim sto se ovo ne odnosi samo na cist dizajn vec i na konstrukciju, kiao sto je npr izgradnja brodova, gde su citavi projekti u digitalnoj formi, kao crtezi modeli, dovoljno precizni da se na osnovu njih mogu izgraditi tako slozeni sistemi.

Danas takav alat namenjen smao za arhitekturu danas ne postoji (zbog slozenosti same oblasti), odnosno ne postoji program u kome arihtekta moze da resava svoj objekat kroz sve aspekte (funkcija, forma, konstrukcija...) sa dovoljno slobode, i pouzdanosti, ali to ne sprecava arhitekte da u pojedinim oblastima dizajna koriste dostignuca iz drugih oblasti, bilo da je to kroz prezentaciju radova, ili samo resavanje strukture projekta (Moebius House, Ben van Berkel), ili konstrukcije (kao koriscenje CATIE kod Gerijevog Gugenhajm muzeja). Takodje tu je i parametarski dizajn, i mogucnosti da softver sam na osnovu unesenih ulaznih podataka gnerise formu, odnosno moguce rasporede aktivnosti tako predstavi arhitekti niz mogucih resenja, za ciji razvoj je ranije bilo potrebno potrositi neuporedivo vise vremena, i truda., cak do granice onih resenja koja su ranije bila gotovo nezamislivao.

 

Koliko sam ja skapirao covek tvrdi da je sadasnja faza, samo prelazna, do vremena kada ce konacno postojati sotfver u arh, koji ce moci podjednako da se primeni na sve njene oblasti.

 

Opet kazem knjigu nisam procitao do kraja, pa se izvinjavam svima ako sam nesto pogresiio... Ako nekog zanima zna sta da trazi..

 

U svakom slucaju ovaj link koji je ff okacio, donekle potvrdjuje ovo sto sam kucao..

 

Smorio sam se od ovolikog kucanja..

 

poz.

 

 

mislim, kad ste vec pobegli od teme :D

Link to comment
Share on other sites

Cek bre...

tek sada procitah celu temu jer na poslu nisam mogao, klao me arhitekta koji projektuje kroz 3d.

Osnove i izgledi se ne slazu, preseci ni ne postoje. Misle... pa resice se dosta kroz 3d pa cemo da projektujemo..... I tako.... srednji vek na mojoj guzici i resavaj ocigledne nelogicnosti.

Ali to nije tema....

 

Ponavljam.... nisam zeleo da pokrenem nista od ovoga odrona, i za to si sam kriv Paile jer si srcano i brzopleto reagovao.

Samo sam prokomentatisao vray rad kao prvi u struci, jer je pogotovu na arh. fakultetu ,barem do skora,bilo u praksi "Analogno" crtanje, a ako nije ono onda neki scanline ili cad model. Mozda sam trebao da uzmem u obzir i tvoje godiste, ali mi ovaj rad tj. prezentacija deluje sveze, sto je suprotno mom tumacenju tvoje teme.

Izgleda se slabo razumemo, sto mi je krivo i nemam nista protiv tebe kao ni protiv tvojih radova.

Objekat je zgodan...onako Japanski i meni se takve nelogicnosti u prostorijama, kao pomenute dimenzije, dopadaju

 

Sto se tice postavljanja 3d radova na arh. forumu, ne secam se da sam se nesto bunio. 3d (pogotovu kao ex vajaru) mi uopste nije odbojan i dosao mi je kao otkrovenje upravo na projektu ciji sam patrljak postovao.

Htedoh da postavim 3d, bilo cad, bilo max, ali nista od toga nisam nasao :( . Inace mi je Rale(@Xaver) pomogao oko 3da u Maxu, nasta je meni ispala balica kada sam video sta uradi covek za 30 min, upravo ono sto se i trazilo od mene, a ne neki konstruktivni sistemi i izgrkavanje sa nacrtnom na sta sam ulupao 2 meseca, bez ikakvog iskustva i znanja. Opet hvala Rale.

Znaci........

ako hocete da projektujete kroz 3d, isti morate da poznajete u trepavicu ( kao pail npr ;) ) i slozicu se sa @okmijunom oko ogranicenja na fakultetu.

a sam na faxu 3d prvenstveno video kao spas za resavanje zagonetka preseka zajebanih oblika, pa tek onda kao sredstvo za prezentaciju.

itd....

3d rulz, ruka rulz, um caruje

Edited by Ji 4Tze
Link to comment
Share on other sites

Zasto se onda uopste razvija polje arhitektonske vizualizacije u ovom pravcu? Zasto ljudi pustaju simulacije osvetljenja ili analiziraju kako bi se neki materijal ponasao?

 

Zasto se ne ogranice na jedan tip prezentacije (recimo "scanline" kako ga nazivate)?

 

 

@Braknur

 

Ja sam uzeo vray, iz istog razloga iz kog bi neko ko je crtao stripove celu srednju skolu uradio rad flomasterima a ne obicnom olovkom. CAD i "scanline" prikazi su po meni potpuno besmisleni, i u tom sluceju pre bih nacrtao olovkom nego koristio to.

Link to comment
Share on other sites

?

 

A kad das nekome fotografiju? U sta gleda?

Jel vi shvatate ljudi da su refleksije, senke, odbijanje svetla isto arhitektura koliko i srafovi, spojevi, lajsne, gelenderi...? Koja je poenta skrivati sve to?

 

 

Stvarno ne znam zasto bi iko komentarisao senku, ako mu je prezentovan arhitektonski objekat.

 

 

Pocinjes da se zaplices, a i ova diskusije me realno gledano i ne interesuje jer je besmislena, imam svoje misljenje o tome, a tvoje koliko te znam se podudara 90-95% sa mojim tako da cemu to.

Link to comment
Share on other sites

Evo da se i ja malo ukljucim u temu. Kao prvo u poslednje vrijeme na javnim konkursima se vise ne trazi maketa a 3d model je obavezan. Investitor nije bas toliko arhitektonski obrazovan da moze da sagleda dovoljno projekat sa neke makete. A sto se naseg fakulteta tice ima ralicitih profesora i covjek se mora prilagodjavati. poz. u svakom slucaju 3d za krace vrijeme daje bolje rezultate od makete.

Link to comment
Share on other sites

Pocinjes da se zaplices, a i ova diskusije me realno gledano i ne interesuje jer je besmislena, imam svoje misljenje o tome, a tvoje koliko te znam se podudara 90-95% sa mojim tako da cemu to.

 

 

Moja poenta je da su 'konceptualni' renderi kako ljudi vole da ih zovu, najbesmisleniji oblik prezentacije koji arhitektura moze da istrpi.

 

Ali, posto mahom svi misle suprotno od mene, verovatno sam propustio neki deo tokom svog (doduse nezavrsenog) obrazovanja. Mislio sam da je poenta sagledati neki objekat sto blize onome sto ce se zapravo i izgraditi.

 

Na primer, kad sam radio kucu za sintezni, raspravljali smo se dosta oko maketa i 3d prikaza. Naravno uradio sam i jedno i drugo, renderi su bili za padanje na dupe, maketa nije bila preterano detaljna ali je bila savrseno proporcionalna, i pao je komentar "pa cela kuca bi mogla da bude malo kraca, vidis kako je sve dugacko". A deluje dugacko kad se uhvati jednom rukom, i obori skroz na stranu, a na stvarnoj lokaciji, ima svega nekoliko metara od suseda, znaci ne postoji teoretska sansa da se kuca sagleda iz tog ugla. Poenta je, mozda je trebalo da kucu napravim jos duzom, kako bih nadoknadio skracenje koje nastaje usled sagledavanja iz jedine moguce perspektive, ali bi maketa onda bila...

Link to comment
Share on other sites

Moja poenta je da su 'konceptualni' renderi kako ljudi vole da ih zovu, najbesmisleniji oblik prezentacije koji arhitektura moze da istrpi.

 

Pail, mislim da tu zavisi o kojoj se "razmjeri" radi (iako 3d ne moze imati razmjeru - znas na sta mislim).

 

Ako posmatras neki model u koji je ukljucen kontekst - materijali i svjetla odvlace paznju (moje misljenje) od bitnih stvari koje se u toj razmjeri sagledavaju - postojece zgrade, gustina izgradjenosti, spratnost, njihova morfologija, odstojanja (na osnovu kojih mozes recimo bar otprilike zakljucit kakvo ce prirodno osvjetljenje biti), komunikacije - ulice, trgovi, eventualno zelenilo. Mislim da takve predstave sluze da sagledas kontekst sa njegovim najvaznijim osobinama.

 

Slazem se, da me zoomiran clay nekog prozora, ili nekih konzola ... apsolutno ne interesuje:)))

Link to comment
Share on other sites

Najpre treba rascistiti kome se obracas svojom prezentacijom... Da li je to konkursni ili studentski rad koji ne ide u realizaciju i koji ce 'citati' neko ko je u stanju da prepozna potencijal na osnovu relativno malog broja informacija....

Ili se obracas arhitektonski (a neretko i sire) nepismenom investitoru koji SVE shvata bukvalno ('a hoce li ovo biti tako sivo?')...

 

U ovom drugom slucaju, foto-realisticni renderi su neophodni, a male 'prevare' sa svetlom i perspektivom su pozeljne zarad impresioniranja klijenta i dobijanja posla...

Arhitektura nije forma+funkcija i ko tu koga sledi, vec i materijali i detalji... sto je jos jedan plus za fotorealizam u prezentacijama... za studentske radove, sasvim je ok jedan render na brzaka i budzenje u photoshopu (pa i arhitektura je marketing, da se ne lazemo)...

 

Neko je spominjao da je maketa 'iskrena' a 3d model se sluzi nerealnim svetlima i nerealnim uglovima gledanja sto je delimicno tacno, ali...

Model u razmeri 1:100 ili 1:200 koji se fotografise ili sagledava okom (bez obzira na ugao gledanja) ne moze da se gleda sa istim persp. skracenjima kao model 1:1, takodje, materijali i osvetljenje makete nikad nisu realni.... a lepa maketa takodje ume da zavede... ukoliko je to cilj...

Link to comment
Share on other sites

E da, jedino ako se obracas nekome ko to ume "da procita". Zarad lakse i brze komunikacije sa profesorima i asistentima, treba izbeci senke refleksije i whatnot... Ali opet, to je mac sa dve ostrice, jer mi na faksu recimo uopste ne resavamo ni neke najosnovnije detalje na objektu, pa ako stalno radis na nivou gabarita i volumena, neces puno nauciti.

Link to comment
Share on other sites

@pail

ali ne radis uvijek na nivou gabarita i volumena - projekat se razradjuje do faze 1:5-1:2 (detalji) dok ne stigne u fazu 1:1 - izvodjenje. za svaku fazu postoje odgovarajuci nacini da se problem/rijesenje predstavi.

tako da, da se vratimo na pocetak ove price, meni potpuno "sjeda" tvoja perspektiva one kuce, sa sve materijalima i svjetlom ... jer je tu vec jasan koncept, urbanizam, funkcija, formalni razlozi ... ja ne bih odbacivao "konceptualni" model kao nacin predstave, iz razloga koje sam naveo u proslom postu.

@underwater

naravno da trebas rascistiti kome se predstavlja projekat - ali ne treba spustati ovu temu, niti bilo koju drugu, na nivo "investitori i njihova percepcija". Sto se njih tice, vazno je da je stvar jeftina, i da lijepo izgleda - pa ce tu naravno da odigra svoju ulogu "usminkana" 3d scena iz dobrog ugla sa dobro odradjenim materijalima.

Ali ako pogledas STRUCNE casopise, u kojima recimo izlaze rezultati nekih konkursa, tu su toliko raznolike tehnike predstave - imas "koncept" modele, realne koncept rendere, skice, ... sve i svasta. To sluzi ljudima koji se razumiju u temu, da shvate VISE stvari koje se ticu tog projekta.

 

@svima

opet - ne krivite skolu koja vam ne daje dovoljno znanja, jer ne postoji takva skola, koja ce da vas nauci sve ono sto bi trebali/htjeli znati. jednog dana nece vise biti profa/asistenata, a problemi ce ostati potpuno isti, i onda nemas koga da pitas, nego kopaj po katalozima, izmisljaj itd. to sto ti fali na faxu, moras sam da nadoknadis. pa tako i ova prica oko detalja.

 

off: jednom smo ulozili zalbu protiv asistenta iz Stambenih Zgrada, pismeno i javno predali dekanu, ispljuvali covjeka da ne zna nista i da je seljak (sto i jeste stvarno tako, ali nebitno). Doso Pidza sledeci put u BL da nam drzi predavanja, i reko : Ajde uzmite komad papira, i napisite 5 aktuelnih casopisa koji se bave arhitekturom, i 5 zivih arhitekata koji trenutno grade nesto po svijetu. E kad smo se svi posteno isprovaljivali sa tim testom (ja sam tada npr. naveo Alvar Aalta kao zivog i Kuca Stil kao strucni casopis), onda je svima sinulo sta i kako se studira, i ko je najkrivlji ako nesto ne znas.

Link to comment
Share on other sites

@svima

opet - ne krivite skolu koja vam ne daje dovoljno znanja, jer ne postoji takva skola, koja ce da vas nauci sve ono sto bi trebali/htjeli znati. jednog dana nece vise biti profa/asistenata, a problemi ce ostati potpuno isti, i onda nemas koga da pitas, nego kopaj po katalozima, izmisljaj itd. to sto ti fali na faxu, moras sam da nadoknadis. pa tako i ova prica oko detalja.

 

off: jednom smo ulozili zalbu protiv asistenta iz Stambenih Zgrada, pismeno i javno predali dekanu, ispljuvali covjeka da ne zna nista i da je seljak (sto i jeste stvarno tako, ali nebitno). Doso Pidza sledeci put u BL da nam drzi predavanja, i reko : Ajde uzmite komad papira, i napisite 5 aktuelnih casopisa koji se bave arhitekturom, i 5 zivih arhitekata koji trenutno grade nesto po svijetu. E kad smo se svi posteno isprovaljivali sa tim testom (ja sam tada npr. naveo Alvar Aalta kao zivog i Kuca Stil kao strucni casopis), onda je svima sinulo sta i kako se studira, i ko je najkrivlji ako nesto ne znas.

 

pa obicno pokusavam da ne kritikujem fakultet ali...

opet> obicno od asistenta dobijes komentar "pa to je bilo na predavanjima" (toliko o tome koliko imas koga da pitas) [bar se meni to desava u poslednje vrijeme]

 

dajle za off> jel ti mozda neko rekao ko su ti zivi i koji su njihovi poslenji projekti.

 

iskreno sada zalim sto sam na ovaj nacin odgovorio na wooglassov post jer je u njegovom postu poenta bitna koja je potpuno ispravna

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Podržavam Pailheada i Underwatera u stavovima.

Moram priznati i da mi pomalo smeta preterano umetničarenje u prezentaciji projekta.

 

Maketa ima svoje prednosti. Kada se okupe investitori ili stručni žiri ili bilo kakva grupa ljudi da pogleda projekat onda svi odjednom mogu da ga sagledaju prostim šetanjem u krug oko makete i bez posebnog znanja koje bi im bilo potrebno da na nekom monitoru vrte virtuelni model u realnom vremenu da bi videli baš ono što ih zanima. Sa te strane je maketa daleko pogodnija i to je valjda razlog što se daju ogromne pare za izradu iste.

Sa druge strane 3d rendering pruža mogućnost da se objekat vidi kao na fotografiji što i najmanje maštovitom čoveku treba da je dovoljno da shvati kako će to izgledati a može i da se objavi u novinama. Obe vrste modela su potrebne.

 

Koliko sam ja uspeo da shvatim do sada, tehnika prikaza projekta uglavnom zavisi od onoga što projektant želi da se vidi ili da se sakrije pa od toga zavisi i detaljnost ili konceptualnost modela... ako nemaš pojma kako da napraviš konstruktivni sistem za svoj objekat onda radiš što konceptualniji model i nadaš se da ćeš kasnije smisliti gde idu stubovi :D

 

A što se tiče onog starog Pidžinog trika sa časopisima i živim arhitektima tu bih rekao samo ovo: kad sam išao nedavno na svečanu dodelu diplome dekan je rekao kako će sada u reformisanoj biblioteci biti zabranjeno profesorima da nose kući časopise i knjige. Opšte je poznato da je na taj način najsvežiji sadržaj biblioteke uvek nestajao bez traga pre nego što ga neki student vidi. Nadam se da će od sada biti bolje.

Link to comment
Share on other sites

e uopste necu da citam sta ste se svadjali.... ali evo mog prvog susreta sa arh

 

na faxu

fazonposterag5.jpg

 

 

 

 

 

inace (drugi razred gimnazije)

jel da daje kuca glupa dojaja :) al poceo sam preambiciozno... gomila kvadrata, funkcija....

- sad sam video da nemam ovde taj fajl... ajd dodacu samo u poruku kad ga iskopam-

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...