Jump to content

Vas prvi susret sa arhitekturom


pailhead
 Share

Recommended Posts

Zanima me šta je bio vaš prvi susret sa arhitekturom tokom studija. Mislim na neki projekat, maketu, skicu, koncept... šta ste prvo uradili?

 

 

uff kad je to bilo:)

 

radio nekakav izlozbeni paviljon kod Mateje Nenadovica - Elementi projektovanja. Nemam nazalost nista od dokumentacije, a i rad je bio bezveze. Radio se crtez 1:100, i to samo osnove, pored toga smo radili nekakve analize komunikacija i vizure, i one price pocetnicke - radno mjesto, dimenzionisanje ...

Tehnika - naravno koncept skice slobodnom rukom/boje po volji i hamer-tus za finale - au sine a ja gimnazijalac.

 

Tema je bila skroz ok, meni se to radilo bas opasno, ali nisam imao pojma o nicemu, a Mateja je dolazio jednom u mjesecu, i pored njega nismo imali nikakvog asistenta ( AGF Banja Luka, prva generacija '97, nije bilo ni ucionica, a kamoli nastavnog kadra:) ).

Tako da smo na kraju onako izmedju sebe odradjivali konsultacije, pa su na kraju i svi radovi licili jedan na drugi ko jaje jajetu:)

Mislim da sam dobio 7 na kraju, i to jedva:)

Link to comment
Share on other sites

Ako izuzmemo Prijemni( inace pre istog sam se bavio geodezijom i vajarstvom) to je knjizara u haustoru.

Neko ludilo sam napravio. Nesto kao Zvucnik sa starih gramofona,postavljenih u prizemlju na talasast niz staklenih valjaka od kojih je najsiri imao spiralno stepeniste :)

Kuku sam iskasljavao dok sam projektovao taj zvucnik lenjirima i krivuljarima (moralo jelte), onda crtao u CADu i digao 3d u istom( kordinatama za svaku tacku). Ono kao polet

Link to comment
Share on other sites

Jel mozete da okacite nesto na tu temu?

 

Evo mog prvog susreta. Jos na uvodnom predavanju dobili smo zadatak da iz projektovanja 1 donesemo neke kontejnere hrane... limenke, tetrapake, kutije i sl. A na prvom vezbanju smo to sastavljali u neke arhitektonicne oblike.

 

Ja sam od tetrapaka napravio kucu.

projektovanje_wip_wip.jpg

tetrapak02.jpg

 

Osetio sam potrebu da prikazem i same tetrapake u kompoziciji, jer proporcije ovog kubusa nisu dovoljno zgodne za prostorije neke kuce.

 

Dalje smo radili na prilicno pametan nacin, sto mi se jako svidelo. Prvi 'pravi' zadatak je bio resiti jedan kubus, po jednoj etazi i napraviti arhitektonski biro. Drugi zadatak je resiti kubus 3.6x4.8x4.8m kao studentski apartman, i poslednji zadatk je bio resiti vikend-kucu/studio, potpuno slobodna forma ali ograniceni smo bili povrsinom od 50m^2.

 

Zadaci su isli kao nadogradnja jedan na drugi, potpuno logicnim tokom.

 

 

*edit*

 

Braknure, napisa ti poruku dok sam ja ovo pisao. Pa hm... i prijemni spada u susret sa arhitekturom. Ja sam isao u srednju arhitektonsku, pa sam se i tu susreo sa arhitekturom, a vec smo na trecoj godini projektovali. Ali sta znam... na fakultetu je to ipak malo ozbiljnije (bar u teoriji), pa hajde da se ogranicimo na to.

 

Dakle sta ste prvo osmislili, sto je licilo na neki arhitektonski objekat.

Link to comment
Share on other sites

@pail

 

jesi mislio na "prvi susret", ili "prvi rad na faxu" ?

4 godine prije toga si pichio arhitektonsku skolu, tako da je ovo vec malo zrelija kuca - iako je meni jos bolja varijanta sa tetrapakom:)

 

bilo bi dobro vidjet "prve" prve radove, pa da se svi ismijemo posteno - moj izlozbeni paviljon je bio sav kriv brate ko onaj Liebeskindov holokaust-muzej, s tim da sam ja mislio tad da je to strasno lose:) a ono ustvari bio cisti dekonstruktivizam:)

 

evo nekakav fax za arhitekturu koji sam radio ovdje na pocetku...prica je ostala na konceptu : urbanizam, povrsine(funkc.program+komunikacije), funkc.sheme, forma.

 

ps. stari dobri scanline:)

Link to comment
Share on other sites

O dodjavola, zasto ama bas svako ima nesto protiv kacenja 3d rendera u ovoj sobi?!?

 

SVE moze da prodje, skice , konstruisane perspektive, makete, fotografije, kolazi fizicki i kompjuterski... ali samo 3d ne moze?!

Zasto je to problem? Zasto si Braknure, to sad spomenuo?

Sta je potrebno da uradim sa ovim radom da bi zadovoljio vase standarde? Da odstampam pa da precrtam? Da uzmem 3 tetrapaka da ih rasecem i isecem i da ih zalepim? Reci mi, posto posle one budale fastforwarda stvarno postajem malo 30.gif.

 

Dakle, jos jednom, sta treba da uradim, da bi ovaj rad dobio arhitektonsku tezinu, da bi ti pogledao i rekao "(ne)zanimljiva ideja" a ne "bla bla RENDER bla bla".

 

 

@Wooglass

 

Nisam dobro definisao pitanje, slobodno mi pomozi, pa cu editovati prvu poruku. Dakle pod 'susret' mislio sam na rad, i jos uze mislio sam na rad na fakultetu. Ja jesam isprojektovao nesto u srednjoj skoli, ali tema nije bila bas arhitektura, vec vise glavni projekat/instalacije/ i sl. hocu reci, trebao nam je samo nekakav objekat, da bi smo vezbali ovo drugo, i da bi smo primenili sve ono sto smo naucili do tad.

Inspirisalo me je ovo sto se sad kod nas na prvom semestru radi, prave se neki tereni plaze i sl... pa bih voleo da znam sta je to.

 

Dakle, sta ste prvo isprojektovali/izmislili/nacrtali/napravili na fakultetu.

Link to comment
Share on other sites

Sta je potrebno da uradim sa ovim radom da bi zadovoljio vase standarde? Da uzmem 3 tetrapaka da ih rasecem i isecem i da ih zalepim?

 

Dakle, jos jednom, sta treba da uradim, da bi ovaj rad dobio arhitektonsku tezinu, da bi ti pogledao i rekao "(ne)zanimljiva ideja" a ne "bla bla RENDER bla bla".

Pa verovatno ovo što si i sam pomislio. :lol:

Znaš, malo je čudna postavka ovih tetrapaka sa sve travicom i ogradom. :D

 

Poenta tog rada konkretno, je igranje formama i sagledavanje prostornih mogućnosti, odnos elemenata i njihovih proporcija. Ne kažem da se to ne može i u 3d modelu, ali čini mi se da ti je bitnije kako si podesio svetlo, kakav si materijal dodelio kubusu, da li je tetrapak dovoljno "realan", da li je trava dovoljno ošišana. :lol:

Takvim odnosom prema projektu gubi se pravi smisao modelovanja: ispitivanje forme! Ako nisam u pravu razuveri me.

 

A što se mog prvog projekta na faxu tiče, beše neka izložba nameštaja. Probaću da je nađem, ali nisam baš sigurna da li je imam u životu. Možda nađem neq skicu.

 

:) :) :)

Link to comment
Share on other sites

OFFTOPIC

 

 

ali čini mi se da ti je bitnije kako si podesio svetlo, kakav si materijal dodelio kubusu, da li je tetrapak dovoljno "realan", da li je trava dovoljno ošišana. :lol:

 

 

E vidiš... nama su za primer na tom p1, stalno donosili makete koje je radio jedan te isti lik. Makete su bile fantastično izrađene, jedna trunka lepka se nije videla, sve je nekako savršeno bilo uklopljeno da je stvarno trebalo dobro obratiti pažnju da bi se došlo do zaključka da je stvarno rađeno sa hamerom, a nije izliveno iz jednog dela. Siguran sam da je izrada takve makete oduzela mnogo više vremena nego samo istraživanje forme... ali niko to nije rekao, već su svi pali u nesvest kad su videli kako je precizno izrađena maketa.

 

Da li hoćete da kažete da se arhitektura mora prikazivati isključivo svedenim oblicima, bez ikakvih detalja, bez materijalizacije samo sa grubim bojama... ili to važi samo za kompjuterski generisane slike? Pošto imam osećaj da vas ni jedan rad tu ne može zadovoljiti, ako izgleda loše, onda se kaže da je sve kompjuter uradio umesto tebe, ako izgleda fantastično onda se kaže da je zanemarena arhitektura jer se mnogo više pažnje posvećuje grafici...

 

 

I da ti odgovorim, nije mi bilo bitnije nijedno od toga što si navel a. Kad sam upisao fakultet već sam imao više nego dovoljno iskustva da mi ovakav rad deo rutine. Sigurno sam mnogo brže predstavio ono što sam hteo uradivši rad na kompjuteru nego da sam seo da crtam rukom, ili da sečem same tetrapake. Ako ne brže, rekao sam barem mnogo više.

 

Šta sam ja hteo da kažem?

 

Hteo sam da kažem da su u pitanju baš tetrapaci, a ne bilo kakvi kubusi. Da su bili obični kubusi, ljudi bi se pitali kako mogu da smesim nameštaj u tako uzane prostorije, ili zašto su prostorije tako niske, ovako je svima jasno da nezgodna proporcija potiče od tetrapaka. Nemam absolutno nikakvu predstavu kako bih ovo rekao crtanjem, bez ulaženja u crtanje detalja, poput poklopca ili motiva štampe. Sa maketom bi isto to rekao, ali osim toga što nismo uopšte trebali da pravimo makete, oduzelo bi mi više vremena od kompjuterskog modela... A uostalom, u tom slučaju ne bih rekao onu drugu stvar - a to je da taj sklop kubusa, ta kompozicija tetrapaka čini nešto arhitektonično, nešto što ima prozore i vrata i stepenice. Maketu ne znam ni da li bih znao tako da napravim, ni da li bih imao vremena. A nisam preterano dobar crtač.

 

Mislio sam da ova dva crteža, odštampana i pokazana zajedno kažu sve ovo što sam naveo. Kažu da sam smislio neku formu, da za sklop te forme nisam koristio bilo kakve kubuse već određene kubuse, određenih proporcija, da ta kompozicija u stvari predstavlja kuću, definisana vratima, prozorima, vertikalnom komunkiacjiom, i postavljenu u kakvo takvo okruženje.

Ali očigledno sam pogrešio, jer to izgleda samo ja vidim. Svi ostali tu vide vray, 3d studio max, kompjuter, ošišanu travu, plavo nebo, materijal betona, jačinu sunca, bla bla bla bla, a ja mogu samo da nagađam zašto!

 

Kad listaš neki časopis, i kad naiđeš na sliku neke kuće, jel prvo pomisliš kojim je fotoaparatom, sa kojim objektivom i u koje doba dana kuća fotografisana?

Kad listaš knjigu nekog arhitekte, i naiđeš na neku njegovu skicu, jel se prvo zapitaš koliko mu je tvrda olovka ili koliko mu je debeo flomaster?

Kad pogledaš neku maketu, jel se prvo zapitaš da li je neki element liven od gipsa, ili rezbaren od drveta?

Ili u sva tri slučaja pogledaš arhitekturu?

 

 

Pošto pretpostavljam koji je odgovor, zašto onda kod rendera gledaš u travu i svetlo, a ne u arhitekturu?

 

 

I još jednom pitam, recite mi kako je ovaj konkretan rad trebao da izgleda, da bi ste vi ljudi bili zadovoljni? I meni je više dojadilo da se u arhitekturi samo priča o renderima, pogotovo nakon dve hiljade tema u 3d i modelovanju, tako da ću se prilagoditi, samo mi recite šta treba da uradim!

Link to comment
Share on other sites

I da ti odgovorim, nije mi bilo bitnije nijedno od toga što si navel a. Kad sam upisao fakultet već sam imao više nego dovoljno iskustva da mi ovakav rad deo rutine. Sigurno sam mnogo brže predstavio ono što sam hteo uradivši rad na kompjuteru nego da sam seo da crtam rukom, ili da sečem same tetrapake. Ako ne brže, rekao sam barem mnogo više.

E vidiš, sam si odgovorio na svoje pitanje. Ono o čemu sam ja pričala u prethonom postu je proces projektovanja, ispitivanje alternativa. Maketiranje/modeovanje (konkretno na ovom radu) je trebalo to da bude. Ali kao što već rekoh, a ti si to i sam potvrdio, tebe ne interesuje sam proces, već finalni proizvod. Dakle, da si ostavio same tetrapake (bez travice, na nekoj podlozi) i prikazao njihove kombinacije (a 3 tetrapaka mogu na milion načina da se iskombinuju), ja bih rakla da je to odlična studija. Ali ne, tebi je bilo bitno da to uradiš u 3d modelu jer to najbolje znaš da radiš, jer u tome imaš rutine. Mislim da ne treba tako olako da odbacuješ različite alate arhitekture, samo zato što im nisi vičan, ili zato što si u nekim drugim previše dobar, a to u ovom slučaju niko ne spori.

 

:)

Link to comment
Share on other sites

@pail brate, smiri se covjece, pa kuca je odlicna, i predstava je odlicna, i zasto se brines o novim fosilima?

 

Gehry radi s racunarima. Zaha isto. Coop-Himmelblau isto. Svi grade trenutno najjache stvari, i svi su face. Sta te boli uvo za fosilnim skolama koje proizvode takve umove kakve vidis/cujes ?

 

Neka neko od vas "analognih" skicira(ili napravi pravi model) Guggenheim muzeja, pa cemo onda nastaviti pricu.

 

Nego, da nastavimo mi o arhitekturi.

 

 

pailhead, kontam nesto o ovoj konstrukciji - ne znam kolko si ti tada razmisljao o tome - znaci kuca je kolko vidim nekakav betonski skelet, sa oblogom od nekakvih ploca - izgledaju kao da su od sirovog betona, pa ankerovane za nesto.

Za sta ?

 

poz

Link to comment
Share on other sites

Neka neko od vas "analognih" skicira(ili napravi pravi model) Guggenheim muzeja, pa cemo onda nastaviti pricu.

 

Upravo :)

 

 

@woo

 

Pa, o tome bas nisam razmisljao :)

Moram priznati da jos nemam bas cistu predstavu kako se ovi paneli koriste. Sigurno bi bio neki sendvic zid.

 

 

@xia

 

:mellow:

 

 

Umm....

 

 

 

:mellow:

 

 

 

Cekaj, kad predajes projekat stranci, investitoru, opstini, konkursnoj komisiji, jel im ti predajes resenje, ili jedan blok za skiciranje sa tvojim procesom projektovanja i milion kombinacija?

Ovo je kao i svaki drugi rad na fakultetu bio graficki rad, i ja sam morao da predam finalni rad. Nisu rekli deset mogucih resenja, nisu rekli ni beskonacno mogucih resenja, rekli su samo jedno moguce resenje, "donesite arhitektonican objekat".

 

Zasto mislis da ja taj proces nisam prosao zato sto sam radio na kompjuteru? Bas naprotiv, nisam ja pljunuo

samo jednu kombinaciju cim sam otvorio program, nego sam istrazivao i probao mnogo kombinacija. A bas zbog prirode kompjutera, mislim da sam uradio 100 puta vise kombinacija nego bilo ko drugi sa generacije... mozda cak i 100 puta vise od cele generacije zajedno! Svakom translacijom jednog kubusa, svakim prozimanjem, svakom rotacijom ja sam dobio novo resenje... beskonacno mnogo resenja, i nisam mogao to sve da sacuvam. Dok sama priroda crteza daleko ogranicava i usporava u ovom slucaju... za svaku rotaciju ili translaciju potrebno je crtati od nule, jedino sto svaki pokusaj ostane zabelezen.

 

 

Ja mislim da se travica i ogradica ne razlikuju od boje papira i vrste linija koje bi neki crtac koristio.

 

Samo, sad sam se setio. Kad neko nesto nacrta, moze cak da dobije i komentar "u kako dobar crtez" i to ne skrece paznju sa arhitekture, ali ako neko vidi 3d render, komentari su samo u negativnom kontekstu, a naravno arhitektura je gurnuta u drugi plan.

 

 

 

A da stvar bude jos gora, kod ovog konkretnog rada, nisam se ni trudio da 3d izgleda dobro... kao sto se i vidi recimo na necitljivoj ambalazi tetrapaka.

Link to comment
Share on other sites

Zasto mislis da ja taj proces nisam prosao zato sto sam radio na kompjuteru?

Ne mislim, rekla sam samo da mi se čini da ti je bilo bitnije da predstaviš materijalizaciju nego proces projektovanja.

 

I ne vredi... ja o jednom ti o drugom.

Sve vreme pričam o načinu razmišljanja, al to očito ne može da se skonta. Samo se čuje "nikako render". Epa greška. Ja to nigde nisam rekla. I nigde nisam spominjala crtež, sve vreme pričam o modelu/maketi.

 

Samo ti momak, na kojoj god das si godini, brini brigu o investitoru i opštini jer tako ćeš upravo naučiti ovu "čika Gehry the dvogled" arhitetekturu.

Pitam se samo što Zaha ili Eisenman i dalje rade makete (kompjuterski sečene, ali ne bitno za ovu raspravu, jer model ne može biti zamenjen 3d renderingom)?

 

I još jednom ću reći, a sa tim nadam se i završiti ove očito neuspele rasprave:

3d model je jedno, maketa je drugo. To nisu isti prilozi i jedan ne može da zameni drugi.

 

Over and out. :)

Link to comment
Share on other sites

Naravno, mislis da u ovom svetu ima mesta za stotine i hiljade zaha hadid i gerija (btw onaj dvogled je nesto najkich na svetu), pogotovo za 300 zaha hadid i frenk gerija koji izadju sa arhitekture u beogradu svake godine.

 

 

A oni modele verovatno rade jer mogu da priuste cnc masine, cuttere, Catiu, Pro-E ili sta vec (sigurno su u pitanju milionske investicije)... da rade sami, i da se izdrzavaju kao sto se izdrzavaju studenti u Srbiji, verujem da bi koristili samo kompjutere, jer bi tako mogli daleko vise da istrazuju.

 

 

sve vreme pričam o modelu/maketi.

 

 

To je upravo i poenta, pricas o nacinu prezentacije, a ne o onome sto se prezentuje.

Link to comment
Share on other sites

To je upravo i poenta, pricas o nacinu prezentacije, a ne o onome sto se prezentuje.

Ne tačno. Ne znam samo kako si do ovoga došao? :rolleyes: (Nadam se da ne mešaš dve teme o kojima smo raspravljali, jer one nemaju veze jedna sa drugom. Jedina veza je što ti i u obe misliš da ti ljudi zameraju jer radiš na računaru. Što opet nije tačno.)

 

Mislim da svako ko ume da poveže dve smislene rečenice može iz mojih postova (na ovoj temi :rollezes: ) da shvati ne pričam o načinu prezentacije projekta već o procesu studiranja istog.

 

 

:)

Link to comment
Share on other sites

... i maketa je 3d model:)

 

jel se moze "prosetati" kroz maketu ? moze, ako si liliputanac sa zakrzljalom hipofizom.

To shto si naveo jeste prednost kompjuterskog modela i jedan od razloga zashto je on potreban, ali to nije dovoljno da diskvalifikuje maketu.

Maketa JESTE 3D model, 3D grafika je to samo uslovno. Zashto uslovno, zato jer se posmatra na 2D povrshini. I pre rachunara ozbiljni biroi su pravili i maketu i perspektivni crtez.

Link to comment
Share on other sites

Ne tačno. Ne znam samo kako si do ovoga došao? :rolleyes: (Nadam se da ne mešaš dve teme o kojima smo raspravljali, jer one nemaju veze jedna sa drugom. Jedina veza je što ti i u obe misliš da ti ljudi zameraju jer radiš na računaru. Što opet nije tačno.)

 

Pa nije baš netačno, trenutno jedan član koji je isključen sa foruma, vodi vendettu protiv mene, a svaku temu gde bih ja nešto postovao trovao je upravo sa takvim zamerkama. E onda samo fali da se i drugi uhvate rendera a ne onoga što sam zamislio iii... :(

 

Ja izgleda ne mogu da povežem dve smislene rečenice, ok, pričaš o procesu projektovanja, ali šta pričaš, odnosno šta hoćeš da kažeš?

Link to comment
Share on other sites

I pre rachunara ozbiljni biroi su pravili i maketu i perspektivni crtez.

 

:)))))

pa naravno - iz jednog prostog razloga - nije se moglo na abakusu raditi 3D model !!!

 

maketa je samo dobra vjezba za proporcije - i dodatak, "sminka" prezentacije - nista vise. nikad neces sagledati neki objekat iz takve perspektive. ne kazem da ne treba svoje ideje provjeriti na sve moguce nacine, ali stvarno insistirati na maketama nema nikakvog smisla.

 

@xia

ti nisi jos nijednu rijec rekla o toj kuci. tebi se "cini" da je on htio ovo ili ono, i to je sve. na osnovu cega se tebi nesto "cini"?

 

i usput za "dvogled" - i gehry je covjek. zna da pravi greske. nije jedini.

Link to comment
Share on other sites

... mozda cak i 100 puta vise od cele generacije zajedno!

 

Ne preteruj bre, skreces sa teme.

Nego da sam neka vlast na onom fakultetu a nisam, posto je 3D vec legitimno izrazavanje

uveo bi neka pravila za 3D kompjutersku prezentaciju, bas zbog toga jer realno gledano i skrece

pogled sa arhitekture.

 

1. Clay render

2. RAL/NCS boje ( do 10 boja dozvoljenih recimo, i to cisti 100diffuse)

3. Ambient light +1 direct

...

....

I to pisanoj formi, ako vec se prica o "Boljonji" i ostalim bakrachima da urade i nesto konkretno.

Jer, to bi bilo kao kad bi neko tushiro projekat sam a drugi imao 200 Manga crtacha iza sebe da linijishu.

Poenta je da se predstavi projekat a ne 3D.

Ovo vi najvise koristilo ljudim koji radena kompu aktivno, jer bi konacno skinuli balast sa sebe

"da to ustvari je prevara a ne arhitektura", shatro.......

A shta bre na ovom svetu i nije prevara?!

 

Idemo dalje

...

 

Old scholl versus New Age

 

E dragi moji Energoprojetktovci, Ratko Mitrovicevci, Radovci, Trudbenikovci........

Shta da vam kazem a da opet ne reagujete ko poliveni vrelom vodom?

Jer vas mozda peche savest?

Shto ste u vreme Anta MArkovica primali 3soma maraka platu, obishli ceo svet, i uzduz i popreko

od Dubaia do MaLezije i od North Rumaile do Bolivie????

Sto ste ziveli ko bubregu u loju i pootvarali neke privatne firmice

i imali od koga da nesto i naucite?

Onakve profesore kakve ste vi imali mi NISMO.

Onakve sefove kakve ste vi imali mi NEMAMO.

Vasi su profesori bili PROFESORI, nasi tezgaroshi. Nasi sefovi su "PRIVATNICI".

I???

Da se ubedjujemo do sudnjega dana, sta kako i tome slicno?

Neka hvala.

Link to comment
Share on other sites

pa naravno - iz jednog prostog razloga - nije se moglo na abakusu raditi 3D model !!!

 

maketa je samo dobra vjezba za proporcije - i dodatak, "sminka" prezentacije - nista vise. nikad neces sagledati neki objekat iz takve perspektive. ne kazem da ne treba svoje ideje provjeriti na sve moguce nacine, ali stvarno insistirati na maketama nema nikakvog smisla.

Izvukao si jednu rechenicu iz mog posta, ja ga sad necu ponavljati.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...