Jump to content

Recommended Posts

Zato što taj snimak možeš da naoštriš sa smart sharpen i da bude isto kao da AA filtera nema; a kad dobiješ moire na nekoj fotki tkanine ili ne znam čega već onda možeš samo da se slikaš. I meni je to za pejzaže malo nepotrebno, ali lako se anulira. Uostalom, AA filter je Canonov zaštitni znak, ljudi su navikli da ih po tome percipiraju, imaš studijske kupce koji ih uzimaju samo zbog toga. Verujem da su ladno mogli da ga izbace ali realno, sam filter nije baš jeftin da se proizvede, tako da verovatno da se radi o pozicioniranju na tržištu.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 297
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Pa kupi bre odmah sada Sony. Radi sve to, i za manje para. 😛

Održavanje računara i sistema mi je posao od koga živim, počevši od 1990. god. Mator sam ja (55 banke za koji dan) 🤫

Nesto ce da zaseru to je sigurno, samo da vidimo u kom segmentu 😛 Ako je samo cena previsoka a sve ostalo na vrhunskom nivou onda nema problema, i ta cene doci ce na svoje mesto za par meseci do godin

Posted Images

10 hours ago, unique93 said:

Odlican je aparat, tj oba, i R5 i R6...e sada, koliko sam video, za sada postoji jedan problem, a to je pregrevanje...ako snimas u 8k, mozes da snimas maks 20min, pa onda mora aparat da iskulira 10min i posle toga moze da snima jos 3 minuta.

Mnogi ljudi ce reci, ali ja necu da snimam u 8k, i to je okej, ali ovo je valjda slucaj i za 4k 120fps, a koliko sam cuo, cak i sa 4k 30fps, zna da se pregreva, sto je onda mnogo lose...
 

 

Poenta video produkcije, pogotovo ozbiljne produkcije, jeste da se jako jako retko snimaju kadrovi od 20 min. Kadrovi su uglavnom po par minuta, pa onda rez, pa nameštanje, pa sledeći kadar.

Ja ne mogu da zamislim, niti mislim da sam video, single kadar duži od 5-6 minuta, a da to ne počne da smara. Možda, ono, statična kamera, a neko nešto brblja/vloguje ispred nje. Ali to je 0.1% ukupne valjane video produkcije.

 

Mislim da one najbolje Panavision filmske kamere, koje su do nedavno bile standard u Holiwood-u i blockbaster produkciji, imaju filma u sebi za manje od 10 minuta.

Tako da nije to baš toliki problem

Link to post
Share on other sites

Teško da će neko da snima nešto mnogo 8K RAW za svaki dan, Na 512GB CFexp karticu stane nekih 21 minuta snimka. A kartica prilično skupa - za sat vremena snimka treba oko 1500$ samo za memorijske kartice. 

 

Plus treba to posle kopirati i obraditi na PC-u za šta već treba i zver od računara.  Kome treba takav kvalitet, moći će da ga iskoristi, čak i sa ovim ograničenjima.

 

Ne verujem da će neko da snima svadbe u 8K RAW 🙂

 

 

Link to post
Share on other sites

Nece niko snimati 8k, ali 4k hoce...e sad, zamisli da se pregreva i sa 4k 30fps....to je bas lose...videcemo, svi vecinom imaju pre-production modele koji su stari vec par meseci, mozda je canon to sredio... 🙂

Videcemo, dok ne izadje neki normalan test, nista ne mozemo da pricamo... 🙂

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, yagodinac said:

Zato što taj snimak možeš da naoštriš sa smart sharpen i da bude isto kao da AA filtera nema; a kad dobiješ moire na nekoj fotki tkanine ili ne znam čega već onda možeš samo da se slikaš. I meni je to za pejzaže malo nepotrebno, ali lako se anulira. Uostalom, AA filter je Canonov zaštitni znak, ljudi su navikli da ih po tome percipiraju, imaš studijske kupce koji ih uzimaju samo zbog toga. Verujem da su ladno mogli da ga izbace ali realno, sam filter nije baš jeftin da se proizvede, tako da verovatno da se radi o pozicioniranju na tržištu.

 

Ne postoji taj sharpening koji moze da ti da ono sto uklonjen AA filter moze! Svako ko je radio sa fajlovima iz aparata koji nemaju AA filter (5DSr, Sony A7rx, Nikon 8xx) mogu da posvedoce. Fizika iznad softvera, zauvek! 🙂

Moire nije problem nikada, a ako se i pojavi,  retko ikada, jedan potez cetkicom u LR resava stvar

Link to post
Share on other sites

Moire se javlja uglavnom na tekstilu kad imaš sitan dezen sa velikim kontrastom, javlja se kao zeleno-plavo-ljubičasti artifakti, Tipa ovoga:

 

moire-on-shirt.jpg

 

  

28 minutes ago, AlexLex said:

Moire nije problem nikada, a ako se i pojavi,  retko ikada, jedan potez cetkicom u LR resava stvar

 

Sa slika se lako uklanja, sa video snimka ne baš.

 

Pošto je R5 dosta orijentisan na video, logično da će imati AA filter.  I kod Panasonica i kod Sony-a ukoliko je video prioritet imaš AA filter (S1H, A7S II)...

Link to post
Share on other sites

Mislim da i R koji u odnosu na konkurenciju nije bas najbolje resenje za video ima AA filter  verovatno i MK4 ? Ako je tako ne vidim problem sa ostrinom, dosta dugo sam korisitio MK4, u kombinaciji sa 35 1.4 II gotovo i da nema potrebe za ostrenjem...

Link to post
Share on other sites
17 hours ago, yagodinac said:

Pa dobro, Oly je ne u istom čabru nego još gori, sa 75-300 konkretno; taj objektiv je na 300mm f6.7.

Konkretno, mislio sam na Olijev 300 /f4 PRO (sa i bez TC 1.4 i 2.0). Staklo je profi i (prilično) skuplje, ali ptičarenja nema bez ozbiljnog brzog stakla. Uostalom, ko za Canonovo telo da 3-4K, nije problem i skuplje staklo. Još nemamo testove ovih f/11 stakala, ali čisto sumnjam da su i blizu L klasi po optici. Otpornost na kišu, sunce, blato i sl. je takođe bitna stavka, ukoliko se ambicije ne završavaju na fotkanju majmuna i papagaja u zoo vrtu. Složićeš se, ta otpornost i robusnost takođe košta.

Link to post
Share on other sites
4 hours ago, unique93 said:

Cak su rekli da je filter na R5 unapredjen tako da ima i vise detalja nego neki aparati bez AA filtera...videcemo kad izadje... 😄

I na tarabi pise... 😬
Plus ova glupost kao 8 blendi stabilizacija... Jbt marketing je cudo... ali narod se peca... 🤣

Link to post
Share on other sites

 Kad recimo slikaš sa 30mm objektivom, na objektivu i telu bez stabilizacije, brzina zatvarača (shutter speed) bi trebalo da bude minimum 1/30 (ako slikaš statični predmet) ili kraća ako aparat držiš rukom kako bi izbegao zamućenje slike. 

 

Za svaku blendu stabilizacije koju telo/objektiv ima, dižeš brzinu s kojom možeš da se izvučeš: dakle za 30mm objektiv  - 1 blenda 1/15, 2 blende 1/8, 3 blende 1/4 ...

 

Većina modernih aparata reklamira IBIS oko 5 bledni, znači s 30mm objektivom možeš rukom da držiš aparat i imaš ekspoziciju u trajanju od 1 cele sekunde.

 

Canon za R5 kaže 8 blendi - znači 30mm možeš rukom da držiš  8 sekundi -  što je prilično neverovatno.

 

 

Link to post
Share on other sites

O svasta 😛 Ovo moram da probam kad dobavim taj R5 da vidimo tih ne mora 8s, 4s je dovoljeno hehehe, mislim da nema sanse 1sec maksimum... Mogu da razumem mogucnost da se napravi uvek uspesan snimak sa 1/30 pa cak i 1/15 ako je model potpuno miran, uspevao sam tako nesto da izvedem cak i sa 85 1.4 IS + MK4, govorim o fotkanju ljudi pa je u tom nekom kontekstu stabilizacija u samoj kameri nesto sto ima smisla, ali ipak ne vidim IBS kao nesto mnogo bitno jer 1,2,3,4sec su situacije u kojima ima malo svetla, sto najcesce znaci dosta veliki DR, sto znaci tripod + vise ekspozicija + adekvatna postprodukcija, i cao zdravo kakva stabilizacija kakav IBS kakvi bakraci, ili se radi kako valja ili nikako 🙂 al kad je vec tu ne moze da skodi 😛

Link to post
Share on other sites
Link to post
Share on other sites
21 hours ago, metabo said:

Konkretno, mislio sam na Olijev 300 /f4 PRO (sa i bez TC 1.4 i 2.0). Staklo je profi i (prilično) skuplje, ali ptičarenja nema bez ozbiljnog brzog stakla. Uostalom, ko za Canonovo telo da 3-4K, nije problem i skuplje staklo. Još nemamo testove ovih f/11 stakala, ali čisto sumnjam da su i blizu L klasi po optici. Otpornost na kišu, sunce, blato i sl. je takođe bitna stavka, ukoliko se ambicije ne završavaju na fotkanju majmuna i papagaja u zoo vrtu. Složićeš se, ta otpornost i robusnost takođe košta.

 

Ali složićeš se da nije fer porediti f11 konfekciju i 300 f4 PRO... 😁 Pogledaj recimo porodicu 600 F4L stakala ako ćemo PRO kategoriju.

Premda C bar teleobjektive ima koliko hoćeš, za svačiji džep, priznajem da Oly po meni ima smisla za ptičarenje sa nekim malo boljim staklima - premda koliko čujem, Olympus tu baš i nije mnogo zastupljen. Ima pojedinačnih slučajeva ali C daje ubedljivo najviše (tela, stakla, senzora, ma svega) za najmanje para. Drugi su problemi kod Canona, recimo nepostojanje L objektiva za krop DSLR kategoriju, uporno ignorisanje Nikon krop 35-ice 1.8 za male pare, itd; ali za ptičarenje i astrofotografiju C je praktično kao izmišljen.

Link to post
Share on other sites

Je

27 minutes ago, yagodinac said:

ali za ptičarenje i astrofotografiju C je praktično kao izmišljen

 

Amin! To niko ne spori! (Ako se gleda po apsilutnim parametrima, ali kada u formulu uđe kompaktnost i cena...). Ja govorim o staklu koje je relativno dostupno prosečnom amateru koji bi malo da ptičari ozbiljnije, a takvih je sve više. Ta disciplina jednostavno ulazi u modu. 

 

Poredim Olijevo staklo iz prostog razloga što se najzad pokazalo, da kompaktnost nije baš lako ostvariva. To Oli staklo je FF ekv. 600mm, F8. Ali optički ekvivalentno. Za SS se mora dići ISO na FF, a ni on nije više zakucano 2 blende daleko. Smanjila se bitno ta razlika. Tu je i gustina piksela koja je na m4/3 prednost. Zašto C nije napravio 600-f8, nego f11? Mogao je sigurno, ali bi bilo  skuplje i veće. Pogledaj sada specifikaciju tim f11 staklima koliko su dugačka kada se razvuku u radnu dužinu i koliko je prednji element povelik. Nemoj mi reći da je zgodno šetati tako razvučeno staklo i loviti ptice ili zečeve (razvučeno jer treba biti spreman na svaki trenutak). Da je Oli napravio staklo  300/5.6 PRO, a ne 300/4, bilo bi i manje i jeftinije. Verovatno sa cenom oko 1k EUR, a i dalje bi bilo otporno na sve i svašta. Ta razlika od jedne blende nikako nije za potcenjivanje za tu vrstu objektiva.

 

m4/3 format ima svojih prednosti i u makro svetu i to su te prednosti koje svaki sistem ima u nekoj oblasti, samo zavisi kome šta treba.

 

To C staklo 600 F4L je perfektno,  bez mane, ali i cena od 13K , težina od 3K i dužina od bezmalo pola metra čine svoje da ga kupuju samo profesionalci ili amateri sa dubokim džepom. Rentirati se može, ali isto tako može da se rentira i bilo koji drugi deo opreme za neke specifične zahteve koji se jave  jednom u godinu dana.

Link to post
Share on other sites

Nema tu nikakve reči o ekvivalenciji između C 600 i O 300, sem ako je u pitanju FOV. Kad dođemo recimo do rezolucije (a sve se kod ptica i vrti oko rezolucije i žižne daljine) 600mm f4 ima duplo veću ugaonu rezoluciju a na nekom 50mpx senzoru ta razlika može predstavljati veoma ubedljiv argument. Zamisli teksturu kojekakvog paperja koju 300mm ne može da izrenderuje, a 600 prikaže, nebitno što su to granični uslovi - ti imaš sliku a ovaj do tebe nema; ovaj veći objektiv ima teoretsku rezoluciju (a ni u praksi nije nešto različita zbog vrhunske izrade) od dve ugaone sekunde, a 300 f4 od 4 sekunde.

 

Edit: prečnik Jupitera ovih dana je 50 sekundi a četiri njegova najsjajnija satelita 4.5-5.5 ugaonih sekundi, čisto da se vidi gde su ova stakla o kojima je reč pozicionirana i zašto koštaju toliko koliko koštaju.

Link to post
Share on other sites

Edit 2:  ekvivalencija po pitanju rezolucije se najbolje vidi po poređenju aperture (maksimalan otvor blende u mm); tu je onda 600 f11 prečnika otvora 54mm, isto koliko i neki hipotetički 300 f5.6. Rezolucija bi bila veoma veoma slična, razlikovala bi se minimalno u korist veće žižne daljine čisto zbog lakše izrade optičkih elemenata za f11. Rezolucija, dakle, zavisi skoro isključivo od aperture (prečnik prednjeg elementa grubo gledano).

Link to post
Share on other sites

Ja sam, iskreno, mislio da se rezolucija meri onim što dobiješ na senzoru, Nije mi želja da bilo koga bilo šta ubeđujem, samo da pokažem da je kompaktnost malih sistema ipak bitna stavka. Ti sa svojim malim sistemom imaš sliku, ovaj do tebe je nema jer ne može da vuče skalameriju u hajk. Ti si sa malim sistemom ulovio 1/2000s sa iso 800, ovaj pored tebe se češka. I tako... dokonosti nikad kraja

Link to post
Share on other sites

Pa i da i ne; rezoluciju daje senzor ali samo do granice koju mu isporuči optika i ovde je o optici bilo reči, tj difrakciji. Seti se kakvi su detalji kad zavrneš širokougaono staklo na f11-16: odoše detalji... To je dokaz da rezolucija zavisi od aperture (ovde recimo 10mm/f16= 0.6mm rupica kroz koju se snima, praktično pinhole). Ako uračunamo i rezoluciju senzora onda su gorepomenuti C i O tu negde, nisu baš izjednačeni ali nisu ni daleko. Kad uzmeš u obzir omd e-m10 mark 2 i 300 f4 dobiješ da je njegovih nešto više od 4 ugaone sekunde rezolucije zapravo negde između 1.5 i 2 piksela na senzoru. Kod 5ds je rezolucija stakla duplo bolja ali su i pikseli nešto veći pa ispada da je granica oko 1.4 piksela.

 

 

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...