Jump to content
michaga

Nikon ili Sigma

Recommended Posts

Pozdrav drustvo. :)

 

Imam jednu dilemu.

Sta uzeti nov Nikon 35 1.8 G FX, ili polovnu Sigmu 35 1.4 Art? Cene su im tu negde...

 

Nikad nisam koristio Sigme, i poprilicno sam sumnjicav...

E sad. Jako me golica ova Art serija. Nemoguce je svi zivi hvale...

A ovaj Nikon nit smrdi nit mirise...

Koristio bi ih na D600

 

Sta mislite?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ako nadjes sigmu koja lepo fokusira i kad je dan i kad je mrak, uzimaj...i proveri kako radi sa af assist lampom na blicu, posto sigme znaju tu da zezaju...kada ubodes primerak, sigma je mnogo bolja od nikona...ja imam 35mm f1.8fx, i super je to objektiv, mali, lagan, ostar, ali 1.4 je 1.4.. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Koristio sigmu art 35 na d750 oko 2 godine. Odlican objektiv ali primerci variraju i cesto ume da se muci sa fokusom. Takodje na d610 sa blicem Youngnuo jednostavno nije zelela da pogodi fokus. Bez obzira na sve, bio sam zadovoljan.

 

Sada verujem da bih se sad pre odlucio za Nikon jer razlika izmedju 1.8 i 1.4 nije ogromna a potencijalni stres koji mozes imati ako "ubodes" los primerak moze bas da ti pokvari kompletan dozivljaj.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pazi, nikon na f1.8 muti kao sigma na f2.2 ili cak 2.5...sto je ogromna razlika...f1.4 je druga dimenzija u odnosu na nikonovu f1.8... :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pazi, nikon na f1.8 muti kao sigma na f2.2 ili cak 2.5...sto je ogromna razlika...f1.4 je druga dimenzija u odnosu na nikonovu f1.8... :D

 

...A?

:huh:

Biće da sam nešto propustio iz optike. Ista žižna daljina i ista blenda isto mute, može samo jedan objektiv da isporuči svetliju ili tamniju sliku zbog coating-a. Jedan stakleni element bez ikakvih premaza ima transmisiju oko 75%, sa premazima preko 99%, eto odakle potiču sve razlike.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ne znam koliko puta sam pisao na ovu temu...

 

Koliko god Sigme napredovale zadnjih par godina u kontekstu optike, i dalje su musicave sa AFom. I mene to toliko to nervira da je strasno.

 

Nivo stresa koji imam svaki put kad treba da fotkam sa istima, jer ne znam kakav ce rezultat biti, me u najmanju ruku ubije u pojam.

 

Uvek trejdujem brzu blendu za konzistentnost.

 

Uvek bih pre uzeo 35 1.8 fx. Jer razlika izmedju 1.4 i 1.8 barem meni nije dupe i oko.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
...A?

:huh:

Biće da sam nešto propustio iz optike. Ista žižna daljina i ista blenda isto mute, može samo jedan objektiv da isporuči svetliju ili tamniju sliku zbog coating-a. Jedan stakleni element bez ikakvih premaza ima transmisiju oko 75%, sa premazima preko 99%, eto odakle potiču sve razlike.

 

Nikon na f1.8

https://www.flickr.com/photos/78596861@N06/14096432104/

Sigma na f1.8

https://www.flickr.com/photos/78596861@N06/13909377868/

 

Sigma muti malo vise...da oba mute isto, sigma bi morala da se zavrne na ~f2.2... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pa ispod fotke i pise da je objektiv f1.4 a da je fotka na f1.8. Gledao ja to, a pre svega toga gledao sam exif.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nešto se tu ne uklapa, ili nije kalibrisana sigmina blenda dobro, ili laže tipa propušta više svetla da bi, štajaznam, kompenzovala lošije premaze. Možda tu ima veze i optička konstrukcija (setite se cats_eye bokeha) budući da su ovi OOF kružići na periferiji. Ali najveće šanse po meni ima varijanta da tu neko malo laže u specifikacijama, konkretno da N nije baš 1.8. Primera radi, išla je svojevremeno priča da je EF 50 1.8 više f2.0 nego 1.8. ali je palo jedno klasično zaokruživanje. i tako dobismo ovo što danas imamo :)

Ako Lajka može na svojim objektivima da pored serijskog broja štampa i faktor korekcije žižne daljine svakog ponaosob primerka (tipa 48.5mm umesto 50), zašto onda i drugi proizvođači da nemaju određena odstupanja...

 

Odosmo u off_tropic, ali ajde.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nešto se tu ne uklapa, ili nije kalibrisana sigmina blenda dobro, ili laže tipa propušta više svetla da bi, štajaznam, kompenzovala lošije premaze. Možda tu ima veze i optička konstrukcija (setite se cats_eye bokeha) budući da su ovi OOF kružići na periferiji. Ali najveće šanse po meni ima varijanta da tu neko malo laže u specifikacijama, konkretno da N nije baš 1.8. Primera radi, išla je svojevremeno priča da je EF 50 1.8 više f2.0 nego 1.8. ali je palo jedno klasično zaokruživanje, i tako dobismo ovo što danas imamo :)

Ako Lajka može na svojim objektivima da pored serijskog broja štampa i faktor korekcije žižne daljine svakog ponaosob primerka (tipa 48.5mm umesto 50), zašto onda i drugi proizvođači da nemaju određena odstupanja...

 

Odosmo u off_tropic, ali ajde.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pa ispod fotke i pise da je objektiv f1.4 a da je fotka na f1.8. Gledao ja to, a pre svega toga gledao sam exif.

 

Izvinjavam se, greškom sam gledao fotografiju gde je Sigma na 1.4.

 

Uporedjujući fotografije u punoj rezoluciji, gde su obe snimane na 1.8 vidim da su fotografija napravljene Sigmom, za nijansu tamnije i meni Sigma lepše "muti", ima lepši boke i fotografije izgledaju lepše, a da više ili manje muti to ne mogu da zaključim.

 

primer 1

primer 2

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mislim da sam našao o čemu je reč. Sigma ima dva asferična elementa i optički je mnogo bolje korigovana od Nikona koji ima jedno asferično staklo. U praksi se asferičnost manifestuje i kao bolji (puniji) bokeh na periferiji. Ovo može da posvedoči svaki kanondžija koji fotografiše recimo plastik-fantastikom na 1.8 i FF: taj bokeh je uvek nekako plići na periferiji nego u centru (objektiv je "sferičan", nema asf. elemente).

 

"The ability of the lens to correct spherical aberration contributes to bokeh, as it will allow highlights to increase in size as they fall further out of focus with an even distribution of light across the disc. "

 

Odavde.

 

Tako da, @unique93, sorry, bio si u pravu, Nikon manje muti na periferiji.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eh da je to tako jednostavno, zaboravio si i na vinjetiranje. Ne ozbiljno :lol:

 

Imate dole u ovom tredu na dpreview kako vinjetiranje utice na dof i blur i u osnovi je kao sto kazes yagodinac, bokeh plici na periferiji, ali stoga sto je usled vinjetiranja i dof dublji.

 

are the DOF and vignetting interdependent?

 

Edit:

Nadam se samo da me necete proglasiti ludim, kao sto su ovog "momka" koji je tvrdio da vinjetiranje ima uticaj na dof, ja samo prenosim sta on kaze u vezi ovoga, a definitivno je veoma verziran kada je u pitanju ova oblast.

 

Ili ova Maya, drznula se da napadne novi canon 50 RF bas zbog vinjetiranja i dof-a koji na periferiji skace na ne bas zanemarljiv nivo.

 

demonstration of why the 50mm RF's vignetting is a problem,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ima smisla ovo za vinjetiranje dof i blur na periferiji, ali prisutna je još jedna promenljiva - oštrina pada prema periferiji i blur se menja, kada se sve sabere imamo ?.

Po pitanju periferne oštrine postoje velike razlike među objektivima, npr ako se uporede Sigma 35/1.4 i C35/1.4L (prva verzija) razlika se baš lepo vidi na punom otvoru.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ne. "Plitkoća" polja na periferiji je osobina sferničnih objektiva, odnosno onih gde je polje fokusa kalota. Vrlo je očigledno da širom otvoren objektiv centar i periferiju različito fokusira, zato i imamo periferne tačke. Da je fokus isti celom površinom onda bi sa pedeseticama funkcionisalo prekadriranje centralnom tačkom, ali svi znamo da to ni na f1.8 ne radi kako treba, a kamoli na 1.2.

Zbog zakrivljenog polja imamo asferične elemente poslednji decenija (Btw konkretna pedesetica R1.2 ima tri takva elementa ali vidimo da nije dovoljno...). Vinjetiranje na bokeh utiče drugačije - cats_eye je konkretan slučaj.

 

Piše o vinjetiranju i bokehu negde na polovini.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aha jos jedan naysayer. Prefokusiranje centralnom tackim s ovim nema nikakve veze, pa time se fokusna ravan menja, ali nije to tema. I da, uvek se u pricu o zavisnosti dof-a od vinjetiranja ubace price o zakrivljenisti fokusne ravni. Da je dof jednak u centru i periferiji zakrivljene fokusne ravni, pa da to i pije vodu, ovde se radi o tome da dof nije jednak i da je dublji na periferiji, sto je prakticno nevidljivo ako je vinjetiranje skromno, ali ako nije kao u slucaju canona RF 50 mm i te kako se vidi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daj neki link koji tvrdi to o dubini DOF-a na periferiji. Ja mislim da sam ja u pravu što se tiče fokusne kalote, i da je to jedini razlog, ali možda grešim. Primera radi, novi Sony 400 f2.8 je optički izuzetan objektiv, ali ima malo tu notu bokeha da vuče na swearling. Slučajnost ili ne ali on u svom sastavu nema nijedan asferični element.

 

Primer bokeha.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...