Jump to content
AlexLex

Nikon FF milc

Recommended Posts

^

Ovo posledje si potpuno u pravu... Ne pada mi na pamet da menjam ovu EF paletu objekitva koje koju imam dok ne budu napravili  apsolutno sve isto za RF mada i tada sumnjam da ce ih zameniti sem ako eventulalno ovo sto imam nije dovljno da nahrani 45mpx R5 senzor, sto sumnjam da ce se desiti posto sam imao 5Ds i sve je radilo perfektno, cak i matori 85 1.2 II, a tek 85 IS i 35 II, to je bolesno koliko je ostro, narocito 35.

R, milc je udahnuo novi zivot u EF objektive kakav nisu imali na DLSR kamerama do sada... E sad zasto fokusiranje radi bolje to ne znam da objasnim, ali radi bez greske gotovo na celoj povrsini senzora, kadra, onoga sto vidim kroz evf. Jedino sto mi malo nedostaje ona fokusna tacka u kvadraticu, nesto sam se tripova da fokusira bas u tu tacku 😛

Samo pomeranje foksne tacke palcem preko panela daleko je brze i efikasnije nego na DSLR kameri + moze fino da se podesi u milimetar tamo gde treba da bude, sve to daleko brze nego na DSLR, da ne pricamo o tome da ako se fotkaju ljudi samo se izabere osoba koja treba da je u fokusu, pa jos i zasebno oko koje zelimo da je u fokusu, tako isto i sa zivotinjama, a sve to radi perfektno, automatski, i kako mi se cini bez greske, na nama je samo da ulovim dobar kadar... Bukvalno ova nova automatika u fokusirnju prilikom fotkanja portreta brise bilo kakvu potrebu za nekom posebnom fotografskom vestinom, po prvi put autor ne mora da se bavi toliko alatom, gotovo sve je prepusteno talentu likovno estetskom znanju i umecu... Nisam dovoljno imao prilike da probam alo ovo sto sam probao do sada fokus nije omanuo, u sred dana, ili u uslovima slabog svetla sve radi odlicno.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Mikri said:

 

Masis poentu, jer niko nece ici na APS-C ako juri ekvivalent za 85/1.2, niti su vlasnici 85/1.2 ...

Pa masio bih da smo o tome pricali. Ne, nidza je spomenuo da su krop objektivi laksi i jeftiniji, ja tvdim da nisu ako su ekvivalntni onima za ff. Jedini put do jeftinijih i manjih objektiva je smanjivanjem blende ili optickih korekcija (ili oboje), da li si video distorziju na toj 56mm Sigmi. Ako cemo da pricamo samo o krop kit varijanti (18-55mm) jer je to ono sto zanima 75-90% korisnika ILC-eva i to poredimo sa ekvivalentnim ff objektivima mislim da cemo masiti poentu (ovog foruma) jos gore. Mrzi me i da trazim sta je ekvivalent jeftinom krop kitu, ali znam sta su malo bolji kitovi i koliko su "veliki" i teski i koliko kostaju.

 

Na primer:

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS  prema   Canon EF 24-70mm f/4L IS USM

zizne nisu pravi ekvivalenti ali su dovoljno blisko, a mislim da 24mm ff objektiva i L izrada i te kako opravdavaju $150 vecu cenu.

 

A imas i potpuno obnuti slucaj, 56/1.2 za Fuji krop je dvostruko skuplji od ekvivalentnih sony, canon, nikon 85/1.8. Znam, masim poentu, kome treba 56/1.2 a vlasnik je kropa, kad mu 125 grama laksa i duplo jeftinija Sigma zavrsava posao.

 

I na kraju da ne bude zabune ponovicu, ako uporedimo uporedive - ekvivalentne (ne babe i zabe) krop i ff objektive, u ceni i masi (gabaritima) generalno nema velikih razlika.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Mikri said:

Polazis u startu od pogresne premise da to znaci sahranjivanje, iako smo ti vec skrenuli paznju na adapter.

 

Zašto mi se čini da zvučiš kao Canon-ov šef marketinga iz doba Žikine dinastije.

"Imate nov elektronski mount, imate i adapter da koristite svoje stare FD objektive". Evo ti sad i smajli, da se ne naljutiš: 😀

 

3 hours ago, @work said:

A imas i potpuno obnuti slucaj, 56/1.2 za Fuji krop je dvostruko skuplji od ekvivalentnih sony, canon, nikon 85/1.8. Znam, masim poentu, kome treba 56/1.2 a vlasnik je kropa, kad mu 125 grama laksa i duplo jeftinija Sigma zavrsava posao.

 

Ne mašiš poentu, jesu ekvivalentni objektivi iste težine ali različite brzine a to ipak nešto doprinosi ceni. Uvek će biti teže a samim tim i skuplje da se napravi f1.2 nego f1.8 a da budu jednakog optičkog kvaliteta, tipa oba isti na f2.8. Da f1.2 bude kao ovaj na 1.8 je tek teško i preskupo, i jedino moguće ako je ovaj na 1.8 baš baš loš. I jeste tačno da ima mnogo više logike preći na FF ako ti treba potentnije staklo nego tražiti to isto na kropu, svi FF f4 zumovi upareni sa FF senzorima su po izlaznom rezultatu egal sa 2.8 zumovima na kropu. Hoćeš noću da fotografišeš ulicu a da nije ISO sto hiljada? Može, evo ti bilo koji FF f4 zum, a za krop isprsi se za 17-55 2.8 koji košta, pa'jsad, isto toliko - ali L značka košta, preskupi gumeni dihtunzi takođe, a nije ni bolji na 2.8 nego ovaj na 4.0. Dakle, prednost većeg formata je itekako očigledna za generalnu fotografsku upotrebu, ostaje samo pitanje da li to svima i treba.

 

Ja i dalje ne vidim poslovni razlog da se gasi DSLR Canon linija. Ona ne uzima kupce od mirrorless-a te iste firme, već verovatno sprečava odliv u ostale tabore. E a kad sve to ugase, dakle tela a ne optiku jer, zaboga, imamo adapter, onda među narodom kreće panika: Kanon prop'o i slično... U tom momentu em imaš minus zbog domaćica koje kupuju eos 4000 i 18-55 koji si ti ukinuo i koji  košta duplo manje nego FF mirrorless i to bez objektiva; em imaš one koji prirodno odu Soniju jer je ovaj prop'o. Poenta je da u tranziciji ne izgube lidersku poziciju.

 

Još nešto vezano za FF vs krop: nije FF lek za sve bolesti. Evo npr u astronomiji imate brdo teleskopa koji nisu korigovani za tako veliko vidno polje, ja sam trenutno zbog toga osuđen na krop i FF bi mi bilo (trenutno) čisto rasipanje resursa. Drugo, ptičari i svi drugi kojima milimetri znače, pa normalno je da će pre da nose 7d2 i 100-400L nego da isecaju centar iz svake fotke sa 5Ds. Zamisli vratiš se sa safarija sa hiljadu slika i svaku seckaš... No way Jose.  Naravno da mi ne činimo nikakvu većinu ali eto, mi smo mala tržišna niša gde krop trenutno prilično upotrebljivo služi, i zamisli da ovi sve sad pogase, tela mislim a ne optiku, odosmo mi na Fuji ili Sony koji nam bar nude to što nama treba. Karikiram, ja sigurno ne bih, ali ima ko i tako razmišlja.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pogasili ili ne, ugasiće se sami.  Da su to ranije uradili najveći proizvođači DSLR, sad bi im bilo mnogo lakše da preseku i imali bi mnogo više iskustva za time. Ovako će biti malo čupavo.  Opet, ne bi valjalo da samo Sony i Fuji ostanu prisutni. Argumente za svoje postojanje ogledalo odavno više nema, sem objektiva, tako da su hipotetički mogli da naprave već MILC tela bez ogledala, sa istom mountom (ili kroz adapter), gde mnogi kupci ne bi ni provalili da gledaju u ekran, a ne u mutnu prizmu.

 

U diskusiju traženja ekvivalentnih objektiva na papiru ne bih uopšte ulazio. Zamena teza je u pitanju i nije način kako 99,9% kupaca razmišlja, već gledaju neki svoj zacrtani krajnji rezultat u proseku, a tu se u većini generalne primene APS-C i FF MILC, u relativnom smislu, vrlo malo razlikuju. Ko želi neku krajnost od performansi, taj ispada iz kategorije prosečnog kupca. Takav je spreman i da plati mnogo, tegli mnogo, jer zna tačno što mu je takav uređaj potreban.

 

Svakako je sve prazna priča, uopšte segment kamere kao posebnog uređaja i objektiva kao posebnog dela tog uređaja, velikom brzinom nestaje.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uopste ne pricam i ne razmisljam o ekstremima, ne pricam o krajnjim performansama, a ni o prosecnim i natprosecnim kupcima.

 

Pricam o tome da bi NShappy-ev sistem u FF varijanti  (24-105mm/f5.6, 52.5mm/f2.7 i 30mm/f4.2) stao u istu torbu. Ne mogu jedino da nadjem ovaj 30/4.2 na ff-u, to ipak jos niko ne pravi.

 

A jeste sve je prazna prica jer ce prodaja aparata biti uskoro na nivou statisticke greske.

 

Edit:  evo sad pogledah taj sony 16-70/4, i bas me nasmeja 2,5 puta je skuplji od Canon RF 24-105mm f/4-7.1. Dobro, nesto je brzi na duzem kraju, ali generalno nije nesto bitna razlika.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@yagodinac

 

Nemam razloga da se ljutim, ali imam razloga da ti skrenem paznju koliko ti je los taj pokusaj humora. 

 

Radi se o nativnom adapteru koji pravi sam Canon, i koji nema dodira sa raspad klimavim adapterima za m42 i ostaje matore navoje/bajonete.

 

Sto bi mozda i znao da imas nekakva iskustva s tim, ali ti si ipak odlucio da donosis potpuno ishitrene i potpuno neosnovane zakljucke i to pakujes u neku formu humora. 

 

@@work ja izuzetno cenim tvoje teorijsko znanje i to sto ga nesebicno siris na forumu, ali isto tako to cesto rezultira u insistiranju na nekim matematickim ekvivalencijama po svaku cenu, kao da neko sa APS-C sistemom MORA po svaku cenu da gradi ekivalentan sistem nekom FF sistemu. Ljudi koje zanima FF dof i ISO performanse nemaju u startu sta da traze na APS-C, jer se bore sa pogresnim vetrenjacama. Mene vise zanima realno stanje na terenu, odnosno sta moze da se nabavi za koji sistem i za koje pare, i puno je onih kojima ce APS-C biti odlican izbor pa makar i uz neke kompromise, a ti insistiras na tome da taj sistem mora da bude jednak FF-u. Apsolutno ne mora. Na kraju krajeva, i sam primecujes da neki objektivi ne postoje u ekvivalentnoj formi za FF, pa je besmisleno razglabati koliki bi taj objektiv bio kad NE POSTOJI. Ni kompakti ni telefoni ne mogu da pridju FF-u, pa ih eto ljudi ipak koriste. 

 

Mozda si se u onom prvom mom postu o ovome uhvatio na ono "znate otprilike koji to ekvivalenti dodju na FF", povodom Sigmi, sto sam ja naveo cisto kao okvirno poredjenje sta se time dobija. To sto bi u teoriji neki objektiv koji je istog kvaliteta, iste ekv. zize i dofa kao neki od navedenih kostao isto za FF i bio podjednako velik i tezak je mlacenje prazne slame, jer niko ne proizvodi zaista "true" ekvivalentne objektive, pa objektiv koji mozes da nadjes da je blizu nije direktno uporediv (da li zbog cene, dimenzija jer je npr. bolji pa ima slozeniju konstrukciju ili zbog neceg treceg). To takodje spada u domen SBBKBB. 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Reč je bila o FD_to_EOS adapteru sa staklom a ne o M42 raspadima koje, btw, niko nije pomenuo. Pokušaj humora nije bio usmeren ka tebi, gluposti, taman posla da prelazimo na lično - stoga smajli da slučajno ne ukapiraš da tebe prozivam; već ka polovičnim rešenjima koja služe da se zamaskira kompatibilnost. Originalni adapter koji degradira optički kvalitet (manje od ostalih, ali ipak degradira), ima faktor uvećanja za 10%, služi samo za telce, to je sve samo ne rešenje za upotrebu FD stakala na EOS telima. Mislim da loša rešenja u industriji i treba kritikovati, nijedan proizvođač nije sveta krava; i jeste, u to vreme su hteli da naprave privid nekakve kompatibilnosti i sve mnogo podseća na taj momenat. Danas pokušavaju nešto slično, mada je činjenica da EF(S) objektivi bolje rade sa mirrorless aparatima nego što su radili FD objektivi na EOS sistemu, ali da mi uvaljaš (ne ti već u prenosnom smislu, evo opet smajli ako treba 😀) novo mirrorless telo iz 2020 i nov 50 1.4 iz 1994 preko adaptera da bih na njemu imao kršten normalac - neka hvala. To je krpljenje, umesto da su lepo seli i odradili 20 najbitnijih zumova i 10 prajmova za RF liniju i da onda tresnu četiri bezogledalna tela.

Ali dobro, ko smo mi da prvog na tabeli učimo taktiziranju... Čini mi se da je Nikon odavno u većem čabru nego Canon i ako se ovak nastavi redosled bi mogao da bude S, C, N.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vidi, dosta kasno su krenuli u celu FF MILC pricu, ta neka mid-range stakla ce doci, ozbiljnih vec ima ( od L prajmova fali 24, 35 i nesto tipa 135), od L prajmova tu su 50/1.2 i 85/1.2, neki u consumer klasi vec postoje tj 35/1.8 i 85/2, 24-105 (onaj varijabilni), L zumova vec ima svih zivih, 16-35, 24-105 24-70, 28-70/2, 70-200....

 

Naravno da ideja nije "kupite novo telo i koristite vas 50/1.4 iz '91e zauvek" vec "evo vam telo i adapter pa kacite sta hocete" jer da se razumemo, ti si naveo primer 50ke 1.4, i ok, kontam da je samo random primer, ali ne bih ni da se zavaravamo da je to neki opsti presek stanja u njihovoj gami. Ako hoces krstenog normalca, pa eto imas za 100 evra 50 STM, sta mu fali. Iskren da budem, i ja sam se pitao zasto nikad nisu osvezili taj 50/1.4, verovatno su time "cuvali" prodaju 50/1.2, ko ce ga znati, ali ako mene pitas ne treba se mnogo ni hvatati za 50ke jer im to nikad nije bila jaca tacka. Ovaj STM je malo izvadio stvari, ali 50/1.4 je uvek bio nesto kilav (iako sam ga ja gotivio dok sam ga posedovao, mada je varijacija primeraka velika), 50/1.2 takodje varira dosta, tako da za njega ili cujem da ga ne skidaju sa aparata ili da je krs za novce za koje se prodaje, jer to je stanje stvari, 50/1.8 II ona plasticna znamo koliko se raspada, bukvalno se raspada na delove itd. Jednostavno nikad nisu ulagali u te napore, verovatno s razlogom. Meni je 50-ka jedna od omiljenih ziza, ali za mnogo vise ljudi znam da im je bezveze i da se radije odlucuju za nesto sire/uze. 

 

S druge strane, osvezeno je dosta stakala za EF, i nema razloga praviti se da ne postoje. Tu su 24-70II, 16-35III, 70-200III, 35/1.4 II, 85/1.4 IS, sve vrhunski objektivi i izbaceno u skorije vreme. To sto se koriste preko adaptera nema ni najmanje razloga da te brine, to ti kazem iz prve ruke. Adapter je bukvalno tuba sa kontaktima. Nema optike niti pokretnih delova, a ti isti objektivi fokusiraju brze i preciznije. Poredjenje sa FD-EOS adapterom jednostavno nije na mestu jer ne rade istu stvar, prvi je morao da socivom koriguje radnu distancu, ovaj bukvalno popunjava neophodan prazan prostor.  Eto @Foto turista neka mi bude svedok koliko to dobro radi. Ako zvucim kao menadzer, jbg, ne znam sta da kazem, niti sam na Canonu niti imam bilo kakvih interesa u tome, samo zbrajam 2 i 2. 

 

Sto se Nikona tice, ako nesto pod hitno ne promene nece jos dugo, aparati i objektivi koji izbacuju su kako da kazem, sasvim dobri kao takvi, ali isto tako potpuno neatraktivni u poredjenju sa konkurencijom. Da ironija bude jos veca, poslednji DSLR aparati koje su izbacili, D850 i D780 su jako dobri i jako lepo zaokruzeni aparati, D850 mozda i najkompletniji DSLR ikad a da nije u kategoriji pro tela (kao sto je 1Dx), ali dzaba im kad DSLR polako odlazi u zaborav, i to sigurno nije nesto sto ce privuci nove korisnike. 

 

Trziste je u znatnom padu i jedini koji stoje dobro trenutno su Sony i Canon. Svi ostali mi deluju kao da stoje na jako tankim nogama. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Mikri said:

@yagodinac...

 

@@worka ti insistiras na tome da taj sistem mora da bude jednak FF-u. Apsolutno ne mora. 

 

 

Ne znam, moracu izgleda da promenim nesto u mom pisanju. Sve mi se cini da niko nista ne razume u mom pisaniju.

 

Ako na necemu insistiram to je da ff moze biti mali i jeftin i u najgorem slucaju podjednako dobar kao i krop. Evo vec par dana pokusavam da objasnim da je zabluda da su objektivi za krop mali i jeftini  zato sto su za krop. Kao da je to neka zakonitost. I pokusavam na primerima ekvivalencije, kojih sam nasao kao sto ste videli sijaset, da vam objasnim zasto misllim da ce krop uskoro nestati. Ubice ga mali i jeftin ff.  Nista vise od toga.

 

A mlacenje prazne slame je izvini ali pokazalo da dva objektiva, jedan za ff drugi za m43 sa istim rasponom sa istim apsolutnim otvorom tj kolicinom i dimenzijama stakla, istim dof-om i blurom, sa istom zaptivenoscu i istom tezinom maju u dolar istu cenu. Slucajno?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@work"Ako na necemu insistiram to je da ff moze biti mali i jeftin i u najgorem slucaju podjednako dobar kao i krop. Evo vec par dana pokusavam da objasnim da je zabluda da su objektivi za krop mali i jeftini  zato sto su za krop."

 

I ja se apsolutno slazem s ovim, ali u svetlu postojecih objektiva i tela to nije toliko bitno. Mali su zato sto ekvivalentne za FF cesto ne mozes da nadjes. U globalu, imajuci u vidu objektive i tela koje mozemo da kupimo (koja nisu u nekom domenu teorije), situacija je takva da se cesto za APS-C moze sklopiti vrlo zgodan i lagan sistem kakav ne moze za FF. Nije to 2 kile razlike, vec mnogo manje, ali postoji i jbg oseti se. A oseti se i u novcaniku.

 

Evo da iskoristimo primer tog 16-70 objektiva, jasno je da bi 24-105/5.6 za FF bio kompaktan, ali ga eto niko ne pravi, Onaj varijabilni 24-105 za RF (4-7.1) koji je ekivalentno malo brzi od njega i blago sporiji na duzem kraju je ipak nekih 30% tezi (395 grama vs. 308 za 16-70). Da, mogli su da naprave da je 5.6 i da bude iste velicine, ali jbg nisu, i to je ono sto je bitno, ti taj neki teoretski objektiv ne mozes da kupis.

 

Ja se potpuno slazem da onog momenta kad troskovi FF senzora budu isti ili tek zanemarivo veci od APS-C, da APS-C onda moze i da se ugasi i razlika onda moze da se svede na objektive koji se koriste, odnosno mogu da pocnu da prave te objektive koji bi menjali ono sto dobijamo na APS-C. To izgleda makar za sada nije slucaj. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Taj teoretski 24-105/5.6 za ff ne mozes da kupis jer je do juce smatrano da je budalastina napraviti standardni 5.6 zum za ff, pored onih 2.8 i 4, a kad napravis f4 za krop kao super, mozes i da ga prodas za $1000. A onda trziste je totalno, poludelo traze se sve manji i manji objektivi, i evo ih konacno i za ff. I mnogi i dalje reaguju kao ovo je agonija imati f6.3 ili f7.4 zumove ili tek one f11 prajmove. Zato i kazem  najveca prepreka umiranju kropa je kako objasniti ljudima da je 5.6 na ff-u potpuno isto kao kao 4 na apsc-u.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

^razumem taj apsurd i razumem sta te iritira, ali ljudi i odlaze zbog toga na FF jer pruza kakvu takvu razliku, makar ona izazvana "vestacki" tj koriscenjenjem drugacijeg objektiva. Ako je nekom dobro F4 na cropu, onda svaka prica o tome da je F4 bolje na FF a F5.6 na FF isto kao na F4 cropu njemu suvisna, taj koristi sta ima i zadovoljan je time. Neko ko koristi recimo 24-70/2.8 na FF uprkos velicini i tezini zna zasto ga koristi, ali bas i nema drugih opcija posto APS-C ekvivalent ne postoji. 

 

Naravno, ti isti sa F4 na cropu bi bili zadovoljni i sa 5.6 na FF jer je isto, ali dok god su FF tela skuplja i veca, a ovo se ne moze negirati, veca jesu, ako ni zbog cega drugog onda zbog vise napakovanih funkcija, veceg EVF-a itd ili kod DSLR-a veceg mirror boxa i ogledala i trazila, taj nece ni razmisljati o tome, pogotovo ne sto ce platiti i premium u ceni.  To sto se taj konkretan objektiv (16-70/4) prodaje za te pare je slazem se apsurd, ali ima drugih objektiva slicnih mogucnosti za manje novce, nije to jedina opcija.

 

Kad FF bude podejdnako jeftin za proizvodnju i taj isti FF spakuju u sta znam, Canon M6 ili Sony A6xxx, onda takav neki potencijalni 5.6 objektiv ima smisla.  Jbg objektivi ne postoje u vakumu, moraju da se posmatraju u skladu sa ostakom sistema. 

 

Jos jedna stvar: prosecan korisnik nekog foto sistema, nebitno  da li crop ili FF, DSLR ili MILC, generalno ne stoji dobro sa teorijom i poimanjem tih stvari. Cak i neki iskusni i dobri fotografi cesto pojma nemaju oko tih stvari (nacitao sam se raznih lupetanja od strane nekih od njih). Poznaju stvari intuitivno, znaju kako da koriste opremu i znaju sta im treba da dobiju neki "look" ali jako cesto ne znaju ZASTO je to bas tako. Iz istog razloga, pokusaj edukovanja sire populacije o tome sta je ekvivalencija je teska borba s vetrenjacama. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, @work said:

Ne znam, moracu izgleda da promenim nesto u mom pisanju. Sve mi se cini da niko nista ne razume u mom pisaniju.

 

Ako na necemu insistiram to je da ff moze biti mali i jeftin i u najgorem slucaju podjednako dobar kao i krop. Evo vec par dana pokusavam da objasnim da je zabluda da su objektivi za krop mali i jeftini  zato sto su za krop. Kao da je to neka zakonitost. I pokusavam na primerima ekvivalencije, kojih sam nasao kao sto ste videli sijaset, da vam objasnim zasto misllim da ce krop uskoro nestati. Ubice ga mali i jeftin ff.  Nista vise od toga.

 

3 hours ago, Mikri said:

^razumem taj apsurd i razumem sta te iritira...

 

Evo i ja te razumem, od nas desetak koji svraćamo na fotoforum DZ ti sad imaš za ovaj stav trećinu, a uskoro verovatno i cenzus; sve to stoji što si napisao ali većina kupaca malo mari za to. Meni konkretno smeta što nemam dva sistema, krop i FF, ali je to preskupo za jednog amatera. Drugim rečima sad bih FF objektive morao da kupujem praktično ispočetka a to je skuplja zanimacija nego za krop - a mirorlesi već došli, pa da li kupovati EFS L-ove ili RF, pitanje je sad... I tako u krug.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"pa da li kupovati EFS L-ove ili RF, pitanje je sad"

Nema tu pitanja... Ko nije pri parama kupi FF konkretno R je mislim najbolja opcija jer nije preskup a nudi prakticno od svega po malo i malo vise sto nekome moze da zatreba, a kada padne cena mislim da je R6 u proseku bolje resenje, i polako pakuje sistem sa EF objektivima, i to polovnim, jer kako vreme odmice bice sve veca ponuda polovnih EF objektiva, koja je i sada odlicna zbog velike zastupljenosti canona na trzistu... Tako za relativno malo para napravi se odlican FF sistem, svakako daleko manje nego da se sve to kupuje novo, a mnogo mnogo manje ako se izbegnu RF preksupi objektivi koji prosecnom i malo naprednijem korisniku ne nude prakticno nista pored odlicnih ostrih u svakom smislu proverenih EF L objektiva.

 

Vreme ce pokazati ali mislim da ce proizvodnja da se optimizuje pre svega zbog smanjenog trzista i da ce crop svakako da nestane iz ponude kao sto je pojavom R5 FF DLSR vec nestao, sve sto rade i govore ide u prilog tome... Samo je pitanje da li ce uspeti dovoljno dobro da razdovoje FF ponudu jeftinijih i skupljih resenja, da se ne ugrozavaju medjusobno, zapravo da jeftina FF resenja budu dovoljno dobra kao zamena za jeftiniji crop sistem, ali ne previse dobra da ugroze prodjau skupljih FF sistema.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...