Jump to content

Recommended Posts

^
Svakako forsiraju maketing ka RF sistemu, i to ce progutati neiskusni i nedovoljno obavesteni korisnici... A istina je da je sa milc telom konforniji rad, i tek ce da bude, istina je da za milc kameru mogu da se napeave nesto napredniji RF objektivi jer da mogu za EF vic bi ih napravili, a najveca istina je da nema realne potrebe za preskupim RF objetivima i da je zapravo najbolje moguce resenje u ovom trenutku i sto se tice cene i sto se tice kvalitete R5/6 i EF L objektivi koji su dosta jeftiniji od RF i tek ce da budu jeftiniji, i sve vise ce se pojavljivati polvoni za smesne pare...

EF L stakala prakticno nemaju manu niti ima potrebe za boljim objektivima, ovo sto ja imam perfektno radi, perfektno je ostro (135 f2 nije bas perfektno ostar, nije na nivou 85 1.4is a ni blizu 35 1.4 II, ali nije ni toliko mek da se kaze da mu fali ostrina), ne vidim potrebu da bude bolje od ovoga, niti vidim kako moze da bude bolje, e sad to sto volim f0 😛 to je nesto drugo pa me zanima RF 135 1.4, RF 35 1.2, i RF 85 1.2, ali realno nema potrebe.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 298
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Guru, Civi i Rumun, vratite se. Sve vam je oprošteno.

Au ljudi, da  li je moguce da ne razumete sta Mikri prica. Da, dslr pogadja fokus lepo, upotrebljiv je, kao sto je bio u poslednjih xx godina, i koristice se sigurno jos par godina, ali MILC je nova

Posted Images

Argone, dobrim delom RF objektivi svoj kvalitet duguju upravo nedostatku ogledala. Odnosno zadnji element može da im se, s oproštenjem, smesti dublje prema senzoru, bukvalno na par milimetara od istog. S druge strane na DSLR-u smeta ogledalo za takve optičke egzibicije. Dugo vremena je brutalni kvalitet Lajkinih stakala postojao dobrim delom zbog toga što oko registracione distance njihovim inženjerima nisu bile vezane ruke.

Mislim da tek predstoji vreme dobrih optika, naročito brzih i dobrih u uglovima što je boljka svega brzog na DSLR-u. Da dobiješ dobar brzi + široki + sa dobrim uglovima na DSLR-u - može (ali juče); za male pare možeš da biraš samo jednu od te tri osobine; za velike pare dve osobine; za tri kako stvari stoje kupuje se mirrorless. Čekamo da vidimo taj 1.4 široki zum, ako to bude prekretnica po pitanju optičkih osobina briga me za senzor, AF i ostale razlike, prelazim na bezogledalce... Optika za ML. To može da bude  revolucija (a ne tražilo ili štajaznam) koja će privući ljude.

Link to post
Share on other sites

a kapiram, ali opet par milimetara nekog adaptera na EF tela i deluje mi da bi RF objektivi mogli da se koriste.

Obrnuto mi se čini mnogo teže. pa to ipak postoji kao što svi znamo...

Mislim pričam logikom nekog ko u sve to nije ulazio previše duboko.

 

I uopste, sta to ima danas da ne može da se napravi..

Link to post
Share on other sites

Sta ne moze da se napravi danas, pa mnogo toga. Ali ako mozes slona da proteras kroz iglene usi moci ces i RF da adaptiras na EF telo. Treba ti adapter koji ce da uvuce objektiv u telo (ogledalo naravno bacis u djubre, imas live view), a nece moci jer je RF bajonet siri od EF. Doduse sve moze ako u jednacinu ubacis adapter sa optikom, ali tek to nema smisla, a tek adaptirati neke rf objektive koji fokusiraju "by wire" ima jos manje smisla. A da su napravili sistem u kom rf objektiv ne mozes ni na sta da adaptiras, napravili su, sto i jeste prednost koju imas kad poslednji udjes u pricu sa mirorlesom.

Link to post
Share on other sites
17 hours ago, Argon_ said:

a kapiram, ali opet par milimetara nekog adaptera na EF tela i deluje mi da bi RF objektivi mogli da se koriste.

Obrnuto mi se čini mnogo teže. pa to ipak postoji kao što svi znamo...

Mislim pričam logikom nekog ko u sve to nije ulazio previše duboko.

 

I uopste, sta to ima danas da ne može da se napravi..

 

Mnogo toga danas ne može da se napravi. Npr. kanister od 5L veličine Zipo upaljača.

 

Za RF objektiv na EF telo, trebao bi ti adapter koji će RF objektiv da uvuče "dublje" u EF telo, što naravno ne može.

 

Adapter EF objektiv na RF telo može da se napravi jer on samo "odaljava" EF objektiv od senzora u RF telu, što nije problem. Ali obrnuto, da RF objektiv približimo senzoru u EF telu manje nego što je udaljenost EF bajneta od senzora, naravno da jok da može!

Link to post
Share on other sites

Jedina logična solucija ako baš hoćete je stakleni element u okviru adaptera koji će da glumi to "približavanje"; mada lično ne verujem da je tako nešto u praksi racionalno. Svojevremeno je FD_to_EOS adapter postojao ali bolje da nije. Svi smo danas pomalo alergični na te staklene adaptere jer manje ili više degradiraju kvalitet samog objektiva, plus što koštaju poprilično. Jedna od analogija kako bi to radilo bi bila telekonverter (1.4x ili 2x) koji povećava žižnu daljinu, našrafiš to između stakla i tela i udri. Možda mi nije dobra analogija jer ta dva optička tipa korektora rade sasvim različite poslove; telekonverter se razlikuje i po tome što pojačava sve nedostatke, u prvom redu hromatsku aberaciju i smanjuje rezoluciju minimalno onoliko koliko iznosi faktor uvećanja, pa još dodatno u zavisnosti od (ne)kvaliteta samog konvertera. U praksi te konvertere koriste uglavnom ptičari na besnim teleobjektivima pa se 2x pogoršanje nekog ionako već superiornog 400 2.8L i dalje smatra prihvatljivim rezultatom.

Izuzetak su reduktori (npr 0.5x, 0.6x...) koji se koriste na teleskopima i koji smanjuju žižnu daljinu a ujedno i "ubrzavaju" teleskope za navedeni koeficijent. Kod njih zaista možete dobiti duplo manju hromatsku aberaciju i bolju, kako da kažem, oštrinu po pikselu (tačnije MTF rezoluciju), ali po cenu manjeg upotrebljivog vidnog polja. Ovako radi npr Metabones adapter.

Link to post
Share on other sites

@yagodinac

 

A to je drugo sto ti zelis EF, ali to se naravno nece desiti, jer sve ide ka tome da se gasi skroz EF. Da, malo je trulo sto nisu pre sta znam desetak godina refreshovali malo tu neku mid-range ponudu objektiva, ali jbg, sad je svakako kasno.

 

Mada, iskren da budem, meni je i taj EF 85/1.8 bio ok takav kakav je.

 

@Argon_ apsolutno nema smisla to sto pises. Govoris o adaptaciji objektiva sa manjom registracionom distancom na telo sa vecom registracionom distancom, iako su ti ljudi objasnili sta mora da se desi da bi to radilo, a to je da objektiv udje IZA bajoneta, sto znaci blokiranje ogledala. Zasto insistiras na tome da je to uopste moguce? Ovo "da je bio u planu" je cista mentalna gimnastika. To nece da moze osim ako ce aparat da bude u konstantnom mirror-lockupu. Nadam se da ti je bar toliko jasno posto prosto ne mogu da verujem da ozbiljno insistiras na tome. 

Link to post
Share on other sites
On 11/11/2020 at 4:27 AM, Mikri said:

@amaNS ubi me ako ja kapiram gde tu vidis duplu negaciju 🤔

 

Ne vidim, sumnjao sam pa sam pitao... Mozda sam i lose definisao kao 'duplu negaciju' ali mi nesto nije bilo jasno. Kad sam potrazio znacenje inostrane reci koja se retko koristi u naskom i dobio:

>   inkonsekventan (lat. inconsequens) nedosledan, nesledstven; sam sebi protivrečan; besmislen, nepromišljen.    <

Zatim, "najdrljaviji fokus" protumacio kao "los, neprecizan fokus" i vratio ih u onu tvoju misao - recenicu, ispalo je:

"...dobar deo ovih sto komentarisu ne zaradjuju od fotografije, ...... ali se mora istaci da u takvom kontekstu i 'los fokus' postaje nekako 'nedosledan'...". Mada, u nastavku sam uz to pitanje kazao da iz sadrzaja mogu pretpostaviti da si hteo reci "da su losi AF nebitni za amatere ( jer im je ljubav, prema postupku kao takvom, dovoljna)..."

E sad, kad sam video da si ostao zbunjen mojim iskazom, doguglovao™ sam istu rec i na americkom i dobio:

>   recnik 1:

inconsequent

adj.

1. lacking worth or importance

 

     recnik 2:

in•con•se•quent

(ɪnˈkɒn sɪˌkwɛnt, -kwənt)
adj.

1. characterized by lack of proper sequence in thought, speech, or action.

2. illogical.

3. irrelevant.

4. inconsequential.   <

 

Tada se sve razjasnilo, izgubljen sam u prevodu tj. opet je nad mrtvim latinskim i polumrtvim srpskim izdominirao zivahni i sveprisutni americki.

Salu i poluzbilju na stranu, moderni engleski taj izraz koristi za ono za sta si ga upotrebio, "nebitan, nevazan", dok je nesto valjda ( ne bih sad to ni mogao ni hteo detaljno istrazivati) drukcije u latinskom (izvor) i srpskom.

Link to post
Share on other sites
On 11/12/2020 at 9:52 PM, Argon_ said:

Z5 je u rangu RP-a....ali sa za nijansu boljim specifikacijama 

 

Pa sad...
Z5 ima skoro pa isto telo kao Z6, dok je RP manji od R
Z5 ima isto trazilo kao Z6 i R, dok RP ima losije trazilo
Z5 snima 1080p 60fps, isto kao R i RP, ali ima AF u 4K, kao R, dok RP nema
Ima 2 slota za kartice dok to nemaju i R ni RP, a ni Z6
Iskreno, Z5 je vise u rangu R nego RP.
Ok, R ima Clog, dok Z5 i RP to nemaju, ali to je jedino po cemu se RP i Z5 slazu.

Link to post
Share on other sites

@amaNS Blizu si, ali najtacniji prevod u ovom kontekstu je onaj koji se dobije kad se drzis korena reci koju sam upotrebio, a to bi bilo "consequence" (posledica).

 

Dakle u kontekstu mog posta bilo bi, onako bukvalno a istovremeno i tacno prevedeno kao "neposledicno". Odnosno, nemas nikakve posledice ukoliko nemas fotku jer ti je drljav fokus na aparatu. Ne odgovaras nikome, jer si hobista. Taj neki fazon. 

 

Mozda te je u startu zbunilo sto si krenuo da tumacis kao "nedosledno", ali to nije rec koju sam upotrebio. Inconsistent (nekonzistentno) bi bila rec za to. 

Link to post
Share on other sites

aman ljudi, potpuno sam ja svestan problematike nego pitanje je bilo hipotetičko...pa od tud vrv. i reakcija.

Tvorac uvek ima neke mogućnosti koje niko drugi nema...konačno uvek postoje i kompromisi kojima se može pribeći ukoliko je neki cilj naročito bitan..

Ali dobro, kompromisa nema a nisu ni planirani , pa se ne isplati njima ni baviti previše.

 

Inače hvala tebi F.T. sto smatraš da nisam glup, ali veruj da nisam u nekoj posebnoj misiji zaebancije ovde.... čak i ako ne spadam u preozbiljne osobe... 😉

 

Što se tiče toga da li je Z5 sličniji R ili RP...hm.

 

....i Z5 i RP su odredjeni kao camere početnog nivoa u novoj seriji FF modela..

E sad što je Nikon bio malo darežljiviji za iste pare , to nije prvi put, a vrv ni poslednji...

Canon je (bar po meni) stari škrtac....( i razmišlja često po sistemu, eto mogu ali ne dam ), pa me je to svojevremeno  i odvuklo u drugi tabor...

 

 

 

 

,

 

Link to post
Share on other sites
18 hours ago, Argon_ said:

Što se tiče toga da li je Z5 sličniji R ili RP...hm.

 

....i Z5 i RP su odredjeni kao camere početnog nivoa u novoj seriji FF modela..

E sad što je Nikon bio malo darežljiviji za iste pare , to nije prvi put, a vrv ni poslednji...

Canon je (bar po meni) stari škrtac....( i razmišlja često po sistemu, eto mogu ali ne dam ), pa me je to svojevremeno  i odvuklo u drugi tabor...

Nikon je trenutno 29.8% skuplji od RP.

 

Link to post
Share on other sites
Quote

,https://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=Nikon Z5&N=0&InitialSearch=yes&sts=ma&Top Nav-Search=

 

na BH još uvek stoji da im je cena ista..

 

Na Amazonu je vidim pala cena RP-a na 999 , što je jako pohvalno....izgleda da su sabrali 2+2.

Ali do skoro je i tamo bila ista cena ova dva aparata, koliko se secam...

 

E kad bi sad hteo i NIkon da popusti, to bi poprilično razveselilo stvari...

Link to post
Share on other sites

jeste, zaista... u pravu si work.

video sam indentičnu cenu pa nisam gledao dalje u sitna slova..

 

da li to znači da canon vise neće biti ˝stari škrtac˝.. 🙂 

Bilo bi dobro...

 

 

Link to post
Share on other sites

Kad sam bio klinac i kad mi je keva kupila prvi "pravi" aparat (EOS 50) Canon je za dosta manje para davao tek malo manje od Nikona (F801), ali nekako retko kad su se Canon i Nikon sudarali istim klasama aparata, osim naravno u profi kecevima tj. D trojkama i cetvorkama i tako ocigledno dogovorno sagradise gomilu medjuklasa.

Link to post
Share on other sites
On 11/15/2020 at 2:04 AM, Mikri said:

@amaNS Blizu si, ali najtacniji prevod u ovom kontekstu je onaj koji se dobije kad se drzis korena reci koju sam upotrebio, a to bi bilo "consequence" (posledica).

 

Dakle u kontekstu mog posta bilo bi, onako bukvalno a istovremeno i tacno prevedeno kao "neposledicno". Odnosno, nemas nikakve posledice ukoliko nemas fotku jer ti je drljav fokus na aparatu. Ne odgovaras nikome, jer si hobista. Taj neki fazon. 

 

Mozda te je u startu zbunilo sto si krenuo da tumacis kao "nedosledno", ali to nije rec koju sam upotrebio. Inconsistent (nekonzistentno) bi bila rec za to. 

 

Ah, bolje bi bilo da sam ostao veran sebi i onome sto sam "na sluh" i iz sadrzaja celine razumeo, a ti i potvrdio da si mislio pod tim treminom manje vise. Ali ne lezi vraze, u startu me je zbunilo sto nisi upotrebio NEkonsekventan vec INkonsekventan, pa sam pomislio da to mozda znaci nesto drugo od onoga sto sam vec shvatio ( "istragom" sam utvrdio da je to jedno te isto, ali u medjuvremenu sam zagazio u proces potrage i "nisam mogao natrag"). Na tu moju pocetnu zbunjenost oko prefiksa nadoveze mi se definicija , pa ti napisem post u kojem te upitam o tome. Hocu reci, bez obzira na tu definiciju (kasnije sam isto video kod jos razlicitih Srp-Hrv izvora), ja te pitam, ne tvrdim, jer sam s godinama naucio da si precizan i dosledan, da ne kazem konsekventan, za razliku od drljavih AF 🙂

Nakon tvog odgovora u kom mi nisi odovorio na pitanje vec uzvratio pitanjem, posto ti, razumljivo nije bilo jasno sta sam rekao jer sam misleci na pleonazam ( prepoznam ga, ali ne znam mu 'ime' pa moram da doguglam), napisao dvostruka negacija; potrazio sam resenje i u engleskom pa dosao do zanimljivosi da im se znacenje imenice consequence ( prilicno) razlikuje od prideva inconsequent ( ako posmatramo u duhu srpskog), cak i negaciju imenice inconsequence objasnjavaju prvenstveno preko prideva inconsequent. Evo i drugih recnika sta kazu za tu rec:

inconsequent 1

inconsequent 2

inconsequent 3

inconsequent 4

inconsequent 5

Kao sto rekoh u prethodnom postu, usvojio sam iz ovih engleskih recnika da rec moze znaciti 'nebitan, nevazan', sto mi se uklopilo u konstrukciju tvoje recenice koja je ostala 'sporna' i ukapirao da je valjda to dominanto znacenje u danasnje vreme i uduhu englishkog. Ne znam, samo pojasnjavam kako se zvanicna i upotrbna verzija mogu razlikovati i neukog (npr. mene) dovesti u zabludu. Licno sam govornik tankog recnika i zbog toga cesto pricam i pisem opisno jer ne znam masu izraza koji dodju citanjem i ucenjem iz knjiga pisanih takvim stilom, a to biva pre/opsirno i cesto dosadno u ova brza vremena, Trudim se da izbegavam strancizme jer me to tera da ostanem u kondiciji s maternjim ali mi to ujedno deluje i kao kocnica za usvajanje pojmova koje srpski nema pa se koriste neke nakaradne kovanice i fraze...

Elem,... "konzistentan" (lat. consistens) čvrst, gust, jedar (npr. konzistentna mast); fig. stalan, postojan, održljiv. Ali da ne produbljujem, dovoljno mi je bilo i onog jednog izraza 😉

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

^Slažem se kolega 😄

 

Elem, jedva sam uz pomoć gugla i DZ pretrage iskopao gde se pre neki dan spominjala čuvena kombinacija s karakterom Canon 5D + Eos ef 85mm f1,8. Te se mislim sigurno mora biti u nekoj svežoj temi o Canonu, kad ono jok. Te probam u ćaskanju, ali nema. Pa pomislim nije li u nekoj crop vs ff, čak zavirim i u one dve-tri teme o Olimpusu iz vremena rumunsko talijanaskih ratova, ništa ni tamo. Na kraju, nekako uz pažljivo birane ključne reči iz pretrage dobijem smernicu da je ovde.

Pa eto da podelim link s još jednom slikom pomenutog karaktera, meni se dopala...

 

Pozz 🙂

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...