Jump to content
Milomir

Petrović

Recommended Posts

Sigurno se sećate "široke" diskusije glede svadbarskih fotografija Petrovića (ako se dobro sećam, pre par godina) - bilo je tu ponajviše podsmevanja, ali taj Petrović (ili kako već) ima tri fotografije u Muzeju savremene umetnosti, koje videh juče.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mislim da sam već komentirao na temu Petrovića. Kod ovih njegovih "svadbarskih" fotografija se bas vidi da pristupa konceptualno, a ne svadbarski.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pa realno njegov opus i treba da zavrsi u muzeju moderne umetnosti jer je covek apsolutni car i kao takav, vrlo bitna stavka u kolektivnoj istoriji jednog naroda, na jednom podneblju u jednom vremenu.

 

Ko to ne razume, verovatno je ili generalno nedovoljno obrazovan ili je negde preskocio neku bitniju stepenicu u obrazovanju gde se, izmedju ostalog, uci i o umetnosti njenom uticaju u vidu kritickog, licnog autorovog pogleda na svet oko njega. Situacija koja je resiva ali zahteva odredjeni angazman od strane konzumenta a to uglavnom njih mrzi jer da ih ne mrzi, znali bi vec u cemu je stos... i onda dobijamo zaracani krug Balkana...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Baš gledah pre neki dan izložbu na kojoj je Viesturs Links dobio onoliki što je poslao svoje fotografije na neku izložbu u Srbiju gde se cene portreti čobana naslonjenih na štap. Uglavnom se sve svodi na lični afinitet nekih tipova koji selektuju radove, a kad ih se pita da obrazlože svoj izbor, njihov odgovor obično ide u stilu: "Ko to ne razume, verovatno je ili generalno nedovoljno obrazovan ili je negde preskocio neku bitniju stepenicu u obrazovanju gde se, izmedju ostalog, uci i o umetnosti njenom uticaju u vidu kritickog, licnog autorovog pogleda na svet oko njega."

I onda se nadaju da nikom više na pamet neće da padne da im traži da obrazlože svoje odluke.

 

Specijalni dodatak: Inače je na toj izložbi jedan član foruma dobio jednu ili čak dve nagrade, pa mu ovom prilikom čestitam.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Možda je ovde bila tema, a možda mi je neko u nekom ćaskanju pomenuo, neki poznat fotograf, čovek počeo jednostavno da fotka slavne ličnosti po sistemu "blic u vugla", pa da li on ili neko drugi imao neku izložbu fotki na kojima aktovi na krovovima automobila (ma kakvi aktvo, ljudi se goli popeli na krov auta, a on to fotka sa 5-6 metara širokim objektivom, pa još po mraku i sa direktnim blicem, tlo ispred njega šljašti, a ovi se jedva vide u mraku.

 

Fotke krš krševa i u tehničkom i u konceptualnom smislu, ali šta zna obična raja, on je UMETNIK. I takve stvari tamo negde u svetu prolaze, ali isto tako ti "fotografi" bivaju i zaboravljeni.

 

Zato će i za 200 godina pričati o Anselu Adamsu, a pitanje je da li će neko gledati npr. na William Eggleston-a kao na nekog revolucionarnog fotografa kao što ga još uvek mnogi brane. Pa još u jednom tekstu, kaže neki tamo lik iz Independent-a, eto da nije bilo Eggleston-a, ne bi bilo ni Martina Parr-a!!!!!??????

A Martin Parr je kao neki veliki umetnik, dovoljno mi je što sam pročitao komentare na njegovu seriju fotografija o Istambulu za Magnum. Čovek bukvalno tražio neke udžerice i prčvarnice, i to predstavio kao njegovo viđenje Istambula!

 

Ili recimo ovo: http://foxfinchtepper.com/a-mini-tour-of-w...om-martin-parr/

 

 

Možda to i jeste neka umetnost, jer eto ja nisam studirao umetnost, ali isti taj Martin Parr je bio opravdanje za onog doktora o čijem zvanju MF FSS se ovde raspravljalo, čija kolekcija je bila 50 krš fotografija na temu blizanaca. Precednik žirija (pardon, umetničke komisije) je svima "objasnio" da su ljudi isto tako bili i protiv Martin Parr-a.

A sad je šta, popularniji od Ansela Adamsa?

 

 

Mislim, videće se za 100 ili 200 godina ko će se od njih još uvek pominjati. Neko je nebrojeno puta rizikovao život da napravi vrhunske fotke po ratištima (ne samo dokumentarne, nego često i umetničke vrednosti), ili je danima dolazio na neko mesto i satima čekao na savršen kadar, a neko se jednostavno sprda "snapshot" stilom i onda izmišlja kojekakva tumačenja tih kadrova, kao da mi sad izvlačimo neka umetnička tumačenja iz romana neke naše starlete.

 

Nije sporno da je u umetnosti često potrebno rušiti uspostavljena pravila i gaziti tabue, može se ponekad i za'ebancija nazvati umetnošću, ali kad to ode nekontrolisano dotle da se tako nešto promoviše kao vrhunska umetnost, a ono što ima stvarnu vrednost gazi i pljuje, onda treba prikočiti i zapitati se ko i šta u stvari stoji iza tih pokreta.

 

Ne podržavam ni da se kopiraju stari stilovi i stari majstori, ali to ne znači da sad treba da škljocamo gde i kako stignemo i to proglašavamo za vrhunsku umetnost.

 

 

 

Na kraju krajeva, koliko je onih koji bi pre dali npr. 100€ za knjigu od Eglstona nego za knjigu od Adamsa, Bresona, pa čak npr. i Gurskog?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Darkves, jesti ti to nama samo danas specijalno namrgodjen preko tvoje standarne doze ili...?

 

Cemu citiranje mog posta u kompletno obrnutom kontekstu? Nije kul u najmanju ruku. Ja sam upravo suprotno hteo da kazem. Ako nisi razumeo sta sam hteo reci, moz' slobodno da pitas da ti pojasnim...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Kobayashi, cenim tvoje mišljenje ali i ne slažem se s tobom.

 

Ono što radi Martin Parr nikako nisu snepšitovi. Možda tako na prvi pogled tako izgleda ali ono svakako nije drljanje po okidaču - po mom mišljenju. Za W. Eggleston-a mislim da je još bitniji. Za Ansela takođe, samo malo rogobatno zvuči kad porediš takve veličine, imam utisak da to može da se poredi recimo u Formuli 1 ko je bolji/brži.

 

Drugo, A.Adams i Eggleston su živeli i radili u zlatno doba fotografskog razvoja gde je imalo itekako puteva da se utaba, pravaca da se istraže i pionira da se time proslave. Koji moj sad meni ili tebi vredi da imitiramo Ansela Adamsa? I koliko god bili dobri u tom imitiranju to što radimo je možda fotografski dobro ali svakako nije ništa revolucionarno. Dakle - sve u svoje vreme.

 

Treće, dobra fotka mora da nosi emociju. Bez emocije nema priče, nema izražavanja i šta ti onda vredi umetnost ako tu ne možeš ništa kao posmatrač da osetiš, da učestvuješ u fotografiji. A oni snepšotovi Petrovića i Martina Parr-a nisu snepšotovi jer snepšot po definiciji ne nosi nikakvu smislenu emociju, ne vidi se iz njega nikakav koncept itd.

 

I na kraju četvrto o tehnikalijama, spomenuo si blic u vugla: da li je veći umetnik Goja koji je nešto tamo naškrabao u fazonu evo ovi u mraku streljaju tamo neke sirotane, totalno kao ja da sam nacrtao posle litra loze; ili je veći umetnik Ticijan koji za dobre pare naslika papu i njegove vanbračne sinove-kardinale? Evo ja da ti kažem šta ja mislim: veći je umetnik Goja. Iz njegove slike izbija emocija, kad je gledam prosto mi dođe da ustanem i povedem revoluciju, a francusko vozilo posle te slike i na ulici ne mogu da gledam, toliko je ta slika upečatljivija od Ticijanove - iako tehnički gledano ne može da nosi vodu Ticijanu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mudro zborite, ali kako bi političari kazali, ne bih da citiram sebe, ali eto ovaj put hoću, te sam napisao ovo:

 

I ja da se "umešam". Petrović nije umjetnik, fotografije nisu umjetničke, ali je izuzetan dokumentarist i fotografije imaju jaku dokumentarnu notu... Šta je slično glede svadbe i tome slično od pre i sada? I pre i sad je ovaj događaj/i ljuti kič,ali, moliću lepo, Petrovića je zamenio Guru (ništa lično naravno) pa je razlika u tome što sada fotografije nisu dokumentarne, nego samo sladunjavo kičaste, ustvari užasno sladunjavo kičaste...

Zaključak, moj: možemo pričati šta želimo, ali Petroviću ravna nema...

 

P.s. - Molim da nas ovo ne uvredi, ali mi smo ovde na zoni ipak samo diletanti, ako želite lepšu reč onda: amateri. To što neko sasvim fino zarađuje/živi od fotkanja to je u redu, ali moramo priznati da od svijeh umjetnika na kugli zemaljskoj najviše saoobrazovanih ima baš ovde u fotografiji.

P.s.s. - U mzeju su i tri fotografije Peterneka, čini mi se jedna Debeljkovića (oba samoobrazovana) - prvi najveći majstor novinske fotografije, drugi dokumentarne... Sa druge strane imamo nekoliko fotografija Šijana, Neše Paripovića ili Katalin Ladik, druge provenijencije... Hoću da kažem da je Savremeni muzej (kao i svi ostali) proširio "definiciju" umetnosti, uvrstio dokumentarnost pa ako i kritičku još bolje... itd...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ako umetnicima smatramo samo one koji imaju formalno obrazovanje (dakle zavrsenu neku od umetnickih akademija) - onda moze da se kaze da su samo oni umetnici a mi svi ostali diletanti. Cak su i majstori fotografije u sustini diletanti. Njima je majstorsko zvanje dao trust mozgova koji su takodje diletanti jer su svi oni zajedno pripadnici udruzenja koje sakuplja ljubitelje fotografije a ne esnafa koji okuplja one koji su fotografiju studirali ili na neki drugi nacin stekli znanja putem permanentnog obrazovanja. Ako se, pak, gledaju rezultati necijeg rada, bez zadiranje u to koju je skolu, gde i sa kojim prosekom zavrsio, onda Bolivare, dobri druze moj, DZ ima itekako umetnika. Za mnoge fromalno-pravno umetnike fotorgafije, Luka Ban, Korto, Lukastrika, Igor Coko (prvih par koji su mi pali na pamet), su itekako umetnici, u rangu sa onima "formalnima".

 

Problem je sto je fotografija i dalje u nasoj drzavi predstavljena kao nesto "usputno", sto eto, mozes da postanes samo ako upises akademiju umetnosti i to smer za kameru, pa onda pre par godina eto, dodadosmo i fotografiju, cisto da se ne dize preterana galama oko toga da nemaju deca 'di da studiraju fotkanje. Msm.. postoje studijski programi fotografije na verovatno 101 privatnom univerzitetu ali o njima ne bih sada...

 

Zakljucak - ne moras biti profesionalni fotograf da bi bio umetnik. Vazi i obrnuto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Složio bih se sa kolegom Yagodincem. Za mene je najbitnija emotivna reakcija na neko umetničko delo. Ako nema te emotivne komunikacije džaba svi HDR-ovi i FUL-frejmovi. :D . Naravno ostaje puno prostora za raspravu o tome šta kod koga izaziva emociju. Čak i značenje boja je različito u različitim kulturama. Očigledno je većinu nas Petrović 'emotivno' našao i to je osnovna vrednost njegovih fotografija.

E sad što većinu članova žirija na domaćim izložbama čobani sa montiranim dramatičnim nebom u pozadini emotivno uzbuđuju... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Poštovani @Jo Husafet - izgleda da nemamo vremena da čitamo duže postove, pa to nekako radimo dijagonalno, neka i to je nešto. Amateri (francuski) diletanti (italijanski) nije ništa loše, ali ako neko počne da umetničari sa dovoljno godina ne znači da je to samo po sebi loše, ali ako neko počne sa umetničarenjem sa npr. pet godina, pa to nastavi da radi ceo život, pa se uz to doškoluje bilo na koji način, onda je to nešto drugačije.

Zapravo, mi se ne slažemo jedino u tumačenju pojma umetnost. Iako mislim da je fotografija među likovnim umetnostima nekako najlakše proglašena za to... ona nažalost to nije u najvećem broju slučajeva. Bila je skoro jedna dobra izložba Dejvida Linča u Kulturnom centru, nadam se da je većina članova zone bila "tamo". Ne komentarišem tu izložbu jer nisam merodavan, ali svi koji su je videli, a bave se fotografijom "ocenili" su je apsolutnim promašajem... Svakako imaju pravo na svoje mišljenje.

Poštovani @Gezo - tvoje tumačenje umetničkog dela je nepotpuno, dobra dukumentarna fotografija može da izazove emocije, a tako neko delo za koje "umetnički establišment" smatra umetničkim, može da prođe kraj nas kao da ne postoji, npr. maljevič, Kandinski, Polok... i milioni drugih.

Zaključak - Skromno je moje mišljenje, i ne treba polemisati s njim dijagonalno, jeste da amater u stvaranju svojih umetničkih dela ima ograničenja, zagrade... ili kako već, nema velikih skokova, nema napretka, nekako ostaje uvek jedno te isto...

I na kraju, biti amater je nešto savršeno, naročito ako je to zabava, hobi, pasatiempo (kako kažu Španci), pa i ako donosi samo trošak, u mom slučaju...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dobra fotka mora da nosi emociju ali to nije jedina definicija umetničkog dela. Mada možda u nekom smislu i jeste - to što ja nikako ne reagujem na Vorholove kreacije možda je zato što on pokušava da izazove reakciju na jednom apstraktnijem nivou od onog na koji je naštelovana moja svakodnevica. U tom smislu ovo takođe u meni ne izaziva nikakvu reakciju a ipak je i to nekakva umetnost.

Opet se vraćam na ono da je za prepoznavanje pravih vrednosti potreban protok vremena.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dobri moj Bolivare, da, pomalo se ne slazemo oko pojma umetnosti. Sta cu, ja imam neko svoje poimanje umetnosti koje je vrlo diskutabilno kada se gleda sa formalne strane, vljda zato sto sam ceo zivot okruzen umetnicima (pola familije su mi slikari a druga polovina vajari), a realno sve moj do moga sto bi rek'o nas narod, uz cas malobrojnim izuzecima koji se zaista bave umetnoscu. Sta mislis koji su bolje prosli u zivotu i karijeri? :)

Glede Linca.. bese svojevremeno isto tako na sva zvona oglasavana izlozba Helmuta Njutna.. ono.. ime imena.. tesko da moze vece u svojoj bransi.. kad a ono - Cvrc! Promasaj onoliki. Da su birali najgljuplje njegove fotke mislim da ne bi mogli da onako postave izlozbu. Bivalo je i jos nekih slicnih dokaza da u Srbiji svaciji rad moz' da upropastis losim postavkama, no da ne rasplinjavamo temu.

 

Parr jeste umetnost. Isto koliko je i Petrovic. Problem petrovica je sto zivi na podneblju koje je daleko manje uticajno i, shodno tome, daleko je manja sansa da se njegov rad uvrsti u nesto sto se zove globalna umetnost, samo zato sto je njegova mogucnos da dopre do onih koji na kraju krajeva odredjuju sta je umetnost, daleko daleko manja. Jbg, nisam siguran da je trenutna situacija upste na planeti takva da je pravedno izabrano ono sto se umetnoscu zove danas, no tako je. To ne mozemo da promenimo ni ti ni ja. Ono sto je bitno je da ti radovi ostaju i nekim durgim, nadam se malo pametnijim i sa malo manje kokaina u nosevima generacijama nekih drugih eminencija koje ce znati da odaberu sta je prava umetnost a sta samo moda, pomodarstvo ili trenutni, prolazni pravac koji je popularan danas a za 30-40 godina ga se vise niko nece ni secati, osim mucenih istoricara umetnosti koji moraju da se bave njima :)

 

Uzeli smo se termina oko kog se koplja lome na daleko visim nivoima nego sto je to DZ, ali svakako to nam nista manje ne uskracuje pravo da diskutujemo o tome sta je za nas pojedince umetnost u fotografiji a sta ne, a opet upravo zbog toga sto nisu ovo jedini fotorgafi ciji rad poznajemo vec se tokom niza godina a neki i decenija, upoznajemo sa opusima raznih autora i na taj nacin gradimo sopstvenu sliku o tome sta je nasem bicu prijatno, sta ga pokrece kad gleda u neku fotografiju i na kraju krajeva, sta nam izazove dovoljnu kolicinu razmisljanja da mozemo sa punim pravom da kazemo "Ja smatram da je ovo umetnost!".

Barem ja to tako vidim. Uopste ne mora da znaci da sam u pravu... verovatno i nisam, sta ja znam o tome.. masinac, nerd...:)

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Yo, @jagodinac, @Gezo i ostali, pogotovo prvoplasirani Yo, teško mi je da "ufuljam" fotografiju u umetnosti, ko znam uopšte šta je TO. Možda je TO vrh piramide, koja se zove kultura... Verovatno si u pravu kada kažeš da je Petrović umetnost, ja to ne smatram, to važi i za ostale fotografie. Nije mi jasno zašto nije dovoljno reći vrhunski novinski, modni, svadbarski, dokumentarni, ratni, poratni ili koji već fotograf.

Što se ostalog tiče, davno je poznato da je za uspeh umetnika (pogotovo likovnog, a pre svega slikara) potrebno da se podudare tri "detalja": rad, novac, talenat; a uspeha (i materijalnog) nema ako nemaš u džepu bar dva detalja od tri.

Reče premudri Njegoš: "Iz grmena velikoga lafu izać trudno nije, u velikim narodima geniju se gnezdo vije..." i tu si u pravu. čudan je svet, npr. svi vrhunski violinsti sem Paganinija su... dodaj sam. Ostali, npr. Radulović su odlični, ali nema te svetske aure... razumemo se, naravno.

I na kraju: odajem priznanje samom sebi što priznajem da ne znam šta je umetnost u "fotografskom" smislu.

P.s. Umalo da zaboravim. Nisam gledao onomad H.N., ali bio sam prisutn davno na sajmu u Beogradu kada je puštao slajdove svojeručno, svedok može da bude Peternek koji je bio sa cigarom uz haselblad tada... npr. početkom osamdesetih.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ove fotografije danas imaju dokumentarnu vrednost, tada kada su nastale nisu je imala, nisu imale nikavu vrednost u vreme kada su nastale, i danas, i tada estetski i likovno nista nisu vredele, cista 0. Ima zanimljivih i upecatljivih momenata koji jos vise doprinose dokumentarnoj vrednosto, ali sustinski ovo je cist kicera bez stila i ukusa, jednog fotografa koji je skljoca na sve na sta je stigo da skljocne, fotkanje sa 0 fotografskog znaja i vestine po sistemu i corava koka pogodi zrno :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ovo mora da si se gledao u ogledalo dok si pisao, kad si uspio dati ovako preciznu i studioznu analizu :P

 

#PravdazaPetrovića

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja se evo i javno, najdublje i najiskrenije izvinjavam moderaciji na lavini optužbi, uvreda, plača i tužakanja, koji će uslijediti. Slobodno me banujte i isključite, ali jednom se kiču i lažnim carevima Šćepanima Malim, mora reći No Pasaran

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kakvo banovanje, samo ćaskamo na forumu.

@Foto turista: pitali tako jednom u nekom dokumentarcu HCBressona kako je uspeo da nabode toliko mnogo dobrih fotki i to sve u odlučujućim trenucima.

A deda kaže "Ha! Dumb luck".

Dakle, umetnost je samo ono što je u pravom trenutku stvoreno. Oni kilometri filma ispucanog u prazno koji su promašeni se ne računaju. Isto tako i Petrović - ima kod njega dosta škarta ali i poneki dijamant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...