Jump to content

Micro 4/3 objektivi


hektor2
 Share

Recommended Posts

Em si sve pogresno shvatio, em ponesto znas o sumu po pikselu i kvadratnoj milimetrazi, al o ukupnom sumu uopste ni ne razmisljas, a vec gore pomenuh kad je sum isti. Stavi ajfon na stativ i iso 100, a ff pucaj na iso beskonacno i ko ce onda imati vise suma. Ja vise ne zelim s tobom da se upustam u bilo kakvu polemiku jer je gubljenje vremena. A ukupna kolicina svetla ima sve moguce veze ovog sveta sa ukupnom kolicinom suma.

 

Shvati da mene kvadratna milimetraza ne interesuje, samo cele fotografije.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 151
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Pa dobro, ne moramo onda polemisati. Za dijalog je potrebno dvoje.

I btw. razmisljam ja o ukupnom sumu i to na fotografiji kao izlaznom medijumu. Ali kolicinu i razliku u sumu na 1200px uslikano 12mp ajfonom na iso100 i 5DMk3 na 1600 je nemoguce utvrditi, u svakom slucaju je beznacajna.

Ako cemo da stampamo bilbord i onda mu se priblizimo i posmatramo lupom svaki dot per inch onda cemo sigurno da nadjemo razliku....ali o trivijalnosti ne treba raspravljati.

Link to comment
Share on other sites

Dal iko cita postove ili ih samo letimicno pogleda. Jel tako tesko procitati cetvrtu stranu onog linka sa dpreview-a koju sam postavio. Imate tamo sve dotove po incu pa poredite. Ako vam ni tad ne bude jasno kako identicna kolicina svetla daje identican sum pa ne znam sta da vam kazem.

 

A darkesha ne radi se o bibordima, da li si procitao da sam fotke sveo na A4 format. Da li ti je jasno da time ponistavam uticaj rezolucije per pixel suma i gomile varijabli koje malo malo pa neko izvuce iz rukava kao krunski dokaz, samo pitam se cega.

Link to comment
Share on other sites

Ako bi 14-42 bio realnih 28-84, da li se u tim krop faktorima menja i otvor blende. Da li 3.5-5.6 ostaje isto ili se i to mnozi sa 2 ?

 

 

znaci svi da lepo batalimo svoje aparate koje smo platili bubreg ipo i da si kupimo po ajfon.

 

Sjajno :)

 

 

I eto odgovora na sve

 

"Kupi ajfon"

 

:lol: :lol: :lol:

 

 

oko alata i ostalog :D

Link to comment
Share on other sites

Sve moze da se odradi i sa 4/3 senzorom, ali bukvalno sve, i da fotke izgledaju super.... dof nece biti toliko plitak kao kod ff-a sa 1.2 i 1.4 staklima, ali moze da prodje. Sustina 4/3 je u dimenzijama i tezini celog sistema, sa 2 do 3 kg teskom torbom imas sve sto ti treba, bio amater ili pro

Link to comment
Share on other sites

Pa moze...a moze i telefonom verovatno....

Ja mislim da je osoba koja je kupila FF i nosi ga sa sobom stalno i svagde nasao optimum izmedju gabarita, performansi, IQ (ISO/DR) i dovoljno plitkog dof.

Onaj ko se odlucio da nosi Fuji je verovatno zadovoljan optimumom koji mu daje APS sistem baziran oko Fuji sistema.

Onaj ko je probao m4/3 i odlucio se da ostane na njemu je verovatno zadovoljan gabaritima i nije gadljiv na malo dupli DOF i teoretksi veci sum na ISO100.

 

Sve je stvar kompromisa.

Link to comment
Share on other sites

:) Pa mislim... malo slikovitije pojasnjavam

...

Log off :)

Hajde Zorane vrati se - moje pisanje bilo je usmereno na to da je ovo sedma (ili koja već strana), ali sedmi (ili ko zna koji put) da se postavlja slična/ista tema, i da se nadmećemo, ali veoma nepotrebno.

Za sebe ne mogu da kažem da sam normalan, jer evo pitam se da li je moguće da ja ovo čitam, i da li je moguće da uopšte šta pišem... pa zar sam toliko dokon?

P.s. Salgado je bio pomenut, ali kontekst je da na takve teme nemamo šta kazati, ali puni smo znanja kada je u pitanju tehnomanija...

@Yo - Bome Vlado, za matera koji kada gleda, ume i da vidi, dovoljan je jedan npr. Huawei P9, sa laica objektivom/ima, za nekih dvestotinak evra...

Link to comment
Share on other sites

Moze i sa Nikonom 1 mnogo toga da se uradi, to jest senzorom te velicine, pod uslovom da ima veliki izbor stakala kao i za m4/3 ... mada iskreno ja ne bih isao na manje od 4/3, ma koliko to bio jos kompaktniji sistem

Link to comment
Share on other sites

Hajde Zorane vrati se - moje pisanje bilo je usmereno na to da je ovo sedma (ili koja već strana)...

 

:) Ma nisam ja otisao nigde, i da ne pomislis da se naljutio, iznervirao ili sta vec... vec naprosto mislim da smo daleko od inicijalnog posta sa pocetka teme, i da smo svi sve rekli... work, jagodinac, rumun, Jo, darkesha, Bokan, Homer, Guru, Ivica Su... itd (izvinjavam se ako sam nekog izostavio, cupam iz glave ko je sve pisao ).

 

Primera radi, ova dva dole citirana posta su sasvim korektna, ali za temu sa naslovom: Sta imam od opreme, i zasto sam se odlucio bas za takav sistem.

Mozda da otvorite takvu temu, da je topujete ... pa da ispredamo uz gusle, letnji dan do podne :)

 

Sve moze da se odradi i sa 4/3 senzorom, ali bukvalno sve, i da fotke izgledaju super.... dof nece biti toliko plitak kao kod ff-a sa 1.2 i 1.4 staklima, ali moze da prodje. Sustina 4/3 je u dimenzijama i tezini celog sistema, sa 2 do 3 kg teskom torbom imas sve sto ti treba, bio amater ili pro

 

 

Pa moze...a moze i telefonom verovatno....

Ja mislim da je osoba koja je kupila FF i nosi ga sa sobom stalno i svagde nasao optimum izmedju gabarita, performansi, IQ (ISO/DR) i dovoljno plitkog dof.

Onaj ko se odlucio da nosi Fuji je verovatno zadovoljan optimumom koji mu daje APS sistem baziran oko Fuji sistema.

Onaj ko je probao m4/3 i odlucio se da ostane na njemu je verovatno zadovoljan gabaritima i nije gadljiv na malo dupli DOF i teoretksi veci sum na ISO100.

 

Sve je stvar kompromisa.

 

A sto se tice Salgada, ja sam na drugim mestima pokretao teme o njemu, stosta i piskarao... ostavljao info kad je emitovanje na RTS-u .... ali eto, nisam ovde, izvinjavam se ;)

Link to comment
Share on other sites

Pa pametan covjek, ako imas para a znas kako da ga upotrebis - MF. A da imam para definitivno bi se bukirao za ovaj novi fuji, mislim nije da ja znam nego nemam para :D.

 

U sustini da sam bas bogat fuji MF i neki fuji apsc za okokuce (ovaj drugi bi mogao bilo koji mali al nek bude fuji cisto da budem pravi fan)

 

 

No da se vratimo na temu :D Work gore u postovima si napisao jednu bitnu stvar koja ranije nije bila navedena, a to je da prilikom evaluacije fotki fotke svodis na istu dimenziju - i kad se to uzme u obzir potouno si u pravu. I mislim da je sva konfuzija nastala oko toga, sta se mjeri. Tj kako se radi normalizacija rezultata. Ovo ima dosta veze sa sumom koji mjerimo. Npr uzmes ff sa 50 i ff sa 25 MP ufotkas istu fotku sa svim istim podesavanjima i imas u sustini 3 varijante,

1. Da ovu vecu stampas sa vise dpi da bi dobio iste dimenzije kao ova manja (smanjujes vecu)

2. Da stampas ovu manju sa manje dpi u odnosu na vecu (u sustini da pivecas manju)

3. Da ih stampas sa istim dpi, tako da dobijes dve fotke razlicitih formata.

 

Moje neko misljenje je da bi pod 1i 2 sum bio u teoriskim granicama za generaciju FF senzora tj nema veze koliko MP ako je rezultat iste velicine onda je kolicina suma funkcija kolicine svjetla tj ovaj sa manje MP bi iako na papiru ima bolje iso na krajnjem rezultatu se to ne bi vidjelo. Razlika bi bila u kolicini detalja i to je ono zasto je vise MP u prednosti (pogotovo kad se radi uvecanje),

No problem nastaje kod ovog sa istim dpi jer ivdje dobijes jednu fotku sa A3 format a drugu A4 format npr (nije tacno al me mrzi da racunam sad tacno). Ista kolicina svjetla je pala i na A4 i na A3 papir. Znaci ova manja teoretski ima manje suma po jedinici mjere (cm na kvadrat npr) i to je ono sto ce se primjetiti i ono sto mi vidimo na 100% na monitoru kad poredimo fotke. I dalje ova sa vise mp ima vise detalja al je subjektivni osjecaj sumovitosti veci.

 

Tako da za istu dimenziju fotke ufotkane sa 4/3 senzorom i sa ff senzorom. Ovaj mali nema sta da trazi, e sad ako se bavimo perverznim stvarima pa npr imamo 4/3 senzor od npr 6mp i imamo ff senzor od 24mp. I ako imamo fotku u a4 formatu opet je ff u prednosti jer je po A4 formatu rezultata primio 4puta vise svjetla. Ali ako izvucemo 1/4 krop sa ff senzora i 1/1 sa 4/3 senzora i ostampamo na a4 tad bi trebali biti isti :D

 

I odgovor pistavljacu teme dal je f5.6=f2.8. Pa nije jednako. F2.8 je f2.8 a f5.6 je f5.6 isto tako 14mm je 14mm koju god fiziku da uzmes :D. E sad kakve rezultate dobijas sa drugacijim drugim promjenljivima je druga prica, koju smo evo vec ispricali milion puta, i svaki put me zabavlja :D

Link to comment
Share on other sites

Uh izvini sto sam u ovoj temi samo tri puta spomenuo da su i dimenzije fotki u printu identicne. Mislim u temi se radi o dofu a dof se definise za neku standardnu velicinu, obicno 10x8 incha, al to svi znamo zar ne.

Link to comment
Share on other sites

...

Tako da za istu dimenziju fotke ufotkane sa 4/3 senzorom i sa ff senzorom. Ovaj mali nema sta da trazi, e sad ako se bavimo perverznim stvarima pa npr imamo 4/3 senzor od npr 6mp i imamo ff senzor od 24mp. I ako imamo fotku u a4 formatu opet je ff u prednosti jer je po A4 formatu rezultata primio 4puta vise svjetla. Ali ako izvucemo 1/4 krop sa ff senzora i 1/1 sa 4/3 senzora i ostampamo na a4 tad bi trebali biti isti :D

...

 

Moras preciznije opisati situaciju. Koliko ce ko primiti svetla ne zavisi od velicine senzora, nego od toga koje su postavke (f vrednost i SS). Necu da se ponavljam, imas u mojoj poruci #5 primer kada je kolicina svetlosti koja pada na senzore potpuno identicna (barem dok neko ne uleti sa opaskom da nisam operisao sa T vrednostima) i kad vecu fotku smanjis na velicinu manje i odstampas ih ili pogledas na monitoru bice prakticno identicne. A ako te ne mrzi da meris i sum dobices razliku na nivou eksperimentalne greske.

 

Posto vas sve mrzi da otvorite linkove koje sam spomenuo evo ponovo samo linkova fotografija (prevelike su da bi ih postavio u forum).

 

FF f5.6, ISO 3200

 

m43 f2.8, ISO 800

 

...

I odgovor pistavljacu teme dal je f5.6=f2.8. Pa nije jednako. F2.8 je f2.8 a f5.6 je f5.6 isto tako 14mm je 14mm koju god fiziku da uzmes :D. E sad kakve rezultate dobijas sa drugacijim drugim promjenljivima je druga prica, koju smo evo vec ispricali milion puta, i svaki put me zabavlja :D

 

Postavljac teme uopste nije to pitao, svi se zalecete (sigurno da i ja) sa nekakvim odgovorima i onda imamo ovakve potpuno neproduktivne rasprave.

Link to comment
Share on other sites

Ovdje sam ja uzimao isti f broj isti iso. Sto znaci da na mali senzor padne manje svjetla 4 puta.

 

Na be kazem ja da nisi u pravu nego pokusavam da dodjem do toga zasto se svadjamo kad manje vise o istom pricamo :D. I onda mi je palo na pamet da jedni gledaju cijelu fotku svedenu na iste dimenzije a drugi gledaju krop, pa cisto zbog toga.

Link to comment
Share on other sites

Pogledaj one dve fotografije iz poruke #142, dobijene su tako sto su razliciti senzori uhvatili istu ukupnu kolicinu svetlosti, sto je f vrednost odabrana na oba sistema tako da bi dof bio identican, a ISO odabran da bi i osvetljenje (brajtnes) bilo identicno. A ISO 1600 i f5.6 na FF senzoru u mraku nije bas nesto sto se nikada ne koristi, osim ako imas stativ i istovremeno fotkas mrtvu prirodu. I to je situacija u kojoj FF ne moze dati bolje rezultate od m43 po pitanju kontrole dofa i suma.

 

S druge strane ako nisi ogranicen dofom i mozes ff objektiv otvoriti kao npr taj 85/1.2 kojim je nacinjena pomenuta gornja fotografija e tad se stvari pomeraju drasticno u korist FF-a, jer mozes dovesti vise svetla na senzor, time pojacati signal i dobiti manje suma u odnosu na fotku nacinjenu manjim senzorom.

 

Uzgred fotka sa ff-a je nacinjena sa 1D X, a sa m43 GH4. Ma i ona sa nikonom 1 je tek neznatno losija od one sa 1D X, ako bas nismo picajzle.

 

Edit:

 

Nadam se samo da sad necu biti izbombardovan pitanjem (u stvari bicu, sigurno), a sto fotograf nije otvorio taj 85 mm na 1D X, pa za ovu scenu mu duboki dof i ne treba. Ovo je samo eksperiment, kao potvrda koncepta, teorije sta god ...

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

12mp sa dslr-a je sasvim dovoljno za skoro sve primene, sve preko toga je samo dobrodoslo ali ne i neophodno, doduse lepo je kada udjes u fotku 100% a ona krcata detaljima, cista, itd, ali to se primeti samo na tih 100% i retko gde jos u praksi ... tako da nema sumnje da noviji telefoni sa 16 i vise mp crtaju bez greske, i za stock dovoljno dobro

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share


×
×
  • Create New...