Jump to content

Micro 4/3 objektivi


hektor2
 Share

Recommended Posts

Ne znam da li treba na svaku tvoju sa dub. oštrinom da postavim 100 bez nje? U svakom slučaju, hvala...

 

 

Naravno da ne,... bilo bi besmisleno da udjemo u taj zacarani krug. Hocu samo da se suprostavim teoriji da je igranje dubinskom ostrinom vasarski trik ili novotarija koju koriste slabo potkovani fotografi, amateri ili sta vec.

 

Ni paning tehniku ne koristimo u svakoj situaciji,... zar ne? To sto se vama cini da je novotarija... NIJE... vec je digitalna revolucija iznedrila veliki broj naprednih foto amatera, kao sto je internet omogucio da se oni prezentuju jasnije nego pre 30 godina. Drugo, AF je povecao brzinu rada i procenat uspesnosti, pa se fotografi cesce i odlucuju na takav pristup.

Sve ima svoje zasto, ali to nije ni blizu teze da se radi o vasarskom triku ili pomodarstvu.

 

Ali, tumaciti iz ugla svojih potreba... potrebe drugih, i na osnovu njih postavljati standarde... to je pomalo... pogresno.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 151
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Jednim dobrim delom ste svi u pravu, neko više, neko manje... FF jeste danas standard ali za tezu "diletanti VS profesionalci" ne znam šta da kažem. Ni jedan sistem danas nije diletantski a ni svi korisnici FF nisu profesionalci.

 

Nego a propo plitkog DOF-a.

Nekad, u doba raznoraznih formata (uglavnom većih od 135) plićak je bio neželjeni efekat. Zamislite kako su mutili pločaši sa dijagonalom metar na npr f5.6! Jadnom čoveku je fokus ovde moguće naći jedino mikroskopom.

Ili zamislite fotografisanje pejzaža na velikom formatu. U najboljem slučaju je tu služila blenda f32, a često i f64 (plus su imali tilt-shift, da bolje nameste fokusnu ravan). A to je trajalo... I to moliš Boga da trava ne mrdne, da vetar ne dune te dve sekunde u podne.

A tek kad fotoreporter krene na zadatak sa nekim srednjim formatom u doba Kenedija, pa njemu je stalo do plitkog DOF-a kao mojoj babi do nuklearne hemije. Zato se nađe neki hiperfokal, blenda 8 i tako se ide na ulicu.

Ili što meni reče jedan svadbar na plićak - ovo ništa ne valja, sve ti mutno.

 

Mi danas fokus u plićaku veoma lako nabodemo - pritisnemo dugme. Zato je ovo renesansa plitkog DOF-a, zato što nam se po prvi put može da dobijemo relativno konzistentne rezultate. Jeste da ima preterivanja ali može nam se. Za neko vreme ćemo se svi smejati plićaku a dotad udri Mile!

Link to comment
Share on other sites

au contraire mon ami ... sto bi rekao Delboy

 

Pazi... napisem pasus, pa ga obrisem. Napisem drugi... pa ga obrisem. Naprosto, zgranut sam ovakvim stavom... i eto... ostadoh bez teksta.

Ali eto, pustih ovo... cisto da ne ostane bez reakcije.

 

Pazi...misljenja nam se razlikuju....ali daleko da sam ja u jednini. Samo par postova nize u prici koju je work dokumentovao:

 

Uncle Mike wrote:

I am sick and tired of online discussions in which people lust after shallow DOF as if it's better than sex.

 

OMG. Mike, IT IS ! You just don't know what you're missing

 

I don't know that it happens here, but one of things that I particularly enjoy on other photography forums is seeing individuals argue vehemently that primes are better than zooms because they "force you to think about your composition and not be lazy" .... and then seeing that those same individuals use (or gush over the use of) fast primes to absolutely obliterate backgrounds. Yeaaaaah - how's that "not being lazy" thing workin' for ya?!

 

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/130...r=2014#12427379

 

 

Da se razumemo...slazem se da je dof kreativna osobina kompozicije i da plicak ima svoju ulogu...pobogu za to mi samo i sluzi 85mm 1.8 i d700 (i za poneki iso6400). Ali insistiranje na njemu kao na mami mari me tera na povracanje.

 

 

 

------WebKitFormBoundarytWBnBm4yEb2fHiwww.dizajnzona.com form-data; name="enableemo"

 

yes

Link to comment
Share on other sites

... ali imajmo na umu da npr. fotografije H.C.B. ili ako hoćete Peterneka nisu imale taj moderni DOF, jer sve preko F5,6 bilo je "oštro" ili skoro "oštro", dof je moda u zadnjih desetak godina... dakle pomodna činjenica.

Ili, referentno-standardna-činjenica.

 

Jbt, i u vreme gradjanskoga rata bilo je diletanata koji su se lozili na plitak DOF. Prokleto pomodarstvo!

291.jpg

 

 

Dakle, za one koji su se izgleda kasnije ukljucili ili imaju jeftinije ulaznice:

 

Dubinska ostrina je jedan od osnovnih tehnicko-kompozicionih elemenata fotografije kojim se u ogranicenom dvodimenzionalnom mediju predstavlja trodimenzionalni prostor.

 

To sto su ljudi apsolutno svaku stvar na ovom svetu uspeli da siluju do te mere da se nekome slosi, to nije predmet (ili makar ne bi trebalo da bude) ove price. Mozete vi da se ljutite do prekosutra, ali postoji gomila, da ne kazem milion ljudi kojima je dubinska ostrina osnovno sredstvo za rad i koji zele da je imaju sto vise na raspolaganju jer blendu uvek mozes da zatvoris al' spori objektiv (ili mali fotmat senzora) ne mozes bas uvek da otvoris. Naravno, opet uz opasku da je sva ova prica prilagododjena cilju a ne cisto palamudjenje kako ja mogu da ufotkam snajku tako da joj samo leva trepavica bude u fokusu...

Link to comment
Share on other sites

Ovo je izvrsna fotka kod koje je jako dobro upotrebljena mala dubinska ostrina, al ovo je radjeno na nekom velikom formatu i gledajuci kompoziciju mislim da je fotografu glavni problem ovdje bio ne kako da bluruje pozadinu to nije problem jer je daleko i veliki format, nego kako da svu trojicu stavi komplet u polje dubinske ostrine, i kao sto se fino vidi sva trojica su u fokusu komplet, Da li ovu sliku moze da uslika danasnja kamera ovako "istu" (da naglasim istu) - sto work insistira kad se poredi, moje misljenje je da ne i ako moze jako tesko, a i sto bi bas ovakvu fotku slikao u krajnjoj instanci, a da li moze slicna tj. da je slican framing, slican blur trojica u fokusu - naravno da moze i na razlicitim formatima bi se dobilo na razlicite nacine.

 

I to je ono sto ja hocu da kazem oko ovoga, veci senzor ce uvjek da bude bolji od manjeg i tu nema spora i niko to ne demantuje, a rasprava ne treba da bude e moj senzor je veci, nego da vidimo kako onima sa manjim da izmamimo osmjeh na lice bez da pricamo viceve, tj da kazemo care ne moze to bas kao na FF ili na MF al ako ovo i ovo i ovo onda ce skoro isto da bude ili da kazes ne moze to nikako ovako ni slicno isl. Mislim da rijesavamo probleme a ne da se svadjamo ciji senzor je bolji, pa bolji je veci nema sta tu da se prica.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Ala je tebi dobro... :mellow:

 

Jesi hteo nešto da kažeš ili si se samo rekreativno igrao pravljenja tekst-kolaža, cepkajući postojeći sadržaj i lepeći ga u post po random sistemu?

 

Pozdrav

Hvala, hvala uvaženim članovima (koji, ne zezam se, imaju šta da kažu) da ih je ovaj moj kolaž "uznemirio"... Ne, ja sam se malo šalio a mislio pola ozbiljno, a sledeći put (a to je sada) ću da mislim ozbiljno, ali ću se malo i šaliti, u skladu sa avatarom, naravno.

Fotografija kao likovna umetnost da kažemo - a posmatrajući je duže od jednog minuta, zapažamo likovne elemente (LE) (kompozicija, ekspresija...) i tako je vrednujemo, a u te LE ne spada npr. DOF.

Šta sam ja to hteo da kažem; pa možda to da se OVDE previše pažnje posvećuje za fotografiju (kao likovnu umetnost, naravno) tehnikalijama, odnosno koliko svetla na senzor padne po kvadratnom milimetru, koliko je taj jbeni dof... Naglasio sam da sam diletant (pre više od nepar decenija, u FK Mašinac - tada bio na fakultetu fizike, smo "razmatrali" dubinsku oštrinu... kao tehnikaliju, naravno), i da se sličnima obraćam, a profesionalci bi trebalo da ignorišu što je napisano...

@StORM48 - ceneći te, kao i druge, ali zaista, moram da kažem da veoma lako i brzo kuckamo po tastaturi (kao ja sada), ali mnogo teže čitamo šta drugi iskuckaše, pa onda se uhvatimo za par reči... Dakle, odgovor na tvoje pitanje je: ne znam šta sam kaz'o al' znam da sam dobro kaz'o. A na "pitanje" da li sam dobro, odgovor je: falamilombogu.

P.s. - Moram vam kazati (gledam skorašnje postove), poštovani zonaši da ste me veoma počastvovali vašim odgovorima, kritikama, sa velikim uživanjem ću to čitati... Javljam se kasnije.

 

Link to comment
Share on other sites

@Zoran Rodic, poruka #101

Citat: Hocu samo da se suprostavim teoriji da je igranje dubinskom ostrinom vasarski trik ili novotarija koju koriste slabo potkovani fotografi, amateri ili sta vec.

Odgovor: Ne, Zorane, nikako nisam hteo da kažem da je DOF "vašarski trik", ali jeste jedna tehnikalija (fotografska), ali ne i element likovnosti fotografije, odnosno ne u "primarnom" delu. Ali, priznaćeš, da se DOF i FOV OVDE (na Zoni, mislim) izdvajaju kao rekao bih glavni oslonci, što nisu, naravno.

 

@yagodinac, poruka #102

Citat: Jednim dobrim delom ste svi u pravu, neko više, neko manje... FF jeste danas standard ali za tezu "diletanti VS profesionalci" ne znam šta da kažem. Ni jedan sistem danas nije diletantski a ni svi korisnici FF nisu profesionalci.

Odgovor: Ne slažem se da je FF standard u smislu koji si napisao (on je standard sam po sebi, A4 papir je standard...). A što se tiče sistema, pa naravno da on ne određuje ko je diletant a ko profesionalac, ali onaj koji je iza aparata određuje. U ostalom delu se slažem, ali si pomenuo svadbara fotografa - o tome šta oni kažu, ja neću da hulim, ali su oni tvorci vrh-vrhova kič fotografija (doduše i ne može drugačije, jerbo slikaju kič performans).

 

A sledećeg, a veoma cenjenog @Jo Husafet, poruka #104

Zaista dobra fotografija (ali, kao što znaš, možda je trebalo da navedeš ime autora, ili izvor, da se upoznamo). Mislim da je @yagodinac da odgovor, unapred.

Yo - em napisa, em izboldira. Oklen ti ovo? tehnicko-kompozicionih elemenata - zanimljiva je ova sintagma (ili šta već), ima ljudi sa jeftinim ulanicama, ali ima i onih koji se šlepaju, ja npr. :unsure:

 

@bokan, poruka #105

Citat: ...veci senzor ce uvjek da bude bolji od manjeg i tu nema spora i niko to ne demantuje, a rasprava ne treba da bude e moj senzor je veci, nego da vidimo kako onima sa manjim da izmamimo osmjeh na lice bez da pricamo viceve,..

Odgovor: Ene-ete-obrni-okreni. More, Bokane, meni samo kroz dobar vic možeš da dokažeš to što si napisao, ali imaj u vidu da ja uopše nisam nigde napisao da je manji bolji od većeg, ali evo sada pišem, manji nije lošiji od većeg, jer je veći kiseo brate, za nas amatere, da li razumeš šta želim kazati?

 

Još jednom zavhvaljujem na komentarima, ali ne znam šta uzrokuje neslogu, ako je ima uopše.

 

Link to comment
Share on other sites

kako se ono kaže, za rakiju, npr - jedna je dosta, dve su malo... Evo me treći put...

Hajde da razmotrimo ovu situaciju, onomad na auto sajmu, BMW, zvanični fotograf fotka sa Nikon D4s i objektivom (odgovarajuće skupoće, dakle 5000+ ko zna koliko evra), ima i exif, ja sam fotku smanjio (i kropovao), eli da li je ovde DOF dobro došao, ili ne.

Ili je a) baš sam hteo ovako, ili B) baš nisam hteo ovako, ali blic da palim neću jer to nije u modi... ima i c) alal vera po svim elementima, majstore-majstore!

P.s. - Ko se sledećih dana nađe u Londri, neka poseti ovu izložbu, a ova sorta fotografije mi se najviše dopada, i ako analiziramo fotke, možemo videti...

http://www.beetlesandhuxley.com/exhibition...-1962-1978.html

post-7774-1495522049_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

... Da li ovu sliku moze da uslika danasnja kamera ovako "istu" (da naglasim istu) - sto work insistira kad se poredi, moje misljenje je da ne i ako moze jako tesko, a i sto bi bas ovakvu fotku slikao u krajnjoj instanci, a da li moze slicna tj. da je slican framing, slican blur trojica u fokusu - naravno da moze i na razlicitim formatima bi se dobilo na razlicite nacine. ...

 

Sta znaci "istu", ako mislis na wet plate collodion, da moderne kamere mogu i to, ako mislis na isti frejming blur dof, sam kazes moze slicno na razliciitim formatima na razlicite nacine??? Ja bi rekao, da moze bez problema.

 

Fov dof i blur mogu biti prakticno identicni (a i sum u digitalnoj fotografiji) na potpuno razlicitim formatima i ako nekima to ovde nije jasno, ponovicu ako treba to jos milion puta.

 

S druge strane dof i ne mora biti isti naravno, FF daje nesto vecu mogucnost kontrole dof-a u odnosu na apsc, ovaj nesto vecu u odnosu na m43. A onog trenutka kad naprave 25mm f0.5 za m43, sa 50/f1 za ff necete imati nista vecu mogucnost da kontrolisete dof.

 

Edit:

Pomenuo sam ove linkove vec vise puta, ali s obzirom da se stalno vracamo istim pricama nije zgoreg ponoviti ponovo, mozda dodje i neko nov koga ovo zanima.

 

Ima samo 4 strane, nije tesko za procitati, a ni razumeti, a sazvakano je sve odavde iz malo duze i ozbiljnije price o ekvivalenciji.

Link to comment
Share on other sites

Uprosceno:

 

Postavi neki FF zoom na 31 mm, neki m43 zoom na 15.5 mm i upotrebi iphone 6 (4.15 mm) i dobices isti fov.

 

Postavi otvor blende na tom FF zumu na f16, na m43 na f8 i koristi sirom otvoreni objektiv (f2.2) na ajfonu 6 i dobices i isti dof.

 

Brzine ekspozicije neka budu identicne.

 

Setuj ISO 1600 na FF-u, ISO 400 na m43 i ISO 100 na ajfonu i dobices isto osvetljene fotografije i priblizno istu kolicinu suma.

 

Resajzuj sve fotografije na recimo 25x20 cm (moze i A4 format) i nema sile da ces znati koja je s kog aparata. Odace ih doduse distorzije, vinjetiranje i CA, ali to su osobenosti objektiva a ne senzora.

 

Ja ne znam koliko iste bi te fotografije morale da budu pa da neki shvate koncept (pokazan i dokazan sijaset puta u praksi), a moram odabrati banalan primer jer niko ne koristi ISO1600 i f16 na ff-u, jer u opcije ubacujem i ajfon, ali da su poredjeni samo ff i m43 ili apsc, primer ne bi bio ni blizu tako banalan.

 

Edit:

 

E ako imas dovoljno svetla i sa ff-om uradis fotku na ISO 100 (a da ne bude stresena ili koristis stativ), nema sile da taj IQ mozes dobiti sa m43 ili bilo cime sto ima senzor manji od FF-a.

Link to comment
Share on other sites

I zaboravih jednu bitnu stvar, u ovom gornjem primeru entri pupil sva tri opticka sistema bi bio identican i shodno tome ukupna kolicina svetla koja bi pala na sva tri senzora bi takodje bila identicna iako su koriscene f vrednosti dijametralno razlicite. Upravo otuda i identicna kolicina suma na sve tri fotografije s obzirom da je signal tj. kolicina svetlosti koju prikupi svaki od senzora identicna.

Link to comment
Share on other sites

Uprosceno:

 

Postavi otvor blende na tom FF zumu na f16, na m43 na f8 i koristi sirom otvoreni objektiv (f2.2) na ajfonu 6 i dobices i isti dof.

 

Setuj ISO 1600 na FF-u, ISO 400 na m43 i ISO 100 na ajfonu i dobices isto osvetljene fotografije i priblizno istu kolicinu suma.

 

Ubiste se oko krajnje nebitnih stvari, cisto cijedjenje iz suve drenovine...

 

1. ovaj eksperiment je u praksi nemoguc jer neces naci niti objektive ni ISO da su sasvim uporedivi, proizvodjaci laziraju i stvaran iso a za ovaj pokus je vazniji T broj

2. ipak jesi u pravu, ali u ovom testu na dva nacina manji sistem dovodis u inferiorniju poziciju - s jedne strane on je losiji jer manje prolazi svjetla kroz njihov objektiv, s druge strane on je losiji jer je njegov high iso losiji. Medjutim, radi se o identicnom problemu. Da nije tako, onda bi FF bjezao 4 stope.

 

Prosto receno, dok ce tehno teoreticari uzivati dok saopstavaju sta su iscitali o FF ekvivalentu, oni koji stvarno koriste opremu ponijeli su m43 i znaju da sa m43 ne mogu da idu vise od ISO 1600, jer je too noisy. Za ekstremnije situacije, kad mu treba high iso ili plicak, ponijece drugi alat.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

bolivare, U skoro svakoj ozbiljnijoj knjizi o fotografiji, kao i na svakom ozbiljnijem silabusu skole fotografije, jedan od osnovnih segmenata likovnog izrazaja, pored kompozicije, tempa, boje, kontrasta je, gle cuda - dubinska ostrina. tj. kontrola iste. Osnovni parametar svake, ali apsolutno svake fotografije je otvor blende a on direktno utice na dubinsku ostrinu. Cemu sluzi, vec sam pominjao.. da se ne ponavljam za dzaba.

 

Ulica, tj. ulicna fotografija nije bas najreprezentativniji primer u fotografiji da se prikaze kako znalci barataju dubinskom ostrinom, ali to je u mnogome bilo odredjeno onime sto smo vec pominjali a to je tehnicka nemogucnost da se u (odlucujucem) trenutku fokusira tacno tamo gde je fotograf hteo. Kako se ne bi pizdelo na promasenih momenata, pribelgo se privrtanju blende i upotrebi ostalih (pretezno) likovnih elemenata kojima moze da se prikaze ono sto je fotograf video i zabelezio.

 

E sad... teranje ove price unedogled nema poente. Realno, ne vidim uopste potrebu da se sada pljuje po dubinskoj ostrini (u narodu poznatijoj kao DOF), kao necemu sto je svojstveno samo tehno-masturbatorima ili onima koji su spucali preko nekoliko 'iljada eur na foto-opremu? Cemu? Sta smo time dokazali? Jbt taj parametar postoji vec tolike godine, skoro, sta bre skoro - postoji koliko i sama fotografija. Sada mi treba da na misice dokazemo da je to budalastina i da je u stvari do jaja sve(t) gledadi u f8.

 

Pa sto ne fotkate onda svi pinhole kamerama?!

 

Bolivare, ova fotka sto si okacio losa bi bila da je ufotkana i na f1.0 i na f8. mnogo toga ostalog je lose na toj fotografiji i nisam siguran da je dof ono sto moze da je izvuce/svuce. :)

 

Link to comment
Share on other sites

Jo,

 

Za mene je cak i na ovom primejeru iz gradjanskog rata, plitak DOF 4-5 stvar koji primjecujem na fotografiji i koji joj daje neki kvalitet.

 

Niko ne osporava da je dof sastavni dio fotografije, radi se o tome da danasnja mladez ce na ovoj fotci prvo primjetiti bokeh!

Pogledajte broj strana lepljive teme zvane Bokeh, to potvrdjuje moje tvrdnje...

Broj strana o estetici Sebastiana Salgado i The Salt of the Earth, nula nistica...

Link to comment
Share on other sites

@zorkos

1. ti stvarno mislis da je na f16 t vrednost nesto drugacija od f vrednosti.

 

2. Kojoj praksi, koja manja kolicina svetlosti, koji inferioran polozaj. Potpuno je ista ukupna kolicina svetlosti, to i jeste jedan od razloga zasto su fotografije prakticno iste.

 

I koji je iso u primeru koji sam naveo na ff-u, a koji na m43. Ko je tu u inferiornom polozaju.

 

Edit:

 

I interesantno je kako jedan jednostavan primer koji sluzi kao ilustracija resenja za jedan problem koji ocito mnogi ne razumeju, a to je kako dof zavisi od razlicitih formata, ali jos vise kako ukupna kolicina svetla utice na neke od najvaznijih tehnickih karakteristika fotografije, bi mnogi da jos usloze pominjanjem u ovom kontekstu potpuno nevaznih varijabli. Ma na fotke utice i kolicina vodene pare u atmosferi pa jel to sad parametar koji treba da unesemo u racun. Pogledaj fotke sa ajfona i ff-a koje sam postavio na cini mi se drugoj strani pa mi reci da li jasno mozes da vidis razliku.

 

Uzgred budi receno t stop koliko je meni poznato nema nikakav uticaj na dof. Dopustam i mogucnost i da gresim, pa neka me neko ispravi.

Link to comment
Share on other sites

Jo,

...

Niko ne osporava da je dof sastavni dio fotografije, radi se o tome da danasnja mladez ce na ovoj fotci prvo primjetiti bokeh!

Pogledajte broj strana lepljive teme zvane Bokeh, to potvrdjuje moje tvrdnje...

Broj strana o estetici Sebastiana Salgado i The Salt of the Earth, nula nistica...

 

Bogteblagoslovio @zorkos, upravo si objasnio, ali kratko ono što jeste suština, to se provlači i kroz moje (duge i dosadne) postove, jerbo uvek kada se pojavi tema FF v.s. ostali, uvek i jedino se izdvajaju kao najbitnije DOF i svetlo po milimetru kvadratnom, aman...

Hvala ti što si postavio pitanjce u vezi Salgada, a ja bih za one koje mrzi da listaju knjige, savetovao da pogledaju izvanredan film Vima Vendersa o ovom Brazilcu, po svemu izuzetnom...

Uvaženi @Yo - nadam se da će ovaj post ispeglati malo naš "sukob" glede dof-a, ali, nažalost, nikada neću prihvatiti ma šta tvoje knjige (škole) kažu da je jbni DOF LIKOVNI IZRAZ i to jedan od osnovnih, ako sam dobro citirao.

Link to comment
Share on other sites

.... jerbo uvek kada se pojavi tema FF v.s. ostali, uvek i jedino se izdvajaju kao najbitnije DOF i svetlo po milimetru kvadratnom, aman...

 

Vi uporno mesate dve stvari, i to je ono sto svaki put diskusiju otera dodjavola: - Vase potrebe sa tehnickim karakteristikama foto opreme.

 

Naravno da svako od nas kupuje ono sto odgovara njegovim potrebama, trazeci kompromis izmedju kvaliteta, cene i naravno, pomenutih karakteristikama fotoaparata.

 

Dakle, bez karikiranja... to bi moglo da bude i u slucaju da pricamo o nekoj Bowens blic glavi, a da se javi neko od vas i da drobi kako je eto sa obicnim blicem islikano toliko toga na ovom svetu, pa eto... cak ni on nikad nije osetio potrebu za nesto vise od blica, pa eto... pokretacu teme ne treba blic glava. Slag na tortu stavi clan X koji kaze da ceo zivot fotografise bez blica.

 

Ili, hajmo opet onu staru hepo kocku... Canon imam f1.2 50 i 85mm a Nikon nema. I onda se javi njih milion da pricaju kako je f1.4 isto sto i f1.2 i prosipaju kilometre spirali magli u dokazivanju te teze.

 

AMAN!

 

Ja imam 120kg i 204cm. Vi opet neke svoje mere. Ja mogu sa zemlje da prislonim dlan na plafon, vecina vas ne moze. I tacka!!!

Ali to nema nikakve veze koliko je to uopste bilo kome pa i meni korisno/potrebno u zivotu, i to nema veze ko od nas bolje sprema gulas, sarmu ili bolje vozi kola.

Link to comment
Share on other sites

...

Prosto receno, dok ce tehno teoreticari uzivati dok saopstavaju sta su iscitali o FF ekvivalentu, oni koji stvarno koriste opremu ponijeli su m43 i znaju da sa m43 ne mogu da idu vise od ISO 1600, jer je too noisy. Za ekstremnije situacije, kad mu treba high iso ili plicak, ponijece drugi alat.

 

I onda kad tebi i nekim drugim teoreticarima foto/likovne estetike neko pokaze da too noisy nije uvek noisier barem u odnosu na vece formate,

-ti kazes ma sta palamudis boli me uvo za fotone, ja znam da ne mogu ici preko 1600, ne treba meni niko da to objasnjava, sta u podforumu o foto tehnikama ima da pricamo o dofu i sumu ajde da pricamo o Salgadu,

- ili neko drugi kaze bolji je dof na m43,

- ili nije ista perspektiva/kompresija sa 50 na ff-u i 25 mm na m43

- ili 50mm daje uvek isti dof na sta god da ga nakacim

- ili ajde i t vrednost da ukljucimo u racun i to je kao krucijalni dokaz da se razliciti formati ne mogu porediti ili dokaz za sta vise ni ja ne znam,

- ili moze sve slicno da se dobije i dof i blur i fokus na razlicite nacine na razlicitim formatima.

 

Jel treba jos bisera. A mnogi zaboravljaju jednu prostu cinjenicu, ne poredim ja senzore ja poredim fotografije.

Link to comment
Share on other sites

^Respekt za: težinu, visinu, FF, bowens - zašto ste napisali b veliko :D ... ali uvaženi Zorane šta ste VI hteli da kažete, a citirajući deo mog posta?

 

Vi uporno mesate dve stvari, i to je ono sto svaki put diskusiju otera dodjavola: - Vase potrebe sa tehnickim karakteristikama foto opreme.

Link to comment
Share on other sites

...

Sto se iso-a tice, npr FF je 2 stopa bolji od 4/3, al to ne mora da znaci. Mi uzimamo ukupnu kolicinu svijetla koja prodje kroz objektiv al se zanemaruje povrsina na koju ta kolicina svijetla padne, a u krajnjoj istanci to ima veze sa velicinom fotke koju cemo da prikazemo negdje. Da pojednostavim sta hocu da kazem. Npr sony od 18-20 MP (smilim da je onaj S) i sony od 40 i kusur MP. Ovaj sa manje MP ima mnooogo bolji iso od ovog drugog a senzori iste velicine i ista kolicina svjetla padne na senzor. Tako da kad neko kaze e uzmes i povecas iso i dodjes na isto ne mora da znaci bas uvjek. ...

 

Sad se setih, ovo sam ranije zeleo da prokomentarisem, al nisam stigao, a kasnije sam zaboravio.

 

mnooogo je na nivou razlike od sestine do osmine blende u foto modu. Dakle prakticno nikakva. Razlika je veca (neki kazu i do dve blende) u video modu zbog nacina na koji se cita senzor kod A7s, ali to je za neku drugu temu.

Link to comment
Share on other sites

Vi uporno mesate dve stvari, i to je ono sto svaki put diskusiju otera dodjavola: - Vase potrebe sa tehnickim karakteristikama foto opreme.

Falamilombogu, shvatih, i to odjednom, s mesta, reklo bi se...

Ali, ja o tome što si napisao nisam spominjao...

Link to comment
Share on other sites

:) Pa mislim... malo slikovitije pojasnjavam

 

To sto 50mm na FF izgleda malo drugacije od 50 na m43, i to jedan senzor skuplja ili ne skuplja vise ili manje svetla, nema bas nikakve veze sa Salgadom, tvojim ili mojim potrebama.

Tako i to sto ja pipnem plafon. To je cist tehnicki detalj, koji mojoj zeni znaci kad se kace zavese... a tebi bas nista.

 

Izvinjavam se, necu vise trolovati temu, mislim da je napisano bas sve sto treba. Samo sam reagovao na pogresan ugao posmatranja na stvar. Sorry.

 

Log off :)

Link to comment
Share on other sites

Uprosceno:

E ako imas dovoljno svetla i sa ff-om uradis fotku na ISO 100 (a da ne bude stresena ili koristis stativ), nema sile da taj IQ mozes dobiti sa m43 ili bilo cime sto ima senzor manji od FF-a.

 

 

Pa cekaj po bogu brate....opet se vracam na gustinu tog istog senzora...naravno da ce iphone senzor biti sumovitiji jer su mu nabili 12 miliona piksela na povrsinu manju od bebinog nokta...To nema veze sa kolicinom svetla na senzoru nego brojem fotona po pikselu. Uzmi ti FF senzor od 150MP i sa ISO100 ces imati isti sum kao sa tim ajfonom...

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share


×
×
  • Create New...