Jump to content

Sve moje urbane fotke :)


Recommended Posts

  • Replies 636
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Vecinu kadrova koje odaberem da snimim snimam na ovaj nacin, dobro odmerim, gledam da dodjem u pravo vreme kada je svetlo bas kako treba u odnosu na ono sto zelim da postignem, i tu provedem 1~2h dok

275. Evening colors in Luzern...  

Bravo.

^

Taj objekat nije mogo da se izbegne nikako, obradom sam ga neutralizovao koliko sam mogo a da to ima smisla, a fotka verovatno bas zabog tog objekta u pozadini ne bi ni nastala bez ovako naglasenih oblaka, u skladu sa tim naglasena je tekstura crkve kako bi takvom sceno taj objakat u pozadni sto manje dolazio do izrazaja i ako realno strci u kadru, da ti ne pricam kakve su boje raw fajla.

Steta sto ne mozemo na forumu da postavljamo primere pre i posle, morao bi da napravim jos jedan nalog na flickru za tako nesto, a bilo bi dobro da se vidi kakve su korekcije radjene u obradi, poucno bilo da je nesto lose ili dobro odradjeno.

Link to post
Share on other sites

^ Cekaj, pa taj "problem" se valjda moze resiti na neki nacin i bez drugog naloga, mada mozda je i taj put u redu. Kontam da je bilo na flikru nekih opcija za privatni album (ne moze niko da udje u njega ili izgugla te slike) a linkovana slika se vidi samo ovde na forumu. Retko kacim bilo sta i bilo gde pa nisam u toku, i nisam siguran ni kako si zamislio da bi to radio ali kontam da postoji neko komforno resenje. Pitaj kolege ovde na DZ a mozes mozda i starog drugara gugla 🙂 A sigurno je da taj "pre i posle" prikaz moze dosta dobrog da donese u razgovorima, sagledavanju tudjeg i svog rada, ucenju, razmeni ideja...

Link to post
Share on other sites

Iskreno, ne vidim neku potrebu za kačenjem originalnih RAW-ova, pošto, jelte, računa se samo krajnji rezultat koji dobijemo, odnosno upakovan proizvod a ne sirovine za taj isti proizvod. Zapravo može da posluži samo u fazonu "vidi koliko je bolja ova obrađena", ali to se kod iole potkovanih fotografa i podrazumeva da su sirove i obrađene fotke nebo i zemlja. Kačenje sirove i obrađene može imati smisla samo u kontekstu predstavljanja metoda obrade koje su korišćene, pa da tu ćaskamo a neko i nauči nešto novo.

S druge strane, jednako se užasavam i stava "daj mi neobrađenu fotku, bez fotošopa, to je ono pravo". Kad to čujem iste sekunde sam svestan činjenice da pred sobom imam vrhunskog nepoznavaoca fotografije. Pa i ženske ne izlaze čupave i nenašminkane u grad, niti su, niti će.

 

Ontopic: probaj da neobrađene kačiš preko ovoga. Prilično je bezbolno a ujedno time nećeš da "pokvariš" svoj porfolio na flickru.

Link to post
Share on other sites

Korisno je da se vidi koje su korekcije radjene jer svemu tome predhodi neki misaoni proces, analiza, a obradom ce to neko po tom istom sablonu kako je autor zamisli vrevatno i dosta bolje odraditi nego autor, ali to nije poenta, vec je ponta zasto je autor obradom bas tako likovno estetski oblikovao fotografiju, zasto je korigovao odredjene detalja, boje, svetlo itd. Takva diskusija je zasta korisna za razliku od milijon YT tutorijala u kojima bez tih razloga zasto, svo ono drljanje u obradi koliko god bilo profi K... ne vredi, a mnogi jednostavno pokusavaju da prepisu vizuelni stila autora cije klipove prate sto je nemoguce bez potpunog objasnjenja zasto pravi korekcije koje pravi, a toga najcesce nema, sve se svodi na sturo komentarisanja i obradu samu po sebi sto nije ponta jer obrada je proces kojim se fotografija likovno estetski definise, doradjuje... I kadriranje i obrada zapravo je baratanje likovnim elementima manje ili vise vesto, zavisno koji je tip fotografije manje ili vise je vazno vesto baratanje svim likovnim elementima... Ko to ne razume pravi vrljave fotke doveka, ko razume nauci makar da napravi lepe jer to moze da se nauci, kao sto moze da se nauci da se crta, slika... Nekome treba mnogo vremena a neko zahvaljujuci talentu kida od samog starta i ima potencijal da postane umetnik u tome sto radi, ali kako doci do samo lepog svako moze da nauci.

 

Flicker je jedini portal koji se pokazao kao konzistentan, linkovi od pre 5god i dalje rade, tu su na forumu, plasim se da nekih drugi servis koji pruza istu uslugu jednostavno posle nekog vremena nesto ne promeni pa cemu onda jedna takva tema u kojoj se ne vidi ni jedna fotografija, a mrzi me da stalno saltujem podatke kako bi prelazio sa jednog na drugi nalog.

Link to post
Share on other sites

^

Nje to poneta, nije tema obrada, nego zasto su u procesu obrade odradjene neke likovno estetske korekcije, obrada je proces, ovo drugo je bitno, zasto pravimo korekcije koje pravimo u tom procesu a koje se mogu videti ako se uporedi raw sa gotovom fotkom... To je sto se tice finisa u obradi, a tema moze da bude i sadrzaj scene, zasto bas tako kako se vidi na fotografiji, zasto je nesto iskljuceno a zasto je nesto ukljuceno u sastav scene, zasto elemnti kompozicije povezani tako kako se vidi na fotografiji itd.

Mislim, ne mislim nego znam da je to nacin da se nesto korisno nauci, putem foruma razmene misljenja, znam posto sam svojevremno neko likovno estetsko obrazovanje sticao na taj nacin, kroz praktican rad, teoriju, i analizu tudjih likovnih radova, naravno ne sam nego uz sugesitije i objasnjenja svojih profesora.

 

Ma de cu ja da pravim blog, ti blogovi i youtube tutorijali su nesto najgore i najpogresnije cemu neko moze da se okrene... Malo je tu zaista korisnog sadrzaja, pogledao sam para od nekih sa milionima praitlaca, svo ti ima smisla ali se konstantno zaobilazi sustina i sve se svodi na neko hardversko/softversko tehnomasturbiranje, a sto je najgore ne postoji celovitost u svemu tome... Na taj tako servirani sadrzaj se nakace foto amateri koji i bez toga ne znaju de udaraju, a iz tog dzumbusa nastaje dzumbus.

Obrazovanje u odredjenoj oblasti ili je skolsko, ili se u sopstenoj reziji sistematizuje po nekom sablonu, tako da se uci jedno po jedno po redu uz odredjeni sistem... Ne bi se usudio u 15 zivota da pokrenem nesto sto je edukativnog karaktera jer ja niti sam profesor niti imam neko siroko znanje sem mozda da pocetnike usmerim ka znanju koje treba da stekne, i da mu objasnim na konkretnim primerima zasto mu je korisno to sto treba da zna.

 

Predavanja treba da drze ljudi koji su za to skolovani, samoedukacija treba da se odvija po nekom sistemu, kao sto u skolama postoji sistem obrazovanja a ne vrsaljanjem po netu i skakanjem sa teme na temu, postoje kljige, iz knjiga se uce ono sto je sustinski bitno, putem neta moze da se nauci kako da se koriste neki softverski alati, moze i vise od toga ako postoji sistem po kome nesto ucimo.

Evo konkrtno ja sam svoj rad od kupovine kamere vema brzo doveo na ovaj nivo na kome je sada samo zato sto sam postavio sebi ciljeve i sistem sta treba da naucim da bih dosao do tog cilja, sustinski samo sam trebao da se priviknem na digitalno okruzenje, rad sa hardverom i softverom, a ono sto je bitno vec sam znao ostalo je samo da se podsetim, ali to nije dovoljno da sad ja tu nesto blogujem, delim neke lekcije i budem jeda od gomile idjota koji jure sto vise pregleda, sustinski ne daju nista, jer znanje na poklon ne postoji, niti je bilo sta na ovom svetu besplatno.

 

Znaci tako nesto ne bi radio, ali jedna temica otvorenog tipa ovde na forumu u kojoj bi razmenjivali misljenja znam da bi bila korisna...

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
  • 5 weeks later...
  • 3 weeks later...

Fototurista....malo mi ova obrada prelazi u...ne mogu da definisem to...uglavnom imam osecaj da je sve napravljeno na kompjuteru, nema prirodnosti, nemam osecaj da gledam fotku uopste. Da li su pre-perfektne tehnicki ili nesto sto mozak okarakterise kao nestvarno - nemam pojma.

Ne znam da li jos neko ima slican osecaj ?

Link to post
Share on other sites

Mislis na sve ili na neku od fotki ?

Ne vezano za to stavi link sa primerom nekih fotki urbanih motiva/pejzaza koje su blize onome sto percipiras kao prirodnije cisto da mogu neku paralelu da napravim, kako bi adekvatno mogo da ti odgovorim 🙂

Baci pogled na fotku 269 cisto me zanima da li ti konkretno ta fotografija deluje prirodno, prirodnije.

Link to post
Share on other sites

Pa jeste, nekako dominira siva nijansa. Najbolji primer: zadnja, ona nema ništa crno praktično. Očigledno pokušava da ceo dinamički opseg RAW-a nagura u obrađenu fotku, ali ja to ne nalazim da je nešto loše već je više neki lični pečat autora. Svojevremeno su neki filmovi radili slično tako jer su imali veliki DR, drugi su imali mali i imali su izgled prejakog kontrasta. Pravi majstor izvadi odgovarajući film i stavi u aparat u zavisnosti od scene, nisu iste Portra i Velvia niti su za iste namene.

Mi danas daleko brže to izvodimo u obradi.

Link to post
Share on other sites
On 12/17/2020 at 7:26 PM, darkesha said:

Fototurista....malo mi ova obrada prelazi u...ne mogu da definisem to...uglavnom imam osecaj da je sve napravljeno na kompjuteru, nema prirodnosti, nemam osecaj da gledam fotku uopste. Da li su pre-perfektne tehnicki ili nesto sto mozak okarakterise kao nestvarno - nemam pojma.

Ne znam da li jos neko ima slican osecaj ?

Sve je sterilno. 

Link to post
Share on other sites

Ne slažem se.

On pokušava da nam prenese atmosferu, u zadnjem slučaju Halštata, na sebi svojstven način. Zamisli da kritikuješ pisca što koristi sopstveni dijalekt ili recimo misaoni tok? Nebitno kakva je fotka sama po sebi i koliko je Fototurista u izražavanju nezgodan sam po sebi ali on je uspeo kroz to pakovanje u dinamički opseg vizuelno da nam ispriča priču, kao da smo zaista bili tamo. Mene lično ova fotka podseća na stare razglednice.

Nemoj da vezuješ lične odnose prema autoru i fotke koje taj autor ima.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
On 12/17/2020 at 11:46 AM, Foto turista said:

Mislis na sve ili na neku od fotki ?

Ne vezano za to stavi link sa primerom nekih fotki urbanih motiva/pejzaza koje su blize onome sto percipiras kao prirodnije cisto da mogu neku paralelu da napravim, kako bi adekvatno mogo da ti odgovorim 🙂

Baci pogled na fotku 269 cisto me zanima da li ti konkretno ta fotografija deluje prirodno, prirodnije.

Mislim generalno na stil koji preovladava u zadnje vreme - ne secam se tacno kad.
Meni tehnicki izgleda kao da je previse dinamike iz prirode spakovano u sliku.

 

Recimo da sam na lokaciji gde si ti bio i kad bih gledao u fokalni deo fotke #273 ne bih ocekivao da vidim toliko dinamike u nebu ili planinama - osim ako ne fokusiram pogled u taj detalj gde ce se naravno zenica otvoriti vise i onda ne bih video kuce onako kako su spakovane na slici.

Isti osecaj imam (u manjoj meri) i sa #260....na #269 ne mogu bas biti siguran ali bih ocekivao cigle manastira da budu svetlije.

Gledajuci ove tvoje radove je kao kad gledam CGI scenu osvetljenu do perfekcije. Mislim da je svetlo presavrseno u toj meri da izgleda plasticno. Ovo nije kritika - nego samo deljenje mog misljenja koje generalno ljudi verovatno mozda i ne dele. Ja kad bih dobio kritiku na racun presavrsenosti - licno ne bih nista menjao 😄 sto i tebi savetujem hehe.

 

Recimo licno sam bio jako pazljiv da ne dotegnem mnogo svoje svetlo na ovoj slici te da bude sto prirodnija - skoro kao idiotom uslikana iako je jedna ekspozicija bila za nebo, jedna za planine i jedna za jezero/plazu.

Link to post
Share on other sites

@darkesha

To je sve taku nekoj meri zbog toga sto drugacije percipiramo to sto vidimo, i zbog toga sto sam se nekada bavio slikarstvom gde mi je mrtva priroda uvek bila omiljena tema... Gotovo svaka fotka koju napravim ima taj momenat kao da sam sve doneo i tako postavio u kadar, pa i korekcija svetla obradom ide u tom pravcu... Sve to svesno radim najprostije receno zato sto mi tako mi pase.

Evo recimo ova fotka za koju bi neko reko da jedna spontana scena snimljena u setnji venecijom...

 

Venice in blue...

 

...ova fotka je sastavljena od 5~6 razlicitih scena istog kadra, razlicite ekspozicije, snimljena sa tripoda, samo sam kasnije u obradi iskljucio sve sto remeti sklad kakav meni odgovara da vidim... Bilo je tu mnogo vise ljuidi, svega i svacega, ali na kraju su ostali samo akteri koji svaki pojedinacno igraju svoju ulogu u ovom jednom frejmu.

 

U mojim ocima sve ima vrednost ako se donese na naci da zaista vredi... Mnogima je narativ na prvom mestu, sto prirodnij izgled fotografije, ili likovno estetski sklad, a ja mislim da ne treba teziti necemu po svaku cenu vec samo treba razumeti koja vrednost primarno i prirodono pripada nekom kadru/sceni i u skladu sa tim treba snimiti i obradom odraditi likovno estetskio finis.

 

Likovni rad se svodi na jednu prostu jednacinu, i razmisljanje o svakoj fotografiji pocinje od toga kako formom predstaviti sustinu.

Nesto u cemu mislim da mnogi grese je teznja da fotografijom predstave sto prirodniji, tacan prikaz onoga sto vide, tu pre svega mislim na svetlo boje, to je po mom misljenju potpuno pogresna teznja... Svaka fotografija najcesce ima jasno definisan galvni motiv/dominantu nekad i subdominante, i uvek podredjene elemnte, a sve to sem glavnog motiva/dominante ako je jasno definisan zapravo pripada negativnom prostoru... Resenje kadra od kadriranja na terenu do finisa u obrdi treba da isprati taj redosled tako sto ce nekim likovnim resenjem glavni motiv najvise da okupira paznju posmatraca, sto znaci samim tim da sve sto je manje vredno u kadru od glavnog motiva isto tako nekim likovnim resenjem treba postaviti prema vrednosti u odnosu na glavni motiv, i podredti glavnom motivu... Tako da ako ispratimo te neke osnovne likovno umetnicke smernice razmisljanje na temu toga kako da sve bude kao sto zaista jeste u tom nekom vizuelnom smislu sustinski je pogresno, a pritom i potpuno neizvodljivo, uvek je to sto napravimo na kraju po nasem osecaju da je to tako kako smo zaista videle a ne kako zaista jeste, od boja do odnosa dinamike/inteziteta svetla, pa kada je vece tako onda je bolje da to sto vidimo korigujem u skladu sa tim kako mi zelimo da posmatrac dozvi to sto smo snimili, na sta zelimo vise, a na sta manje da obrati paznju.

 

Sve ovo sto sam napisao nije univerzalno ali najcesce vazi za vecinu kadrova koje zelimo da snimimo... Poenta je da treba razmisljati o tome sto se radi a ne samo skljocati sa nekom mlakom idejomo sta zelimo da postignemo i snimimo, a pritom znanje na osnovu koga razmiljamo se svodi samo na predhodna iskustava... To tako ne moze, svako ko se bavi likovnim radom trebalo bi makar da stekne neku osnovnu likovnu pismenost, a najbolja tema kroz koju to moze da uradi je jedna izdovojena teme iz teorije umetnost, teorija forme... Znanje koje se stice kroz izucavanje teorije forme samo moze da pomogne da sto pre od skljocadzije koji je juce kupio foto opremu dodjemo na nivo da izvlacimo maksimum iz sebe u bilo kojoj likovno umetnickoj oblasti pa samim tim i kroz fotografski rad 🙂

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...
  • 3 weeks later...

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...