Jump to content
Pelle79

Lightroom vs. Capture One Pro?

Recommended Posts

Poceo sam da uporedjujem workflow, performanse i generalno image quality u oba programa, i nekako sam i dalje na sredini, neodlucan. Kao dugogodisnji korisnik LR (trenutno sam na 5.5), vuce me nostalgija i uopste lakoca koriscenja i navike, a poslednjih dana posle raznih review-a i misljenja korisnika, poceo sam da vucem na Capture One Pro 9. Ima par jako korisnih opcija, ali ako stavim na stranu to, moram da primetim da sam RAW posle importa izgleda drugacije u oba programa. Ne znam da li je to do profila koji dodeljuju pri importovanju, ili je jednostavno algoritam drugaciji? Onako na prvi pogled RAW u COP9 posle importa izgleda zasicenije, pogotovo boje, kao da je napucan Saturation. U LR je RAW bledunjav, i cini mi se da ima jaci kontrast zbog famoznog Adobe profila koji se dodeljuje pri importovanju.

 

Da li ima neko iskustva sa oba softvera, koje su prednosti COP9 u odnosu na LR i obrnuto?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mogu samo da potvrdim da 1pro ima mnogo bolji izlazni fajl, da je ACR bledunjav, ima uzasne boje, skin tonovi ali je dosta laksi/brzi. Nekad kad uporedim preview koji ima fast stone sa izlaznim fajlom iz ACR dodje mi da iz fast stone prebacim u jpg...

Share this post


Link to post
Share on other sites

^Onda ti raw ni ne treba. Preview u FS-u je po difoltu (dakle ako nije drugacije podeseno) embedovani jpg.

 

Sto se LR vs C1P dileme tice generalno najbolje ili najlakse je raditi sa onim sa cime si najfamilijarniji, male razlike u kolicini detalja ili koloritu nikad ne mogu zameniti jednostavnost koriscenja nekog softvera. Drugo retko ko je ovde kalibrisao svoje monitore a aparate jos redje, sto je opcija koja LR-u i ACR-u (ne znam kakva je situacija ca C1P) daje mogucnost da sami kreirate vrlo upotrebljive profile za razlicito osvetljenje.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Evo posle nekoliko dana cackanja i uporedjivanja, cini mi se da je C1P bolji sto se tice detalja, mikrokontrasta, ostrine, i generalno sam uvezeni RAW izgleda drugacije, zasicenije nego u LR. Ono sto mi jako smeta je jako los algoritam za Shadow/highlights, u LR-u to mnogo bolje fercera. Takodje mi nedostaje Vibrance. Nekako sam ostao na tome da svaku fotku obradjujem u oba softvera istovremeno, i na kraju gde pobedi obrada odatle eksportujem. :)

Zezao sam se sa nekim portretima, u LR-u su njanjavi i bledunjavi, u C1P su dosta konkretniji, mada opet mozda zavisi i od mog pristupa/obrade. Ko ima vremena i nerava toplo preporucujem da se fotke obradjuju u oba softvera, em zbog uporedjivanja, em sto se nikad ne zna gde ce bolje ispasti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hm... nisam pametam...

 

Moguce da je do mojih kriterijuma a moguce i do lenjosti, sto obicno dodje na isto, ali ja sam stava da je LR najbolji kompromis. Fakat je da je inicijalna baza sa RAW fajlom dosta cudna, sve je nekako flat i dosadno, ali opet uspem da iscupam strasno mnogo informacija ako ja nesto zajebem u startu.

 

Kad dobro uradim osnovu, eksponiram kako treba, dobro osvetlim scenu ili objekat, polazna instanca vise volim da je flat pa da ja dajem akrakter nego obrnuto. Zato i ne podnosim JPG niti jednog sistema, izuzev FUJI npr...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Više puta sam pokušavao sa C1 i ne vredi. Toliko mi je uvek bio neintuitivan, trom, komplikovan, itd., da sam na kraju odustajao, koliko god da je na prvi pogled render, da tako kažemo, kvalitetniji od LR-ovog. Kažem, samo na prvi pogled, jer se mnoge stvari daju srediti uz pomoć gomile opcija u LR-u. Čini mi se da C1 u startu odrađuje agresivnije, pa zbog toga deluje da je bolji (mada se ranije, recimo za života verzije 3.7.7 ili tako neke, moglo čuti da jeste bolji, pre svega za skinove).

 

Kada već spominjemo softver, koga ne mrzi neka se igra sa Photo Ninjom. I on iz prva deluje wow!, ali je takođe tu i tamo komplikovan i u startu agresivan. To shvatiš kada kreneš da oponašaš njegov render u LR-u. Ono što je neosporno je da odlično odrađuje ispravljanje hromatskih i sfernih aberacija. U vreme kada sam se igrao sa njim, recimo pre 2 godine, to je odrađivao praktično savršeno i mislim da je i dalje bolji od LR-a (ja sam još uvek na v5). Ne znam kakav je u odnosu na C1 v9, koji nisam ni probao. Ako ga nisu unapredili po tom pitanju, onda je i od njega verovatno bolji. Takođe, valjda zbog default agresivnosti, fotke deluju kao da imaju mnogo više detalja (neko je na nekom forumu rekao da na, recimo, 20 "dodaje" još 10 mpix). I to se da naknadno dostići u LR-u.

 

Na kraju svih krajeva, meni je LR jedini izbor za ovo malo fotki koje povremeno radim. Prilično sam ubeđen da je prvi izbor za ljude koji mnogo slikaju i moraju/žele da budu efikasni.

 

Identične rezultate iz različitih softvera je nemoguće dobiti, ali podjednake da. Sve posle toga je pitanje ukusa, a tu je onda najbolje prekinuti diskusiju.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sve je to isti k... Ako se pravilno koristi, daje manje vise iste rezultate.

 

Svodi se na stvar ukusa. A na kraju se ne vidi u cemu je "razvijena".

 

Capture sam koristio paralelno i nekako mi je blizi/drazi/logicniji, mozda i brzi LR.

Voleo bih da vidim lejere u LR uskoro...

 

Za ozbiljnije intervencije nista osim na prvom mestu PS-a ne moze da postigne neke specijalne rezultate. Ne mislim na konverziju RAW...

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja sam koristio, ali nešto jako kratko, jer mi je kompjuter dosta slab za njega.

Ono što sam primetio, čitajući forume i portale je to da COP polako postaje industrijski standard, što se tiče obrade photo među profesionalcima.

Ljudi što koriste FF i MF manje-više svi su na COP (neki moj utisak). Naravno, dalje dorade se rade - ako su potrebne u PS.

 

Od nove godine nadam se, menjam kompjuter i foto opremu.

Naginjem ka Alpha 7x seriji, između ostalog i zbog bliske saradnje Phase One i SONY-ja. Od relativno skoro ima Capture One Express 9 (for Sony) koji je besplatan za S korisnike. https://www.phaseone.com/en/Products/Softwa...ny-Express.aspx

Naravno, tu je i PRO verzija ko želi da plati, ali i ova je za početak dovoljna.

Ono što mi se dopalo je iskustvo ljudi, naime dosta njih tvrdi da CO izvlači najbolje od ovih novih S senzora, i da su rezultati dosta bolji nego sa Adobe-om...

 

To je neko moje viđenej stvari

 

Pozdrav

Share this post


Link to post
Share on other sites
Evo posle nekoliko dana cackanja i uporedjivanja, cini mi se da je C1P bolji sto se tice detalja, mikrokontrasta, ostrine, i generalno sam uvezeni RAW izgleda drugacije, zasicenije nego u LR. Ono sto mi jako smeta je jako los algoritam za Shadow/highlights, u LR-u to mnogo bolje fercera. ...

Shadow/highlights u LR-u i ACR-u tako lepo radi, a u skoro svemu ostalom sto sam probao je takav krs da je samo to dovoljno da cu cini mi se zauvek ostati na ACR-u (LR mi ne treba jer mi ni katalog ne treba). Ima i mocnijeg softvera za razvijanje raw-a kad su neke sitnice u pitanju, ali ako ja trenutno ne vidim sta neki klizac radi mojoj fotografiji, dzaba i ako je naj naj na celome svetu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na svim novim aparatima kvalitet fotki je takav da se dobro (a i ne bas dobro) eksponirana fotografija u samom aparatu moze namincati da u stampi izgleda savrseno sto znaci da je obrada istih livada i izbor softvera se svodi na UI, wf, integraciju i td. Razlike se vide kad je svetlo lose, kad je ISO visok i uopste kad dodje do silovanja.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Koliko god da sam hejtovao katalog i sistem rada u LR, toliko sam se sada navikao da mi je sve tako sortirano, selektovano, probrano, sve je na dohvat ruke, sacuvani preseti, uradjena selekcija fotki, gde tacno imam najuze selekcije tj. najbolje fotke na 2 klika, sve se exportuje brzo i lako, sa sve preimenovanjem i smanjivanjem na zeljenu velicinu, ubacivanjem watermarka itd.

 

LR se dooosta popravio od starih verzija. Ono sto je vazilo za Capture One je da je imao bolje skin tonove i fino podesavanje WB-a, medjutim LR se dosta popravio po pitanju boja od starijih verzija. Verujem da je Capture i dalje bolji, ali dzaba kad se nikad nisam navikao na interfejs.

 

I ono sto kaze Jo, zato se i zove RAW, treba da izgleda sirovo i nikakvo kako bi ti "zacinio corbu" onako kako ti je volja. Ne zelim da mi softver diktira konacan izgled fotografije. To mogu i jpeg-om da dobijem onda.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ne vredi, toliko sam (emotivno) vezan za LR da ne verujem da cu preci na C1P, pogotovo da totalno zaboravim LR. Katalozi, presets, UI i algoritmi slajdera na koje sam se navikao, tacno znam sta da ocekujem, mogu fotke da obradjujem zmureci i znacu kako ce da izadju. :)

 

E sad, pitanje za milion dolara, LR 5.5 ili 6, CC? JA sam trenutno na 5.5 i nesto me mrzi da emigriram na novije verzije, nesto nisam ubedjen da uc dobiti bilo sta korisno, pogotovo sto 5.5 bas brzo fercera na mojoj masini.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ako ti treba raw hdr ili raw panorama, isplati se...ako ti ne treba, 5.5 je skroz ok... :)

 

Hm, panorame bas i ne radim, a ako mi se omakne naci cu resenje. A sto se tice HDR-a, zar nije najprirodniji HDR kada izvuces shadows, skines highlights i roknes clarity po zelji? ;) Ne vidim potrebu za drugom vrstom HDR-a, pogovoto ne Photomatix stil, koji koliko vidim nije ni popularan vise.

Share this post


Link to post
Share on other sites
^ A odakle ti upotrebljiva informacija u dubokoj senci ?

 

Eno, pun je fejs tako odsrafljenih hdr ova... Pokupise lajkiće :)

 

S obzirom da D5100 ima 13.6 EV, nikad nisam imao potrebu da izvlacim duboke senke. Ako se desi da preteram sa izvlacenjem i ispliva onaj jako ruzan sum, malo se igram sa NR i ispadne ok. To jesu losija resenja od bracketing-a, ali su upotrebljiva.

 

Sto se tice lajkica :) istina je da kupe, ali ne vidjam cesto odsrafljene hdr-ove. Kada vidim one god damn ugly na kojima sve vristi, bljucnem i nastavim dalje koliko god lajkova da ima. :)

 

Mozda emigriram na novi LR i poigram se malo sa HDR-om, cisto da vidim da li moze da se dodje do nekog finog resenja, a da nije odsrafljivanje.

 

Koja je procedura kada se pralazi na novu verziju? Samo instaliram novi LR pored 5.5, i trebalo bi da pokupi kataloge automatski?

Share this post


Link to post
Share on other sites

on spaja tako da se ni ne vidi, nesto slicno je radio PTGui sa opcijom Exposure fusion. Ne izgleda kao bljuvotina i ne izgleda napucano, ne radi taj tone mapping, dakle radi tako da ti samo prosiri dinamicki opseg, bar na onome sto sam ja probao. Najbolja stvar od svega je sto pri tome fajl moze da ostane RAW, tacnije DNG, sto je mnogo korisno u slucaju da zelis da doteras jos malo (pre eventualne dodatne obrade) jer se ponasa isto kao svaki drugi raw fajl. Isto vazi i za panorame.

Share this post


Link to post
Share on other sites

LRov HDR je do jaja. Upraavo zbog ovog sto rece Mikri. Nije sveu napucanim tonovima.. ima nesto u dinamickom opsegu ;)

 

Licno nisam primetio neku vidljivu razliku u raw konverziji izmedju 5.6 i CC a imam oba...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ovaj Adobe nije pri sebi. Ako mi pri importu ostanu na kartici video klipovi sa kamere, LR 6.3 kompletno zabaguje, ne prikazuje thumbnailove niti hoce da importuje fotke, zaglavi. Moram prvo ocistiti karticu od mp4 fajlova i onda importuje kako treba. U LR 5.5 nisam imao taj problem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...