Jump to content

Priroda, pejzaži. . . (otvoreno za sve)


banejuga

Recommended Posts

^
Napravio si dobar balans ovde, nema previse zacrnjenih delova koji kao takvi privlace previse paznje posmatraca kao i sve sto je naglasen a bez nakog validnog razloga, svetlije nijanse na drvetu i ogradi bas su tamo gde treba a sve u pozdini je prezentno ali nenametljivo i tako motvim koji ne zauzima tako puno prostora u kadru diskretno dolazi do izrazaju u odnsu na negativni prsotor... Recimo prejak kontras nikako se ne bi uklopio u sadrzaj ove da tako kazem tuzne scene.

Prosto receno adekvatnom formom sutina dolazi do zirazaj na pravi nacin.

 

Inace slazem se sa kometarom koji si ostavio... Oni koji fotke prebace u crno bele zato sto ne znaju sta da rade sa bojama i to im je jedini razlog zasto je neka fotka crno bela, sa moje tacke gledista to su dunsteri i skoljcadzije 😛

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...
  • 2 weeks later...

Samo da nema ovog potpunog crnog dela na nebu, da je sa sam malo vise mere zacrnjen bilo bi bez greske po nekom mom vidjenje... Jednostano kako cisto bele tako i cisto crne povrsine ako su tako jasno definisane na jednom mestu u kadru (znaci na jednom mestu kao ovde u gornjem desnom uglu i nigde vise) jednako privlace paznju posmatraca, u ovom slucaju bez razloga, kao sto recimo oblak na sredni kadra koji ima domanantni oblik, teksturu, i posvetljenost, sa punim pravom privlaci paznju navedenim elementima.

Link to comment
Share on other sites

Thnx. Boje odnosno nijanse su elementi izražavanja, po meni je crna dozvoljena ali bela izgoretka nikako. Ima puno fotografa koji regularno koriste crnu i to kao dominantnu (šta bi Rembrant bio kad ne bi bilo crne?) i to je samo u funkciji kompozicije, ništa više. Ili recimo gvirni u ovaj portfolio, bez potpuno crne ne bi bilo moguće istaći svetlost na pravi način.

Drugo je pitanje što mnogi fotografi početnici ne umeju da ispravno eksponiraju pa imaju potpuno crne/bele partije na fotkama, ali nekad čak i to ume da da lep efekat - hint: siluete naspram svetle pozadine. Po meni daleko veći problem bi bio da sam pregoreo oblak u sredini, tu onda nikakvo spašavanje u obradi ne bi bilo dovoljno. Blenda možda može da se vrati, ali više (kod 40D) nikako.

 

Da ne bude kako samo teoretišem, evo još jedne specijalno za Fototuristu - nebo nije potpuno crno:

 

51735343401_97a1673a3d_z.jpgClearing The Mountain Storm by Millan Milloradovic, on Flickr

Link to comment
Share on other sites

Pa ja ti na konto crne kazem upravo iz tog ugla, iz ugla teme "boja kao element kompozicije", a ne zato sto je zift crna, to sto je zift crna cini da taj deo odskace od ostatka kadra a nema razloga za to jer i sa detaljima u tom crnom delu neba vec je taj deo neba, oblaka, koji idu ka glavnom motivu dovoljno naglasen oblicma, tekstrom i konstastom, suviosna je ta zift crna bez detalja, previse paznje skrece na taj deo koji je vec doboljno naglasen.

 

Ovaj sto si ga linkovao dobro barata sa crnom, generalno svetlom, bojama, sve sa dobrom merom, prelazima izmedju boja, nijansi, generalno sve ovo sto moze da se vidi na njegovom profilu daleko je iznad proseka... Ako govorimo o licnim afinitetima za moj ukus odlicno. Posebno mi se svidja kako crnom zatvara delove u kojima bi da nije tako zatvoreno sve sto moze da se vidi bilo suvisno.

 

(šta bi Rembrant bio kad ne bi bilo crne?) Moram da se osvrnem na ovo jer malo malo pa pomenes neke umetnike u slincom kontekstu... Mislim na osnovu onog sto su mene ucili da je pogresno baviti se dokazanim umetnicima, njihovim radom sa ciljem da unapredimo sopstverni rad, bez adekvatnog likovno umetnickog obrazovanja... Prosto potrebno je odredjeno ne bas tako malo znanje da bi se razumelo na pravi nacin to sto je neki Rembrant radio i zasto, znanje koje ne moze da se stekne hobijem ili samo interesovanjem za neku oblast... Hobijem ili samo interesovanjem moze da se stekne nake povrsna predstava o umetnickom radu recimo Rembranta, ali ne i nesto sto je zaista korisno sto bi smo mogli da primenim u onom sto mi zelimo da radimo, sve bi se svelo na neki pokusaj kopiranja bez sustinskog razumevanja.
Mozda gresim, al mene su tako ucili kada sam imao nameru da se bavim necim sto bi nekada nakon 40~50god ako vredi to sto sam uradio moglo da se kaze da je umetnicki rad... Zato mene ic ne zanima sta radi neki dokazni fotograf, ili sta je radio za zivota, da nesto ulazim u dubinu toga sta je on mislio i zasto to sto vidim izgleda bas tako, niti mi je cilj da pravim neke fotke za izlozbu, niti imam dovoljno znanja da necije radove razumem na pravi nacin tako da od toga sto sam razumeo imam neku koristi.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Kadar je odlican, i ovo deluje dopadljivo, lepo, samo fali malo prave mere jer pored toga sto je dopadljivo deuje i prenatrpano razlicitim motivima koji se dominantno bore za paznu posmatraca, zapravo 2 motiva koji gotovo potpuno ispunjavaju kadar, Ne znam da li sam bas najbolje reko to sto mislim, lepa je fotka, cak je balans scene dobar, samo je nekako malo prenatrpana. Da je samo ovaj jedna camac uz ivicu kadra a da ostali nisu tu da se lepo vidi refleksija, to bi vec bio mnogo bolji blans u kome bi zlazak sunca bio dominatni motiv, dominanta, a camac subdominanta... Ovako kako se vidi jedino da se ovaj zalazak prigusi obradom kako bi se postigo adekvatan balans.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...