Jump to content

Priroda, pejzaži. . . (otvoreno za sve)


Recommended Posts

@wlan, ne razumem kakve veze blenda ima sa distorzijom.

 

pa zar distorzija ne raste kako pritvaramo blendu, od onoga dijela gdje je objektiv najostriji, prema kraju...?

recimo na m43 od f 10-12 na vise, karikiram, jer ovisi koji je objektiv u pitanju i kvaliteta istog.

kod ff-a od f 16-18 na vise, naravno opet uzevsi vrstu i kvalitetu objektiva...

 

ili difrakcija...ne ljuti se, meni jo to skoro pa isto... :P :rolleyes:

Link to post
Share on other sites
  • Replies 1.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Na onoj horizontalnoj slici sam radio f16 upravo zbog sto vece dubinske ostrine, ne znam zasto mi bilo muka stacking od 4 5 fotki..

 

Na ovoj sam radio focus stacking sa blendom f11 za prvi plan na travcice i stijenu i zadnji plan, mozete pogledati ostrinu, da je u svakom dijelu perfektna, cak i ova trava dolje

 

45238258305_cb8415aeff_o.jpg

Link to post
Share on other sites
... distorzija,

ili difrakcija...ne ljuti se, meni jo to skoro pa isto... :P :rolleyes:

 

Uh sto bi se ljutio, al da si me zbunio, to priznajem. Malo je onih koji koriste ove izraze (difrakcija distorzija) a da se bas toliko gadjaju njima.

 

Edit:

jer ovisi koji je objektiv u pitanju i kvaliteta istog.

kod ff-a od f 16-18 na vise, naravno opet uzevsi vrstu i kvalitetu objektiva...

 

I ne, difrakcija ne zavisi od kvaliteta objektiva, vec da li ces je videti pre ili kasnije sa zatvaranjem blende zavisi od kvaliteta objektiva. Difrakcija zavisi jedino od velicine blende (ok i od talasne duzine, ali radi jednostavnosti bolje da to zanemarimo), a ne zaboravite da je f relativni broj.

Drugim recima f16 na ff-u sa 50mm objektivom daje identicnu difrakciju kao i 25mm na f8 na m43.

Link to post
Share on other sites
Drugim recima f16 na ff-u sa 50mm objektivom daje identicnu difrakciju kao i 25mm na f8 na m43.

 

ok, mislim da polako slazem ovaj tehnicki mozaik... <_<

 

ja mogu na svim m43 staklima zavrnuti blendu do f22, to je na FF-u f44.

ne mogu se sjetiti jesam li ikada koristio f 22 i ima li smislenih situacija bas za tu blendu...?

 

imaju li i ff objektivi f 44, i kada ju koristiti?

ili...

ako su tehnicki neupotrebljive, zasto ih imamo na staklima...!?

 

@stevan

ona prva fotka bukumirskog jezera je dosta mutnjikava, pa mi se cini da sve benefite FF-a i 46 Mpix senzora gubis ako ne koristis focus stacking.

ova zadnja to i dokazuje... :)

 

 

Link to post
Share on other sites
Jako je teško napraviti odličan objektiv za FF u odnosu na odličan objektiv za 4/3...

 

Naprotiv, puno je lakse napraviti dobar objektiv za ff u odnosu na m43...

 

Nisi me razumeo, generalno u centru da, veći senzor više prašta ali ovde nije reč o tome već se misli na rubove o kojima i pričamo. Primeti tendenciju da FF objektivi starijih generacija, tj oni koji su izašli pre više od jedne decenije (konkretno širokougaoni) skoro svi ne blistaju na rubovima. Novije generacije sa više stakala i mnogo preciznijom obradom istih su rubove na FF prilično dovele u red, uporedite npr 16-35 2.8III L sa 17-40 L - praktično neuporedivo. Znači nije nemoguće napraviti dobar FF objektiv, nego je Canon sa 17-40L bio malo opušten u startu "ništa neće biti u uglovima u normalnim uslovima". Sad ta opuštenost stiže na naplatu: objektivi na 50mpx moraju biti tip-top, nijedan tehnoonanista više neće da plaća da mu hromatska aberacija bude široka deset piksela, nevezano za to što mu je na 5DC je bila piksel. BtW i 10-18 STM je očajan u uglovima nevezano što je relativno noviji, moralo je negde i bukvalno kresati ćoškove da bi se dobio trenutno najjeftiniji širac na svetu...

 

S druge strane ako napraviš široki FF 2.8 objektiv od kilo, onda će 4/3 2.8 istog optičkog kvaliteta da bude težak, da karikiram, 300-400g. A ako i 4/3 napraviš od 40 elemenata i kilo, pogodi koji će da bude optički bolje opeglan... Na kraju krajeva, mališani su napravili optički dobar 35-100 2.0, na stranu što je to telac ali to bi na FF bilo ipak teže izvesti - staklurija mora da bude veća i teža, uz mnogo bolju korekciju aberacija zbog šireg kruga iluminacije. Drugo je pitanje koliko bi koštao takav FF objektiv i da li bi bio isplativ neki hipotetički 70-200 2.0 ako košta npr 5 hiljada zelembaća.

 

Ili definitivno najprostiji misaoni eksperiment: uzmeš bilo koji objektiv sa FF i opsečeš mu četvrtinu u centru koja je i najbolja. Cela filozofija je napraviti ostale tri četvrtine (zašto se onda format zove 4/3 kad treba 3/4 :lol: ) da budu optički korigovane iole kao centar. Znači, da bi FF bio ultimativan treba da bude ili preskup u startu ili glomazan kao npr sigmina pedesetica.

 

Disclaimer: pričamo o šircima koje je optički verovatno najteže napraviti. Pedesetice se tu ne računaju, one su pomenute samo kao primer veličine.

Disclaimer2: pričamo o rubovima objektiva, ne o centru.

Link to post
Share on other sites

A zasto bi pricali o 70-200 f2, kad to sto imas u 35-100 f2 na m43, na ff-u imas u 70-200 f4. I da, znam da si mislio (iako nisi rekao) na coskove ff-a, zapravo uniformnost ostrine po celom frejmu, ali ovi novi ff objektivi pokazuju da ni to nije neki argument u prilog manjih formata.

Link to post
Share on other sites

svjestan sam nepotpunog kadra, ali desno apsolutno nema nikakvog desavanja, a da sam pomjerio, izgubio bi ovaj vrh lijevi koji se reflektuje u vodi :)

Inace mi crno jezero nije preinspirativno za fotkanje, ali eto, ta snijezna atmosfera + mirna voda i refleksija se rijetko fotka, jer sa zimom obicno smrzne odmah citavo jezero, pa sam eto ugrabio prije nego smrzne :)

 

ostao sam duzan odraditi fotke sa jos par crnogorskih jezera koja su daleko bolja od crnog i vecine ostalih, koje sam nameracio za sunset/sunrise, ali to ostavljam za 2019tu i proljece :) To su susicko jezero, hridsko jezero, dolina jezera albanija, skrcka i kapetanovo :)

Link to post
Share on other sites

Elem ovako, juce me mrzelo da u mraku i sa djozlucima kucam na telefonu.

 

... mališani su napravili optički dobar 35-100 2.0, na stranu što je to telac ali to bi na FF bilo ipak teže izvesti - staklurija mora da bude veća i teža, uz mnogo bolju korekciju aberacija zbog šireg kruga iluminacije. Drugo je pitanje koliko bi koštao takav FF objektiv i da li bi bio isplativ neki hipotetički 70-200 2.0 ako košta npr 5 hiljada zelembaća...

@yagodinac

 

svaka cast na trudu i argumentima!!! :rolleyes:

svi mozemo stosta nauciti... :P

 

^I Ista smo naucili, da je blenda dijametra od 17,5 mm isto sto i blenda od 35 mm dijametra. Ne kapiram onda sto mnozite ziznu daljinu sa 2, a ne i f broj koji je ionako relativan.

 

35-100 f2 bi imao na 35 mm entri pupil (ili da uprostimo blendu) dijametra 35 mm/2=17,5 mm. Hipoteticki 70-200 f2 bi na 70 mm imao sirom otvorenu blendu dijametra 70 mm/2=35 mm. Stvarno nemam vise ni vremena ni zivaca da objasnjavam koje su implikacije po dof sum, ma uopste fotografiju kad jednim objektivom mozes "uhvatiti" 4x vise svetlosti od drugog (r na kvadrat pi je koji ono razred osnovne). A da f2 je uvek f2, znam reci ce neko, uvek neko kaze. I reci ce i da "hvataju" istu kolicinu svetlosti jer su oba f2. Ma da, sigurno. Cekajte ja vise ne mogu a da ne budem sarkastican, jer se ovo ponavlja vec ko zna koji put. Zasto je 35 mm na m43 "isto" sto i 70 mm na ff-u, a da bi blende bile iste na dva razlicita formata one obe moraju biti istog f broja (al sam ovo srocio). Pa f broj je relativan f2 ima znacenje 1/2 (polovina-prosto je krace za pisanje) f4 je cetvrtina i to polovina ili cetvrtina od zizne daljine. To je konvencija koja nam omogucava lakse racunanje ekspozicije na razlicitim formatima i nista vise od toga. Implikacije f broja na dof, sum, ukupnu iluminaciju itd. dolaze tek kad u jednacinu uvedemo i format tj. njegovu velicinu .

 

Ili kome je sve ovo trabunjanje, ok, za 35-100 f2 na m43 jedini moguci pandan na ff-u je 70-200 f4. I kad se pozivamo na laksu izradu i konstrukciju nekih objektiva pogodite iz misaonog eksperimenta sta je lakse napraviti f2 ili f4 objektiv.

 

 

Edit

 

ko zeli da se igra ekvivalencije evo dva ekvivalentna objektiva, u stvari oni su gotovo "isti" jer em sto kostaju isto em sto su isto teski em sto daju prakticno iste fotografije, jedino je canon malo siri i malo brzi na sirem delu.

 

Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/2.8 PRO Lens

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM Lens

Link to post
Share on other sites

@Work, znaš kako, dof i ekvivalenciju pominješ upravo ti i niko više - majstor si da skreneš temu u argumentaciju koja tebi odgovara :lol:

Niko to ne spori što si izneo ali nije to ni tema. Možda je neko stekao takav utisak ali niko ne pokušava da izjednači FF i 4/3, ja ponajmanje, FF je praktično bolji svuda i u svemu osim u dimenzijama i već neko duže vreme je zlatni standard u fotografiji jer je tačno tu presek vrhova svih mogućih tehnologija. Poneta je da je f2.0 UVEK f2.0 na svim formatima i tačka, a to ponekad poneko na forumu ume i da zaboravi. F je odnos aperture (batali entry-pupil kad imamo lep srpski izraz za to - apertura :) ) i žižne daljine i nema nikakve veze sa formatima. Služi da bi fotograf znao koju brzinu da odabere i to je cela poenta. Sunny f16 pravilo važi od Takihare do ajfona. Formati i DOF kad se uvedu priča postaje komplikovanija ali to smo svi valjda za sve ove godine ukapirali, nema potrebe ponovo da elaboriramo, sem da po koji put ljuštimo tastature.

 

Dalje, reč je bila ISKLJUČIVO o optičkim performansama stakala na perfieriji kadra. Staklo se napravi da bude bolje ili lošije za navedeni format. A može da se upoređuje FF i 4/3 staklo kao samostalni optički sistem, što da ne? Ili ćeš da pričamo o teleskopima i mikroskopima? Siguran sam da smo obojica dovoljno potkovani za to iako nam obojici optika nije primarno zanimanje, ali to ne bi bilo fer prema ostalim učesnicima na ovoj temi.

 

Dakle, ajde da se ne rasplinjavamo jer sam siguran da 99.9% mislimo isto obojica, nego da se vratimo pejzažima. Za rasprave imamo fototehnike a i predlažem da svako ko počne da filozofira ovde mora da okači po jedan pejzaž. Moj skroman doprinos - rubovi na 55-250 su dosta dobri ali je problem plitak DOF na 170mm i f10:

 

44384842520_be4a2aa360_z.jpgLonely tree II by Millan Milloradovic, on Flickr

Link to post
Share on other sites

Ne, ff nije uvek bolji, stavise u podosta situacija je gotovo identican sa manjim formatima. Ono sto je mene podstaklo da otvorim ovu temu je samo recenica da je lakse napraviti odlican objektiv za manji format od odlicnog objektiva za veci format. To naprosto nije tacno. I zasto bi neko pravio 70-200 f2 za ff da bi parirao 35-100 f2 na m43, kad je vec napravio ono sto parira u svakom pogledu (cena, gabariti, aberacije, distorzije, fov, nastavi spisak... a da, mozes mu dodati i ostrina po coskovima) tom 35-100 i ima f4 u specifikacijama. Mislis da ga to cini inferiornim, e pa u tome je kvaka, svi koji ne mare za ekvivalenciju reci ce f2 je uvek f2, pa jeste, ali f2 na ff-u daje potpuno razlicitu fotografiju od f2 na m43. Ne bolju ili goru, drugaciju, te stoga ne vidim smisao da to uopste poredimo. Uzgred otvor blende se moze izraziti na sijaset nacina, f broj (tzv. fraction) nije sveto pismo, vec konvencija jer je jednostavan za upotrebu.

 

Evo ti dole dve gotovo identicne fotografije sa m43 i ff aparatima koji se ne razlikuju mnogo po kolicini piksela, stavise m43 ih ima vise. Da, primenjeni f broj im se razlikuje, ali su blende u ovom slucaju mereno u milimetrima potpuno identicne. To je i uslov da fotke budu gotovo identicne. Cak je duzina ekspozicije identicna. Za ekvivalenciju bi iso trebalo da bude 4x visi na ff-u ali verovatno su se uslovi svetla menjali. E sad ti meni reci koji je objektiv bolji tj. koji je lakse napraviti. Ne znam, meni je i bokeh gotovo identican, Leica je ostrija ali oly ima i vise piksela pa to i nije neocekivano, ali aberacije, dalje ne bih komentarisao.

 

Sony

Olympus

Link to post
Share on other sites

Teorija je jedno a praksa drugo. U praksi je ISO100 na 4/3 ipak malo bolje od ISO400 na FF, ali je i 70-200 F4L IS malo bolji od 35-100 2.0. Toliko o ekvivalenciji u praksi.

 

Uzgred otvor blende se moze izraziti na sijaset nacina, f broj (tzv. fraction) nije sveto pismo, vec konvencija jer je jednostavan za upotrebu.

 

Nije sveto pismo, samo se sve aberacije uvećavaju 4x za svaki f-stop. BtW dođeš nam već jedan pejzaž za onoliko pisanije ;)

 

46204033641_9a87d376df_z.jpgFall or waterfall by Millan Milloradovic, on Flickr

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...