Jump to content

Koji 200mm okaciti na 5dmkII


Recommended Posts

Kod nas u selu se to kaže veseli(a)...tamo neki.

 

Ne znam za jupitera ali ovo je helios 44-M4 na Canonu 20D, verovatno na f8. Nije loš ali koliko je upotrebljiv, to ne znam. Htedoh reći, cenim da je jupiter tu negde. Sva ti rusi su slični...

 

klik

klikete

Link to post
Share on other sites
  • Replies 73
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Prepričavam jutros svojoj udovici ovaj mali nesporazum od sinoć, i očekujem buru smeha, ali umesto toga dobijem samo kiseli osmeh i objašnjenje da sam i ja odvalio samo tako ... Kaže ona meni, budalo (:D) , rahmetli znači pokojni, a ne blaženopočivši <_< Ah te žene, surovi realisti bez trunke smisla za humor ... K'o bi rekao da ovo nežno i spokojno biće sa fotke dole ima u stvari račvasti jezik :lol:

 

E'o i od mene jedan primer sa sada dghagijevim Vivitarom

 

mg7235.jpg

Link to post
Share on other sites
Kod nas u selu se to kaže veseli(a)...tamo neki.

 

Ne znam za jupitera ali ovo je helios 44-M4 na Canonu 20D, verovatno na f8. Nije loš ali koliko je upotrebljiv, to ne znam. Htedoh reći, cenim da je jupiter tu negde. Sva ti rusi su slični...

 

klik

klikete

 

Prva slika mislim da sasvim sigurno nije f8, pre deluje da je ispod f4. Ima mnogo kome po rubovima.

Druga slika je oštra od ivice do ivice - ovaj objektiv ima veoma sličnu konstrukciju kao plastik-fantastik pa su tu negde i performanse.

 

Da ne ispadne da pričam čoveku koji ima ogromno iskustvo (Simi) šta da radi, pu-pu daleko bilo, čoveku treba 200mm, samo da kažem moje iskustvo: pentacon 200 f4 (koji je u startu odbačen kao opcija) po pravilu izlazi iza fabrike sa mnogo mekih pa i decentriranih primeraka. I moj je takav, ima lep bokeh ali oštar je da se posečeš tek na f12-14. U principu tako ga i koristim za pejzaže, tripod i zavrneš solidno. Na toj blendi sve treba da bude više-manje jednako oštro kod bilo kog objektiva...

Premda sve je to smešno spram nečeg stvarno ozbiljnog tipa bilo koji L. Ako ne želiš 70-200 2.8 ili 4 primerke tu su i egzotični 70-300L, još egzotičniji 70-300 DO IS sa Fresnelovim staklima, pa možda čak i stari 80-200 2.8L, ako se naiđe na dobar primerak. Nisam skoro video da se bilo šta od ovoga nudi polovno kod nas pa je i to možda problem.

 

Ovo moje naglas razmišljanje je zato što imam 80-200 a razmišljam u perspektivi o nekom većem rasponu tipa do 300 ili čak i više.

Link to post
Share on other sites

@smena

 

Grešiš ovaj grdno grešiš šinko... :)

 

Taj Jupiter 200/4 je sr..., ako se to uopšte može reći za bilo koji 200/4 objektiv.

 

Mislim, mogu se sa njim praviti extra fotke, nije sporno, ali se ne može porediti sa Cajsovima, Nikonima itd.

 

Jupiter 135mm, pojedini Heliosi, Kaleinari itd su itekako uporedivi sa Nikonima i Minoltama, na primer, ali ova 200-tka to nije.

 

Obaška što je velika i teška.

Link to post
Share on other sites

Na cemu je bazirano ovo iskustvo, mislim da li si ih direktno poredio, ili si nesto snimio i dosao do te procene?

Post ti je dosta kontradiktoran i nedorecen, ne kaze se da je objektiv njesra nego, mek je do blende te i te, osetljiv na fler, ima uzasne CA, periferna ostrina je losa, distorzije su, fringing..... itd. To su neke od karakteristika koje opisuju kako neki objektiv radi.

Jedini konkretan i precizan podatak koji si dao je da je objektiv velik i tezak.

Temu sam postavio kako bih dosao do cinjenica baziranih na iskustvima u upotrebi pojedinih stakala, i kako bih, ako ih neko ima, bio u prilici da eventualno probam , ako za to postoji dobra volja.Imao sam takvih ponuda i hvala kolegama, to je pravi duh koji treba da vlada medju nama.

 

Link to post
Share on other sites

Da, u pravu si što se tiče kvalifikacija "ofrlje". Mada mi je namera krajnje pozitivna.

 

Ovako, probao sam taj objektiv na 20D kod drugara, jedno 20-tak fotki, nikakvi uporedni testovi itd... Gotovo sve na max blendi. Nema potrebe da ti pričam o zahtevnosti 20D naspram MKII po pitanju objektiva, naravno.

 

Posmatrao sam samo centar. Nema neku generalno veliku manu po pitanju oštrine, boje i kontrasta - ali ni vrlinu. Dakle, mnogo manje oštar od ruskih Jupitera 135mm/3.5, Kaleinara 100/2.8, Taira itd.

 

Nije to užas od "tupoće", ali je slabiji od Nikona 24-120 3.5-5.6G VR za klasu, na primer. A taj je najgori Nikon u toj klasi.

 

A od 200-tke bar ja očekujem da reže - inače koji će mi...

 

Ostavljam rezervu da je bilo do primerka, ali je ovaj bio u estetski fantastičnom stanju, pa sumnjam.

 

Mnogo je težak i veliki, veoma nezgodan za fokusiranje. Isto se maltene broji u minutama, a ne sekundama (u pitanju je bila "kupasta" verzija, mislim da je to "M"", a ne "A"). Bez stativa meni barem gotovo neupotrebljiv. Veliki F broj, težak i dugačak objektiv, težak prsten za okretanje - pa vidi. Ne mogu se sad setiti, ali mislim da prvo fokusiraš na max. blendi, pa onda stiskaš blendu. Sa 2 kila iz ruke? Treba li ti to? Možda je on oštar na F8, ali kako fokusirati sa toliko dubokim poljem?

 

Ja generalno nemam ništa protiv ruskih "mutnih" stakala (Jupiter 85/2, pa i Helios 85/1.5 prva verzija), sa njima se mogu praviti baš šmekerski portreti, ali to su portretaši a ne "dugajlije". Meni je Jupiter 200/4 staklo sa kojiom stvarno ne znam šta bih - niti je lep za nošenje u prirodu, unutra ti ne treba, bokeh - ništa posebno itd...

 

Još jedan savet - ako je za napolju, uzmi bre jeftinu Sigmu 70-300, jeste plastika, jeste da sa njom nisam mogao smiriti ruku ni na 2 metra kad se izvuče na 200mm, ali je ipak upotrebljiviji od manuelaca kad "jašeš konja"...

 

Toliko od mene.

 

Edit ili P.S. (mada nema nigde S.)

Ovaj što sam probao je plaćen 20e. Viđao sam ih iranije za 2-3.000 din. po oglasima. Jel' misliš da baš svi vlasnici ne znaju šta prodaju? Ti bi ga dao za te pare da vredi nešto?

Link to post
Share on other sites

Lepo izneto iskustvo.

200-tke mnogo manje rezu od 135 tica osim nekih bas ozbiljnih i jako ozbiljnih sprava (200/2 je jako ozbiljna).U kategoriji preko 500€ znam kako stoje stvari i tu ne bih pogresio, ali u ovoj kategoriji ?????Sumnjam da ta Sigma moze da odradi na FF kako treba, mada sam svojevremeno dok sam radio Nikonovim kropom imao kratko vreme neku jeftinu plasticnu Sigmu koja je bila iznenadjujuce ostra.

Link to post
Share on other sites

Verovatno nisi probao AF Nikkor 180/2.8 ED, prodavao se dugo za 250 evra, pa ne znam koliko je to "ozbiljna" sprava.

 

Mislim da ideš krivim putem. MF je kod svih sa većim F brojem malo nezgodna stvar. I kod Nikona 200/4 čak. Ali je bar oštar...

 

Hoćeš da pucaš sa velikim F brojem? Automatika blende sa adapterom ne radi - razmisli.

 

Previše sam se raspisao u vezi pitanja koje postavlja iskusan fotograf.

 

Toliko od mene - rekoh pa porekoh.

Link to post
Share on other sites

Koristio sam AF Nikkor 180/2.8 ED i dobra je optika.Uzivao sam radeci njime na D700.

Ne vidim zasto se neki ljudi upiru da mi nesto objasne.Vrlo sam precizno postavio pitanje i objasnio razloge.

Ako me nista od matorih 200tki ne bude odgovaralo sigurno necu dati 250-350€ za AF Nikkor 180 posto ako malo dodam mogu da biram Canonski 70-200/4 ili 200/2.8.

Link to post
Share on other sites

Nisam ti ni rekao da daješ 250 evra za objektiv za koji ti treba adapter, to bi tek bila glupost.

 

Nego ti reče da su 200-tke slabije po oštrini od 135-tica, osim ultra-skupih, a 250e nije "ultra".

 

Dobio si ponudu od mene u startu da probaš Nikona 200/4, napisao sam ti utiske o Jupiteru, a možeš probati još i 150-300/5.6 puš pul. Kud ćeš kolegijalnije?

 

A da se neko upire da objasni nešto nekome ko ima toliko iskustva, to bi bilo stvarno previše. Recimo da se to zove upozorenje na stvari koje je možda neko "prevideo u brzini"... Ko što ja prevideh stativ sa početka teme. :)

Link to post
Share on other sites

Niko da predloži matori ef 70-210 f4? Mali, lagan, jeftin... Ja sam ga baš za pejzaže koristio i slatko se sa njim naslikao...

 

Najviše mi se svidelo kod njega što je bio imun na ekstremno zavrtanje blende, upotrebljiv je čsk i na f22...

 

E sad, to moje iskustvo je sa obične petice ne znsm kakav je na mk2...

Link to post
Share on other sites
Niko da predloži matori ef 70-210 f4? Mali, lagan, jeftin... Ja sam ga baš za pejzaže koristio i slatko se sa njim naslikao...

 

Najviše mi se svidelo kod njega što je bio imun na ekstremno zavrtanje blende, upotrebljiv je čsk i na f22...

 

E sad, to moje iskustvo je sa obične petice ne znsm kakav je na mk2...

 

To f22 je moglo na običnoj petici jer ima manju rezoluciju pa se difrakcija javlja kasnije. Na ovim novim oko 20Mpx već preko f11 može se očekivati a nije preporučljivo preko f16.

 

Da ostanem u temi, to staklo 70-200F4 je odlično, pogotovu za te pare. Zamenio sam ga sa IS verzijom jer mi se moglo.

Link to post
Share on other sites

^Radi se o EF 70-210 f4, ne 70-200.

 

Uzgred difrakcija zavisi jedino od fizickog otvora blende. To sto je lakse detektujete na guscim senzorima ne znaci da je nema i na 5Dc. Kao sto je lakse izmeriti delic milimetra sublerom u odnosu na lenjir.

Link to post
Share on other sites
Da li ta činjenica menja smisao da kad imaš manji pixel moraš više da paziš na male otvore blende?

Cinjenica je da jednako moras paziti bez obzira na gustinu piksela ili drugacije receno ne moras vise paziti sa guscim pikselom jer ono sto odredjuje koju ces blendu koristiti jeste potreban DOF a ne pad rezolucije sa zavrtanjem blende. Ako ti treba f22 DOF na FF senzoru pa zavrni na f22 i pomiri se sa cinjenicom da ce fotka biti malo meksa od onoga sto je u fokusu na f8 ili f11, ali po svaku cenu izbegavati male blende ne moze biti savet za svaku situaciju.

 

I uzgred 5D mk3 ce bolje izgledati (imati vise detalja) na f22 od 5Dc bez obzira sto je kako rece "osetljiviji" na difrakciju.

Link to post
Share on other sites

Nekada blendu određuje potrebna dužina eskpozicije a ne samo DOF. Recimo da slikaš vodeni tok, tako aktuelno ovih dana, i želiš dužu ekpoziciju a nemaš dovoljno ND filtera. Zvrnućeš blendu.

Pitanje je šta je bolje, staviti ND ili smanjiti blendu preko mere?

Treba ti veći DOF, promeni staklo i prekadriraj, ako ti se uklapa u umetničku viziju.

 

Drugo, ako gledaš 5DIII i 5Dc koji imaju istu veličinu senzora zbog drugih prednosti će kompenzovati gubitak oštrine zbog difrakcije kad se gleda fizički ista veličine fotke (isti print), ali ako gledaš na istoj gustini pixela, primetiće se.

Bolji primer za moju tvrdnju je 6D i 70D koji imaju istu rezoluciju ali različite veličine senzora.

 

No to je druga tema.

 

Hteo sam samo reći da ako se gleda objektiv tehnički i ako je bio dobar na f22 na 5Dc neće biti tako oštar na tih f22 na 5DII zbog difrakcije, kada gledaš na 100%, a obično i to radiš kada procenjuješ neko parče opreme.

 

I will say no more.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...