Jump to content

Milomir

Članovi
  • Posts

    1,140
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Milomir

  1. Odlična fotografija, i ne moraš ništa da objašnjavaš, mada je priča više nego zanimljiva. Ali, ako bi je nazvao npr. portret profesora Tog Toga, po meni bi bilo dovoljno. A koga zanima više neka potraži na drugom mestu.
  2. Dakle, što je grđe (u svakom smislu: moral, standard življenja... a to se zove rasulo svega smislenog) u "globalu" i na "lokalu" to je lepše za paranoju i hipokriziju. Prosto je neverovatno da u vreme tzv. minijaturizacije uređaja za fotkanje i snimanje i zvuka i filma, pojava nekog sa "velikim" fotoaparatom rađa sumnju, odnosno opravdava silne "radnike obezbeđenja" da pokažu svoju "moć". Nikada više tih kamera po svim zgradama i visokih žičanih ograda oko svega i svačega a manje bezbednosti. Dakle, privikavajmo se na nebitno, a zakonito/"zakonito", a pre svega na zaštitu privatnosti (hej - zaštita privatnosti, ma da li je to oguće)... Čitao skoro da će da uvedu da roditelj ne može da vidi zdravstveni karton deteta od 15+ godina, ako dete ne želi? P.s. - Verovatno je neko od vas listao knjige npr. Minje Subote "Deca sveta" ili Zamurovićevu "Cigani sveta" ili, ili... Za novine, pogotovo ove sa velikim a senzacionalnim naslovima, bitno je samo ocrniti pa šta bude... Tu "literaturu" treba izbaciti!
  3. Uvek mlađani druže pogledaj i avatar, mnogo kazuje... Moj post se odnosi (pokušana šala, ali zadnje reči istinite). Ovo je copy/paste iz teksta (literature) koju je u nekom prethodnom posto postavio naš drugar Jo... P.s. Kad smo već kod avatara, pogledaj avatar Jo-a (da li ti je jasnan, jeste, da li su mu postovi u skladu s tim? Jesu! Ili RUMUN-ov, zaista je perfektan u makro fotkanju, ali tvoj je suviše ozbiljan za tvoje godine. :rolleyes:
  4. Da li su ovi normalni, pa ovo ne može biti nikako: f ′ C – f ′ F = f ′d {nF –nC} / (nd – 1) = f ′d / Abbe Number (or V number)…..1 Čestitam gospodo, vaše znanje fascinira... ne zezam se, zaista.
  5. Grešiš druže, nemam ništa protiv koje su fotke bolje, ali ja sam od onih koji veoma cene kada neko oplete, ali malo cenim kratke pohvale bez obrazloženja. Ako ponovo pogledaš šta sam napisao, videćeš da se moj post ne odnosi na tvoju kritiku, nego na PRIMER koji si dao.... Prokomentariši to! @Goshke - počinjem i tebe da cenim jer si iskreno postavio one primere... Ali, jedna od najvažnijih (najvažnija) karakteristika objektiva jeste i oštrina na najvećem otvoru (znam da ti je to jasno), i atada objektiv mora da bude skup... Jednostavno, mislim da objektiv kojim si fotkao one primere ne valja, jbga. @Goshke & @Homer - Nismo odlutali, veoma je važno prodiskutovati o svemu. A fotke smo RUMUN i ja već prikazali, pa skoro stotinak komada. O blicanju - za mene veoma korisno, ali uvek se pominje prženje, blic u glavu i td... Mislim da blic može da se koristi veoma suptilno (jel'), ima tu mod i FP, pa glava malo levo malo desno, pa smanjenje snaga, pa bela kartica, pa garifong pa mnogo štošta. Ja tu veštinu nažalost ne dostižem, a volim blic. @Jo - ti sigurno znaš, kako se zvaše onaj moma koji je radio Pirelijev kalendar onomad (pretprošle godine, čini se) samo sa blicem na fotoaparatu? Setio se, video sam: Terry Richardson, ka npr http://www.youtube.com/watch?v=3cWYqtqzSJM
  6. Molim te @yagodinac - priznaj: da si se ŠALIO (ako DA, mali problem) a ako si bio OZBILJAN (veliki problem). @Jo Husafet - Vlado, cenim te kao malo kog na zoni, i zahvaljujem na pismu, ali veruj (to je već moj problem) da ja ništa nisam razumeo, a u vezi toga što si pisao, ali sam siguran da će za druge biti izuzetno korisno. Ja sam mislio (verovatno tko i napisao) da pitam: kako koristiti blic po danu belom i blistavom... P.s. - Ala ste se rspiali, što je dobro, stao sam kod poruke br. 50, mora da se ide... da se radi i zaradi.
  7. Sjajna diskusija, ali pre svega @Goshke: sve što sam napisao tako i mislim. Ostali: (izuzev dvojice koji koriste 4/3) hvala na ikrenosti, to je vrlina, i to jedino može da pomogne. naravno. Uvek treba raspravljati na ovakav način: iskreno, ubitačno a kulturno. Meni je zanimljivo da kada gledam fotografiju da vidim fotografiju, a tehnički, pa božemoj to može biti predmet diskusije, ali fotografija je na prvom mestu. Diskusija ide u dobrom pravcu, ali trebalo bi malo jači igrači (ne shvatite pogrešno) da ili u ovoj temi ili drugoj daju neke primere fotkanja dan+blic varijanta. P.s. - Detalj, kad gledam fotku treba da vidim fotku, i evo šta sam hteo da kažem: http://www.dizajnzona.com/forums/index.php...101872&st=0
  8. Ako neko ikad pomene kako ovaj-onaj aparat ne valja ili mu što fali... treba ga odmah poslati na ovu temu da revidira mišljenje. Čestitke za svaku fotografiju!
  9. Meni je ova fotka zanimljiva, ali bih predložio jednu ispravku nije baba nego baka, a unuk može da ostane. Zašto fotka baš mora da prikaže tu nežnost bake i unuka, meni se ovde dopada svim nešto drugo, a to je da baka sedi usprvno zagledana (a možda malo i zabrinuta) gleda negde pažljivo, dok za unuka bih rekao de je pod blagim dejstvom sedativnog pića. sedi zavaljeno, i ono što je meni zanimljivo jeste da ta ruka jeste nehajno prebačena ne zbog ljubavi prema baki, a položaj tela se polako srozava, kao da će da sklizne sa stolice... Dakle, baka je stamena, unuk je oklembešen...
  10. Poruka br. 20 - Dobro bre Goške, ne ponavljaj se, ja sam pogledao svih tvojih 1300+ fotki na flicker-u. Smatram da možeš da uputiš veoma korisne kritike što i činiš, na tome sam ti zahvalan. Međutim, neki nikada ne dostignu tvoj nivo i fotografisanja i obrade, tako zadivljen, samo mogu da kažem, odnosno da ti zahvalim na ukazanom... Ni moj monitor nije kalibrisan, jbga... Računaj na to da i mi amateri i vi profesionalci mogu što-šta da nauče od tebe. Čestitam! @milosducati - mislim da bi bilo vrlo zanimljivo raspravljati o upotrebi blica u sred belog-nebelog dana. Zašto se generalno odupirati toj izuzetno korisnoj spravici? Više bih voleo da čujem nešto na tu temu. P.s. Ja i u petak "pržio" po sajmu, možda sam i neku ubo (fotku, narvno) http://www.automagazin.rs/galerije/sajam/6...hostese-2432014
  11. Vidiš Vlado, sa ovim se ne slažem, kako bih rekao, u potpunosti se ne slažem. Sa naše tačke gledanja, amater fotografije, ne postoji loš foto aparat, odnosno svaki je bez mane, ali nekako se ne dotičemo šta nama fali, pa tako... @inorog - vidiš kako to izgleda kada se i kratki psotovi čitaju nepažljlivo, ja sam napisao sledeće: "Možda bi tu, ipak, pomogla neka super brza kartica, da se to prokleto vreme čekanja skrati..." Volim da se citiram :)
  12. Potpuno svestan, tu primedbu (sasvim na mestu) mi je još prošle godine dao Jo. Znam da kod većine blic ne služi ničemu, ja ga volim, ne slikam direktno, ali nekada nemam živaca da mirdam glavu blica da bi sve to ispalo kako treba. Ustvari, ja bih "najradije voleo" da ih imam dva. Znači ne da osvetljava, nego fino da dosvetljava...
  13. Svaka čast, ali kada je tema oživela, Mario (@RUMUN) i ja bili, fotkali Opšti utisak prvog dana http://www.automagazin.rs/galerije/sajam/6...ow-2014-1432014 I dame, ali nismo primetili niti da su mrgudne, nego veoma fino vaspitane, informisane i td. http://www.automagazin.rs/galerije/sajam/6...devojke-1442014
  14. Ništa nije nekorektno napisano, pa i to što sam obrisao... Pošto se baviš fotografijom (i štampom) siguran sam di si unapred znao i prednosti (ako ih ima) i mane (to svakako ima). Međutim, meni je uvek bilo zanimljivo čuti kako fotka "puca" (ili šta već) na više od 1600 ISO. Radoznao sam znati koja je ta situacija, kada imaš objektiv 1,8, koja izaziva potrebu da koristiš iso veći od tih 1600? P.s. - Zaista je ogroman nedostatak da se rafal-fotke u raw+jpeg ne mogu čitati "iz mesta". Možda bi tu, ipak, pomogla neka super brza kartica, da se to prokleto vreme čekanja skrati...
  15. Dakle poštovani Doco, ti si ovde ubacio jednu kockastu-koskicu, fotografija - misli se na to što ona znači od kada postoji, nikada (da ponovim: nikada) nije zavisila od količine, vrste, veličine zrna, ali je mnogo unazadovala pojavom šuma... Da ne bih dalje, dva ključna posta su broj 26 i broj 30 i treba ih ozbiljno pročitati...
  16. Nije teško dobro govoriti o ovim fotkama - odlično i smišljeno ukomponovane. Ali ono što meni interesantno jeste - fotografije neke varoši koju posećujemo, ako na njima nema barem jedno živo biće su dosadne...
  17. Ima dana s' vremena na vreme kada smo mi građani/građanke veoma zapažena sorta i kada smo na meti ud/v/arača... Meni si ti dani omiljeni, jer ono što sledi: slediće. Dakle, izvolite, zapazite, postavite, bez komentara u političkom smislu... Iz moje arhive...
  18. Ja sam jedan od onih koji smatraju da kritika treba biti napisana barem u dva reda, i poštujući to - mogu samo da kažem: Aaaa-UH! P.s. - Ne tražeći na fotki niti čoveka niti čovečice, mogu da kažem da je ovo jedna od najboljih fotografija ove godine. Mnogo dobro oko treba imati da bi se pronašla ovakva kompozicija - i linije i forma i boja... sa sve "tufnama" crvene i "pink". Mogu zamisliti kako bi ova fotografija bila i više nego upećatljiva u formatu metar sa metar, ili veća...
  19. Možda više o Zulfikakru, nego o fotkama... Ako bih birao petoricu koju nikada nisam upoznao, onda bi Zuko bio jedan od favorita... i slikar i karikatirusita i pisac (putopisc) čuvena hodoljublja, pa bi TV mogla da pusti neku od tih emisija onog remena, da se vidi kako se putuje, šta se gleda, i najvažnije kako se gleda. O fotografijama - gledao i flickr - imaš ti neverovatno dobrih fotografija, ali meni smeta ta nejednaka tzv. postobrada. Mislim da fotke takvih mesta nabijenih istorijom, običajima, zanimljivim ljudima treba fotkati tehnički ležernije, hoću da kažem da bi obrada trebala biti najjednostavnije moguća...
  20. Ono što je najdobro jeste to da je ovaj topik postao fino posećen, a i reakcije veoma korisne. Redom: @bokan - Vidi, moj post jeste malo drndav, možda i isključiv, ali sam napisao šta me podstaklo da pišem, a pre svega podstaklo me je to da naše kritike od dve reči ne predstavljaju ništa, da ponovim: ništa. Nigde se ne spominje autor, to je nebidno, ali bitno je "delo", ovde fotografija i bilo koja kritika je upućena samo i isključivo na fotografiju. "Ovo da kriticar ne treba da obrazlozi svoju kritiku" - Dalje, kritičar narvno da mora da obrazloži kritiku, ali ne mora da da daje uputstva kako da autor popravi "delo", pogotovo ne u smislu pomeri se malo levo/desno... "Ali se ne slazem da dokumentarna fotografija obavezno mora da bude u "makro modu" - što moraš da se složiš, poštujem to što si napisao, ali i dalje smatram da je postavljena fotografija eventualno dobra za istragu, da li je to dovoljno, ne znam. "Npr Bolivaru aj mi objasni ovaj citat "onda se pre može zaključiti da je fotograf prisutan u centru dramatike" - dragi druže, danas svetom vlada hipokrizija, što znači da je fotograf "na terenu" samo objekat koji treba da donese žestoke i žustre fotke, a ako pogine za agenciju je to dobro... i sve dalje užas do užasa... Ja ne mislim tako, ali u svetu je tako. Zadnja dva pasusa - možeš ti fotku da čitaš kako hoćeš, ja sam je "pročitao" na način da osmorica vatrogasaca češu mda, a dvojica gase, i ništa više. I to je bilo u tom trenutku, ali ako zamislimo da su već svih desetorica u stalnoj akciji koja traje satima, a u jednom minutu ne rade ništa, onda ova fotka i laže, zar ne? Fotogrfija u trenutku može da slaže... @Jo Husafet - tako je Vlado, kratko i jednostavno. @bamby - divno, psihologija je fina nauka, i tu se radi o odnosima između ljudi, i malo može poslužiti u našoj "stvari" o kojoj diskutujemo. @artfocus - nema negativno kritike ako iznosiš mišlljenje iskreno... @lvuletic - na kraju si srca, na foto deo dolaze ljudi koji stotinu posto vole fotografiju, pa šta ako se i mlati prazna slama, nije ovo akademija... znam mesto na kome se ova radnja upražnjava mnogo silnije, jedno od takvih mesta jeste skupština/e... A što se tiče učenja - jbga druže, pa ti k'o zao roditelj, a gde je zabava?
  21. Hajdemo ovako - Cvetanoviću ovaj post šaljem diskusije radi, zašta je tvoja fotografija dala samo povod. Podstaknut člankom, jučerašnji (subota, 15.2) članak na trećoj strani dodatka "Politike", Ivan Medenica piše o tzv. konstruktivnoj i tzv. destruktivnoj kritici. Po njemu (i nekim autorima koje navodi) ova prva je licemerna i perfidna, i ljubazna, i popustljiva, odnosno teži da ne bude uopše kritika, pa čak da je to vid korupcije u smislu ja tebi ti meni... Dok sa druge strane, destruktivna je ona prava gde kritičar nema nikakvu obavezu prema autoru sem da jasno iskaže svoje mišljenje u ovom slučaju o fotografiji, i to bez obzira da li je u pravu ili ne; i najzad da nije u obavezi da kaže šta bi to trebalo da se ispravi da bi ona (fotografija) bila bolja... Prevedeno. Konstruktivna kritika - Odlična fotografija, sjajno kadrirana, vidi se vatra kao glavni činioc događaja... Dokumentarna i za sud i istražitelje veoma podesna... Otkriva nam efikasnost naših požarnih zaštitara na taj način što dvojica gase, a osmorica se drže za mda i prate situaciju... Destruktivna - Ova fotka je samo uslovno dokumentarna, vidi se vatra, vide se vatrogasci, dovijica gase... Fotograf je na bezbednoj daljini (nije bitno iz kog razloga) a fotografija je bezizražajna i dosadna, može biti i vežba a i ako je vežba ne valja. Dakle i sa vatrom i bez vatre ova fotka je dosadna. A sada prelazim malo i na lični nivo - fotograf kaže da je glavni "glumac" vatra, ali naopako tvrdi da vatra mora da se vidi. Ne mora da se vidi, ali ako se vidi ili dim, ili spaljeni-sprženi delovi nečega i ako se vidi npr. vatrogsac koji drži crevo i prska po zgarištu, onda se pre može zaključiti da je fotograf prisutan u centru dramatike (možda malo preterujem) ali se priča da npr. Rojterosov fotograf ima pre svega nešto širokougano i da kako se kaže "bude u fotografiji"... I na krju, lično mislim da svaka kritika (bez obzira na vrstu) ne sme da bude kraća od dva cela reda, sve kraće treba odmah brisati - npr. "kritika" tipa odlično, i tome slično ne bi smela da se nađe na ovom fotografskom podforumu... I da ne zaboravim: Cvetanoviću ovaj post šaljem diskusije radi, zašta je tvoja fotografija dala samo povod. P.s. - Zašto je k.k. loša? Podstiče (neopravdano) ego, uljuljkava, kao posledicu ima još lošije fotke. A na pitanje zašto je d.k. dobra, odgovor je, otprilike: srozava ego, ali samo u prvom momentu, a onda sledi zapitanost (je li) i samo pitanje vidi stvarno ovo što sam mislio da je izvanredno i nije baš tako, nego hajdejovonanovo i potrudi se brate!
  22. Senke su čudo! Nema fine fotografije bez zrna. Ko zna šta će se sve desiti sa ovim Marionijem kada sledeći put ponesem dva čokanjčeta kleke bajinobaštanske?
  23. Nije flejm, ali da se podsetimo. Prema mišljenju petnaestak hiljada raznih http://www.dpreview.com/news/2013/01/01/be...of-2012-results
  24. Ovi ga testirali... http://www.quesabesde.com/noticias/olympus...-muestras_11353
  25. Uvek si znao fotkati makro fotke - i ove (i ove mikro kosmos fotke) su zaslužile najvišu ocenu, nomer 12 na prvom mestu, a na drugom one u kontra svetlu.
×
×
  • Create New...