Jump to content

Milomir

Članovi
  • Content Count

    1,140
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

About Milomir

  • Birthday 02/07/1952

Contact Methods

  • Website URL
    http://s135.photobucket.com/albums/q122/Milomir/

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Novi Beograd
  • Interests
    Fotografija, fotografija, DTP

Previous Fields

  • Ime i prezime
    Milomir Boskovic
  1. Bome Gezo, moram ti čestitati na odabiru teme. Može ovo biti i tema godine... a bilo bi lepo ako bi prozborili zašto je izabrani/a izabran/a... P.s. - Ja imam "problem" jer treba da izdvojim neke čija sam dela posmatrao bar JEDAN minut...
  2. Ispade da je ova formula bez rezultata, rezultatntno jednaka - Rembrant
  3. @Yo, @jagodinac, @Gezo i ostali, pogotovo prvoplasirani Yo, teško mi je da "ufuljam" fotografiju u umetnosti, ko znam uopšte šta je TO. Možda je TO vrh piramide, koja se zove kultura... Verovatno si u pravu kada kažeš da je Petrović umetnost, ja to ne smatram, to važi i za ostale fotografie. Nije mi jasno zašto nije dovoljno reći vrhunski novinski, modni, svadbarski, dokumentarni, ratni, poratni ili koji već fotograf. Što se ostalog tiče, davno je poznato da je za uspeh umetnika (pogotovo likovnog, a pre svega slikara) potrebno da se podudare tri "detalja": rad, novac, talenat; a uspeha (i materijalnog) nema ako nemaš u džepu bar dva detalja od tri. Reče premudri Njegoš: "Iz grmena velikoga lafu izać trudno nije, u velikim narodima geniju se gnezdo vije..." i tu si u pravu. čudan je svet, npr. svi vrhunski violinsti sem Paganinija su... dodaj sam. Ostali, npr. Radulović su odlični, ali nema te svetske aure... razumemo se, naravno. I na kraju: odajem priznanje samom sebi što priznajem da ne znam šta je umetnost u "fotografskom" smislu. P.s. Umalo da zaboravim. Nisam gledao onomad H.N., ali bio sam prisutn davno na sajmu u Beogradu kada je puštao slajdove svojeručno, svedok može da bude Peternek koji je bio sa cigarom uz haselblad tada... npr. početkom osamdesetih.
  4. Poštovani @Jo Husafet - izgleda da nemamo vremena da čitamo duže postove, pa to nekako radimo dijagonalno, neka i to je nešto. Amateri (francuski) diletanti (italijanski) nije ništa loše, ali ako neko počne da umetničari sa dovoljno godina ne znači da je to samo po sebi loše, ali ako neko počne sa umetničarenjem sa npr. pet godina, pa to nastavi da radi ceo život, pa se uz to doškoluje bilo na koji način, onda je to nešto drugačije. Zapravo, mi se ne slažemo jedino u tumačenju pojma umetnost. Iako mislim da je fotografija među likovnim umetnostima nekako najlakše proglašena za to... ona nažalost to nije u najvećem broju slučajeva. Bila je skoro jedna dobra izložba Dejvida Linča u Kulturnom centru, nadam se da je većina članova zone bila "tamo". Ne komentarišem tu izložbu jer nisam merodavan, ali svi koji su je videli, a bave se fotografijom "ocenili" su je apsolutnim promašajem... Svakako imaju pravo na svoje mišljenje. Poštovani @Gezo - tvoje tumačenje umetničkog dela je nepotpuno, dobra dukumentarna fotografija može da izazove emocije, a tako neko delo za koje "umetnički establišment" smatra umetničkim, može da prođe kraj nas kao da ne postoji, npr. maljevič, Kandinski, Polok... i milioni drugih. Zaključak - Skromno je moje mišljenje, i ne treba polemisati s njim dijagonalno, jeste da amater u stvaranju svojih umetničkih dela ima ograničenja, zagrade... ili kako već, nema velikih skokova, nema napretka, nekako ostaje uvek jedno te isto... I na kraju, biti amater je nešto savršeno, naročito ako je to zabava, hobi, pasatiempo (kako kažu Španci), pa i ako donosi samo trošak, u mom slučaju...
  5. Mudro zborite, ali kako bi političari kazali, ne bih da citiram sebe, ali eto ovaj put hoću, te sam napisao ovo: I ja da se "umešam". Petrović nije umjetnik, fotografije nisu umjetničke, ali je izuzetan dokumentarist i fotografije imaju jaku dokumentarnu notu... Šta je slično glede svadbe i tome slično od pre i sada? I pre i sad je ovaj događaj/i ljuti kič,ali, moliću lepo, Petrovića je zamenio Guru (ništa lično naravno) pa je razlika u tome što sada fotografije nisu dokumentarne, nego samo sladunjavo kičaste, ustvari užasno sladunjavo kičaste... Zaključak, moj: možemo pričati šta želimo, ali Petroviću ravna nema... P.s. - Molim da nas ovo ne uvredi, ali mi smo ovde na zoni ipak samo diletanti, ako želite lepšu reč onda: amateri. To što neko sasvim fino zarađuje/živi od fotkanja to je u redu, ali moramo priznati da od svijeh umjetnika na kugli zemaljskoj najviše saoobrazovanih ima baš ovde u fotografiji. P.s.s. - U mzeju su i tri fotografije Peterneka, čini mi se jedna Debeljkovića (oba samoobrazovana) - prvi najveći majstor novinske fotografije, drugi dokumentarne... Sa druge strane imamo nekoliko fotografija Šijana, Neše Paripovića ili Katalin Ladik, druge provenijencije... Hoću da kažem da je Savremeni muzej (kao i svi ostali) proširio "definiciju" umetnosti, uvrstio dokumentarnost pa ako i kritičku još bolje... itd...
  6. Sigurno se sećate "široke" diskusije glede svadbarskih fotografija Petrovića (ako se dobro sećam, pre par godina) - bilo je tu ponajviše podsmevanja, ali taj Petrović (ili kako već) ima tri fotografije u Muzeju savremene umetnosti, koje videh juče.
  7. Zaista poštovani Jo, Veliko je zadovoljstvo diskutovati s tobom, jerbo je to uvek korektno... Nisi pominjao slikarstvo, ali ovde se govori stranama&stranama o formatu (pardon, o odnosu strana), pa svi na neki način branimo format koji daje naš foto-aparat. Slikarstvo je pomenuto - pa fotografija i pomenuto slikarstvo pripadaju (teško mi je to reći za ovo prvo) likovnoj umetnosti... Glede matetematike i matematičkih odnosa, nemam ništa protiv, i za mene su najpametniji ljudi koji završie kombinaciju matematike i filozofije... Međutim, matematika se u ovom slučaju ne pita ništa Jo! A sada citat: LM, veruj mi.. 2:3 nije slucajno tu gde jeste... pa zatim zasto je A4 papir bas ovih dimenzija - o bože Jo, nisi u pravu. Nije slučajno, ali kada su napravili mašine za štmpanje, morali su odrediti neke formate papira kako bi se uspsotvio STANDARD, pa su tako Nemci imali taj DIN, mia JUS, oni ASA format papira A, pa B pa C, pa D... i svašta ćeš tu naći, a zamisli kako su to radili Kinezi... A sada praktično; zamisli da iz nekog od A, B, C D formata (standarda) imamo papir 20x30 cm (odnos 2:3), ali ovaj list papira sečen je iz 30x40 cm (znači3:4), a ovaj iza nekog X0... Zaključak, matematika pomaže, ali ne odlučuje, mada ti to nisi rekao... U svakom slučaju te pozdravljam, i zaista ne mislim o teoriji slučajnosti drugačije nego ti... ali to pripada drugoj oblasti.
  8. Kako citat može biti ubitačan... Eto, da smo "politički protivnici", ovo bi bilo emitovano svaki čas na nekoj npr. caramba televiziji... Razgovarati o odnosima strana, pa to je nepristojno a misliti da si u pravu. Npr. znaš i da je O. Barnak, presekao filmsku traku na pola, i ete-eve 24/36 (2:3)... Antika je pravila svoje proporcije, ali to važno samo (upamti: samo za arhitekturu), za npr. ljudsko telo to nije bilo baš prikladno. Slikarstvo ono od renesanse, a nagledao sam ih se u originalu, nema pravila, jednostavno nema pravila. Toliko o odnosima strana. Glede fotografije o kojoj se diskutuje, moje mišljenje jeste da se ovi koji "naročito vole" izvanredan oly sistem, svakako naslađuju. Ali jbga, ovde ima dosta toga pogrešnog, sem odabir lepog i simpatičnog modela, sve ostalo je loše, i svetlo, i ta pozadina, pa i kadar jerbo je suviše školski... Meni se naročito ne dopada, kada neko radi fotografiju da bi imao dobar dof ili šta ti ja tehnički znam... Međutim stvar nije izgubljena, ako bi se uradio krop lica sa malo kose, mislim da bi to bilo izuzetno lepo...
  9. Hajde Zorane vrati se - moje pisanje bilo je usmereno na to da je ovo sedma (ili koja već strana), ali sedmi (ili ko zna koji put) da se postavlja slična/ista tema, i da se nadmećemo, ali veoma nepotrebno. Za sebe ne mogu da kažem da sam normalan, jer evo pitam se da li je moguće da ja ovo čitam, i da li je moguće da uopšte šta pišem... pa zar sam toliko dokon? P.s. Salgado je bio pomenut, ali kontekst je da na takve teme nemamo šta kazati, ali puni smo znanja kada je u pitanju tehnomanija... @Yo - Bome Vlado, za matera koji kada gleda, ume i da vidi, dovoljan je jedan npr. Huawei P9, sa laica objektivom/ima, za nekih dvestotinak evra...
  10. Falamilombogu, shvatih, i to odjednom, s mesta, reklo bi se... Ali, ja o tome što si napisao nisam spominjao...
  11. ^Respekt za: težinu, visinu, FF, bowens - zašto ste napisali b veliko :D ... ali uvaženi Zorane šta ste VI hteli da kažete, a citirajući deo mog posta?
  12. Bogteblagoslovio @zorkos, upravo si objasnio, ali kratko ono što jeste suština, to se provlači i kroz moje (duge i dosadne) postove, jerbo uvek kada se pojavi tema FF v.s. ostali, uvek i jedino se izdvajaju kao najbitnije DOF i svetlo po milimetru kvadratnom, aman... Hvala ti što si postavio pitanjce u vezi Salgada, a ja bih za one koje mrzi da listaju knjige, savetovao da pogledaju izvanredan film Vima Vendersa o ovom Brazilcu, po svemu izuzetnom... Uvaženi @Yo - nadam se da će ovaj post ispeglati malo naš "sukob" glede dof-a, ali, nažalost, nikada neću prihvatiti ma šta tvoje knjige (škole) kažu da je jbni DOF LIKOVNI IZRAZ i to jedan od osnovnih, ako sam dobro citirao.
  13. kako se ono kaže, za rakiju, npr - jedna je dosta, dve su malo... Evo me treći put... Hajde da razmotrimo ovu situaciju, onomad na auto sajmu, BMW, zvanični fotograf fotka sa Nikon D4s i objektivom (odgovarajuće skupoće, dakle 5000+ ko zna koliko evra), ima i exif, ja sam fotku smanjio (i kropovao), eli da li je ovde DOF dobro došao, ili ne. Ili je a) baš sam hteo ovako, ili B) baš nisam hteo ovako, ali blic da palim neću jer to nije u modi... ima i c) alal vera po svim elementima, majstore-majstore! P.s. - Ko se sledećih dana nađe u Londri, neka poseti ovu izložbu, a ova sorta fotografije mi se najviše dopada, i ako analiziramo fotke, možemo videti... http://www.beetlesandhuxley.com/exhibition...-1962-1978.html
  14. @Zoran Rodic, poruka #101 Citat: Hocu samo da se suprostavim teoriji da je igranje dubinskom ostrinom vasarski trik ili novotarija koju koriste slabo potkovani fotografi, amateri ili sta vec. Odgovor: Ne, Zorane, nikako nisam hteo da kažem da je DOF "vašarski trik", ali jeste jedna tehnikalija (fotografska), ali ne i element likovnosti fotografije, odnosno ne u "primarnom" delu. Ali, priznaćeš, da se DOF i FOV OVDE (na Zoni, mislim) izdvajaju kao rekao bih glavni oslonci, što nisu, naravno. @yagodinac, poruka #102 Citat: Jednim dobrim delom ste svi u pravu, neko više, neko manje... FF jeste danas standard ali za tezu "diletanti VS profesionalci" ne znam šta da kažem. Ni jedan sistem danas nije diletantski a ni svi korisnici FF nisu profesionalci. Odgovor: Ne slažem se da je FF standard u smislu koji si napisao (on je standard sam po sebi, A4 papir je standard...). A što se tiče sistema, pa naravno da on ne određuje ko je diletant a ko profesionalac, ali onaj koji je iza aparata određuje. U ostalom delu se slažem, ali si pomenuo svadbara fotografa - o tome šta oni kažu, ja neću da hulim, ali su oni tvorci vrh-vrhova kič fotografija (doduše i ne može drugačije, jerbo slikaju kič performans). A sledećeg, a veoma cenjenog @Jo Husafet, poruka #104 Zaista dobra fotografija (ali, kao što znaš, možda je trebalo da navedeš ime autora, ili izvor, da se upoznamo). Mislim da je @yagodinac da odgovor, unapred. Yo - em napisa, em izboldira. Oklen ti ovo? tehnicko-kompozicionih elemenata - zanimljiva je ova sintagma (ili šta već), ima ljudi sa jeftinim ulanicama, ali ima i onih koji se šlepaju, ja npr. :unsure: @bokan, poruka #105 Citat: ...veci senzor ce uvjek da bude bolji od manjeg i tu nema spora i niko to ne demantuje, a rasprava ne treba da bude e moj senzor je veci, nego da vidimo kako onima sa manjim da izmamimo osmjeh na lice bez da pricamo viceve,.. Odgovor: Ene-ete-obrni-okreni. More, Bokane, meni samo kroz dobar vic možeš da dokažeš to što si napisao, ali imaj u vidu da ja uopše nisam nigde napisao da je manji bolji od većeg, ali evo sada pišem, manji nije lošiji od većeg, jer je veći kiseo brate, za nas amatere, da li razumeš šta želim kazati? Još jednom zavhvaljujem na komentarima, ali ne znam šta uzrokuje neslogu, ako je ima uopše.
  15. Hvala, hvala uvaženim članovima (koji, ne zezam se, imaju šta da kažu) da ih je ovaj moj kolaž "uznemirio"... Ne, ja sam se malo šalio a mislio pola ozbiljno, a sledeći put (a to je sada) ću da mislim ozbiljno, ali ću se malo i šaliti, u skladu sa avatarom, naravno. Fotografija kao likovna umetnost da kažemo - a posmatrajući je duže od jednog minuta, zapažamo likovne elemente (LE) (kompozicija, ekspresija...) i tako je vrednujemo, a u te LE ne spada npr. DOF. Šta sam ja to hteo da kažem; pa možda to da se OVDE previše pažnje posvećuje za fotografiju (kao likovnu umetnost, naravno) tehnikalijama, odnosno koliko svetla na senzor padne po kvadratnom milimetru, koliko je taj jbeni dof... Naglasio sam da sam diletant (pre više od nepar decenija, u FK Mašinac - tada bio na fakultetu fizike, smo "razmatrali" dubinsku oštrinu... kao tehnikaliju, naravno), i da se sličnima obraćam, a profesionalci bi trebalo da ignorišu što je napisano... @StORM48 - ceneći te, kao i druge, ali zaista, moram da kažem da veoma lako i brzo kuckamo po tastaturi (kao ja sada), ali mnogo teže čitamo šta drugi iskuckaše, pa onda se uhvatimo za par reči... Dakle, odgovor na tvoje pitanje je: ne znam šta sam kaz'o al' znam da sam dobro kaz'o. A na "pitanje" da li sam dobro, odgovor je: falamilombogu. P.s. - Moram vam kazati (gledam skorašnje postove), poštovani zonaši da ste me veoma počastvovali vašim odgovorima, kritikama, sa velikim uživanjem ću to čitati... Javljam se kasnije.
×
×
  • Create New...