Jump to content

Milomir

Članovi
  • Content Count

    1,140
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

About Milomir

  • Birthday 02/07/1952

Contact Methods

  • Website URL
    http://s135.photobucket.com/albums/q122/Milomir/

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Novi Beograd
  • Interests
    Fotografija, fotografija, DTP

Previous Fields

  • Ime i prezime
    Milomir Boskovic
  1. Bome Gezo, moram ti čestitati na odabiru teme. Može ovo biti i tema godine... a bilo bi lepo ako bi prozborili zašto je izabrani/a izabran/a... P.s. - Ja imam "problem" jer treba da izdvojim neke čija sam dela posmatrao bar JEDAN minut...
  2. Ispade da je ova formula bez rezultata, rezultatntno jednaka - Rembrant
  3. @Yo, @jagodinac, @Gezo i ostali, pogotovo prvoplasirani Yo, teško mi je da "ufuljam" fotografiju u umetnosti, ko znam uopšte šta je TO. Možda je TO vrh piramide, koja se zove kultura... Verovatno si u pravu kada kažeš da je Petrović umetnost, ja to ne smatram, to važi i za ostale fotografie. Nije mi jasno zašto nije dovoljno reći vrhunski novinski, modni, svadbarski, dokumentarni, ratni, poratni ili koji već fotograf. Što se ostalog tiče, davno je poznato da je za uspeh umetnika (pogotovo likovnog, a pre svega slikara) potrebno da se podudare tri "detalja": rad, novac, talenat; a uspeha (i m
  4. Poštovani @Jo Husafet - izgleda da nemamo vremena da čitamo duže postove, pa to nekako radimo dijagonalno, neka i to je nešto. Amateri (francuski) diletanti (italijanski) nije ništa loše, ali ako neko počne da umetničari sa dovoljno godina ne znači da je to samo po sebi loše, ali ako neko počne sa umetničarenjem sa npr. pet godina, pa to nastavi da radi ceo život, pa se uz to doškoluje bilo na koji način, onda je to nešto drugačije. Zapravo, mi se ne slažemo jedino u tumačenju pojma umetnost. Iako mislim da je fotografija među likovnim umetnostima nekako najlakše proglašena za to... ona naža
  5. Mudro zborite, ali kako bi političari kazali, ne bih da citiram sebe, ali eto ovaj put hoću, te sam napisao ovo: I ja da se "umešam". Petrović nije umjetnik, fotografije nisu umjetničke, ali je izuzetan dokumentarist i fotografije imaju jaku dokumentarnu notu... Šta je slično glede svadbe i tome slično od pre i sada? I pre i sad je ovaj događaj/i ljuti kič,ali, moliću lepo, Petrovića je zamenio Guru (ništa lično naravno) pa je razlika u tome što sada fotografije nisu dokumentarne, nego samo sladunjavo kičaste, ustvari užasno sladunjavo kičaste... Zaključak, moj: možemo pričati šta želi
  6. Sigurno se sećate "široke" diskusije glede svadbarskih fotografija Petrovića (ako se dobro sećam, pre par godina) - bilo je tu ponajviše podsmevanja, ali taj Petrović (ili kako već) ima tri fotografije u Muzeju savremene umetnosti, koje videh juče.
  7. Zaista poštovani Jo, Veliko je zadovoljstvo diskutovati s tobom, jerbo je to uvek korektno... Nisi pominjao slikarstvo, ali ovde se govori stranama&stranama o formatu (pardon, o odnosu strana), pa svi na neki način branimo format koji daje naš foto-aparat. Slikarstvo je pomenuto - pa fotografija i pomenuto slikarstvo pripadaju (teško mi je to reći za ovo prvo) likovnoj umetnosti... Glede matetematike i matematičkih odnosa, nemam ništa protiv, i za mene su najpametniji ljudi koji završie kombinaciju matematike i filozofije... Međutim, matematika se u ovom slučaju ne pita ništa Jo! A
  8. Kako citat može biti ubitačan... Eto, da smo "politički protivnici", ovo bi bilo emitovano svaki čas na nekoj npr. caramba televiziji... Razgovarati o odnosima strana, pa to je nepristojno a misliti da si u pravu. Npr. znaš i da je O. Barnak, presekao filmsku traku na pola, i ete-eve 24/36 (2:3)... Antika je pravila svoje proporcije, ali to važno samo (upamti: samo za arhitekturu), za npr. ljudsko telo to nije bilo baš prikladno. Slikarstvo ono od renesanse, a nagledao sam ih se u originalu, nema pravila, jednostavno nema pravila. Toliko o odnosima strana. Glede fotografije o kojoj se diskut
  9. Hajde Zorane vrati se - moje pisanje bilo je usmereno na to da je ovo sedma (ili koja već strana), ali sedmi (ili ko zna koji put) da se postavlja slična/ista tema, i da se nadmećemo, ali veoma nepotrebno. Za sebe ne mogu da kažem da sam normalan, jer evo pitam se da li je moguće da ja ovo čitam, i da li je moguće da uopšte šta pišem... pa zar sam toliko dokon? P.s. Salgado je bio pomenut, ali kontekst je da na takve teme nemamo šta kazati, ali puni smo znanja kada je u pitanju tehnomanija... @Yo - Bome Vlado, za matera koji kada gleda, ume i da vidi, dovoljan je jedan npr. Huawei P9, sa
  10. Falamilombogu, shvatih, i to odjednom, s mesta, reklo bi se... Ali, ja o tome što si napisao nisam spominjao...
  11. ^Respekt za: težinu, visinu, FF, bowens - zašto ste napisali b veliko :D ... ali uvaženi Zorane šta ste VI hteli da kažete, a citirajući deo mog posta?
  12. Bogteblagoslovio @zorkos, upravo si objasnio, ali kratko ono što jeste suština, to se provlači i kroz moje (duge i dosadne) postove, jerbo uvek kada se pojavi tema FF v.s. ostali, uvek i jedino se izdvajaju kao najbitnije DOF i svetlo po milimetru kvadratnom, aman... Hvala ti što si postavio pitanjce u vezi Salgada, a ja bih za one koje mrzi da listaju knjige, savetovao da pogledaju izvanredan film Vima Vendersa o ovom Brazilcu, po svemu izuzetnom... Uvaženi @Yo - nadam se da će ovaj post ispeglati malo naš "sukob" glede dof-a, ali, nažalost, nikada neću prihvatiti ma šta tvoje knjige (ško
  13. kako se ono kaže, za rakiju, npr - jedna je dosta, dve su malo... Evo me treći put... Hajde da razmotrimo ovu situaciju, onomad na auto sajmu, BMW, zvanični fotograf fotka sa Nikon D4s i objektivom (odgovarajuće skupoće, dakle 5000+ ko zna koliko evra), ima i exif, ja sam fotku smanjio (i kropovao), eli da li je ovde DOF dobro došao, ili ne. Ili je a) baš sam hteo ovako, ili B) baš nisam hteo ovako, ali blic da palim neću jer to nije u modi... ima i c) alal vera po svim elementima, majstore-majstore! P.s. - Ko se sledećih dana nađe u Londri, neka poseti ovu izložbu, a ova sorta fotografi
  14. @Zoran Rodic, poruka #101 Citat: Hocu samo da se suprostavim teoriji da je igranje dubinskom ostrinom vasarski trik ili novotarija koju koriste slabo potkovani fotografi, amateri ili sta vec. Odgovor: Ne, Zorane, nikako nisam hteo da kažem da je DOF "vašarski trik", ali jeste jedna tehnikalija (fotografska), ali ne i element likovnosti fotografije, odnosno ne u "primarnom" delu. Ali, priznaćeš, da se DOF i FOV OVDE (na Zoni, mislim) izdvajaju kao rekao bih glavni oslonci, što nisu, naravno. @yagodinac, poruka #102 Citat: Jednim dobrim delom ste svi u pravu, neko više, neko manje...
  15. Hvala, hvala uvaženim članovima (koji, ne zezam se, imaju šta da kažu) da ih je ovaj moj kolaž "uznemirio"... Ne, ja sam se malo šalio a mislio pola ozbiljno, a sledeći put (a to je sada) ću da mislim ozbiljno, ali ću se malo i šaliti, u skladu sa avatarom, naravno. Fotografija kao likovna umetnost da kažemo - a posmatrajući je duže od jednog minuta, zapažamo likovne elemente (LE) (kompozicija, ekspresija...) i tako je vrednujemo, a u te LE ne spada npr. DOF. Šta sam ja to hteo da kažem; pa možda to da se OVDE previše pažnje posvećuje za fotografiju (kao likovnu umetnost, naravno) tehnikal
×
×
  • Create New...