Jump to content

drazha

Članovi
  • Content Count

    416
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

About drazha

  • Birthday 07/05/1975

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    EU

Previous Fields

  • Ime i prezime
    Dragutin Cvetkovic
  1. Evo jedne... 7R9A9850 by Dragutin Cvetkovic, on Flickr a evo i druge... 4Y1A9947 by Dragutin Cvetkovic, on Flickr Straight out of camera JPEGs.
  2. Ja sam gledao tu Sigmu da uzmem ide taj 1mm nize (ko da je toliko bitno) ali je brze staklo (f2.8-4). All around good walk about lens. Na kraju sam bio preglasan za 100mm makro zbog drugih teznji u domacinstvu. 18-135 deluje impresivno, al meni licno je to malo "ista Canon prica all over again".
  3. Nisam siguran dal je focus ubo kako treba, dali bi moglo malo da se dodatno obradi, medjutim boje mi se bas svidjaju... Komentari, sugestije i konstruktive kritike dobrodosle.
  4. @eletronicar: samo da se zahvalim na podrobnijem i sirem tekstu na temu, kao i na neke sugestije koje si pruzio, "otvorile mi se oci" sto bi rekli. @Jo: hvala takodje, za linkove i sve ostalo (mada, funny enough, Cambridge Photos je prvo mesto gde sam i saznao za problem difrakcije, ali ce verovatno biti korisno za druge clanove koje zanima tema). Sto se mene tice, pitanje je odgovoreno, tema moze da se lockuje.
  5. ^ upecao si se ;) Gospodine Vuleticu, ja mislim da sam bio sasvim jasan: rekli ste (ne samo Vi, nego i drugi clanovi ove specificne diskusije) da ono sto je g.Goran3 okacio kao primer fotografije kojoj stremi lose. Da ima jos mnogo toga da nauci. Ja nisam merodavan da sudim dali je to sto ste Vi rekli tacno ili ne, medjutim voleo bih kad bi ste Vasu tvrdnju potkrepili nekim fotografskim primerom kako to sto g.Goran3 pokusava da uradi, izgleda kada se uradi kako treba, najpozeljnije u Vasoj licnoj izvedbi. Da pojasnim: kada bi neko okacio parce kóda i ja mu rekao da to ne valja, ja bi mu onda tu svoju tvrdnju potkrepio drugim (pozeljno svojim) kódom za koji smatram da je bolji od ponudjenog, i time demonstrirao kako to moze bolje. Ono sto cenim kod odredjenih clanova, kao npr Jo, ili elektronicar je to sto ih ne mrzi da okace linkove ka materijalu gde sagovornik moze dalje da se edukuje i informise. Nekoga nece ni mrzeti da uslika nesto i isprocesira, cisto da bi pokazao na sta misli. Nadam se da sam se objasnio :) --Dragutin Cvetković
  6. drazha

    Bombylius

    We're not worthy! To je sve sto cu da kazem.
  7. Po toj prici, ispada ta optika na MetaBones-u neka teska naucna fantastika? Pogotovu kad se uzme u obzir da svako staklo ima u sebi aberacije, i pri tom unosi greske... I sad glupo pitanje: dali to znaci da sto je veci taj LP da ce time slika na senzoru vece rezolucije biti ostrija? To mi nije jasno: zar nikome nije palo na pamet da stavi staklo iza blende i time koriguje efekat difrakcije? (znam, skacem na onu moju temu sada)
  8. A sada jedan totalni anti-amater Goran3: jel moze primer "ostre" fotografije "od ranije" kad si slikao sa starijim objektivnom? Sto se uzimanja novijeg tela tice, sa vecom pixelazhom, dolazis do problema na koji sam ja nabasao: difrakcija. Ali kao sto je Elektronicar objasnio, taj se "shum" relativno lako otklanja Photoshop alatima. Jeste da su nam neki sagovornici malo "nezgodni" ali se u sustini slazem, jer sam poput tebe presao, i dalje prelazim isti put od "totalnog laika" do "korisnika foto aparata" Licno, u mom vrlo ogranicenom iskustvu, ako hoces totalnu autonomiju od spoljasnjih uslova, odradi neko permanentno osvetljenje, da se ne bakces blicevima, zakucaj settinge kad nadjes ono sto ti odgovara, i pici misko. I na kraju: sasvim je moguce da imas los primerak objektiva. iVuletic: Izvini molim te sto ti se opet mesam, ali kad kazes da nesto moze mnogo bolje itd, daj molim te potkrepi to konkretnim primerima. U ovom slucaju cenim sliku bez Phoshopovanja, onako, RAW iz aparata. Ovako vidimo samo jednu stranu price, i nista edukativno ne postizemo bez nekog "repera" npr: primera kako to zaista treba da izgleda. Uz svo duzno postovanje clanovima foruma koji jesu profesionalni fotografi, zahvaljujem se sto "trpite" nas "korisnike foto aparata", znam da je jako mukotrpan i naporan posao.
  9. ^+1 what he said Ustvari uopste nije ni bitno ZASTO, prepostavi da pricas sa odraslom osobom, koju samo zanima: sta, i kako.
  10. Dobro, tema jeste zapoceta malo sasavo. Ali sad malo ozbiljnije: procitah juce kod Ken-a (sa svim zadrskama u vezi dela i rada tog lika) sledece: http://www.kenrockwell.com/tech/unsharp.htm sekcija: Bayer Interpolation. Po njemu ispada da se zli efekti difrakcije mogu donekle popraviti ako sliku smanjimo za 50% po vertikali i horizontali. Naravno, probao sam sinoc to kod sebe, medjutim nikakve zemljotresne rezultate nisam dobio. Misljenja? Komentari? Licna iskustva?
  11. drazha

    Bombylius

    DeVil79, kako radis multi shot? pa da mozes da pravis focus stack? si zaledio subjekat, imas neki ludacki rail, ili vrtis focus ring i skljocas ko sa kalasnjikovom?
  12. Ne vredi, zena kaze nema autofocus, pisi propalo!
  13. Zdravo svima, Znam, znam, mnogo sam vam svima nedostajao. A sada tema, koja je verovatno diskutovana ranije, ali mozda ne bas direktno ovako: Svi znamo da je sa povecanom pixelazom senzora, sum na slikama usred difrakcije pri odredjenim blendama sve izrazenija. Moje pitanje je: kako se clanovi ovog foruma nose sa tim problemom? Ne spustaju blendu ispod f/8? Post procesiraju materijal? Mazu dzhem na majonez? Kupuju ultra besne objektive koji menjaju zakone fizike? Sve najbolje, --D.
  14. ^+1 I ja primetih, kaze full sensor, a ovamo crop factor 1.6. Jel moze ova stavka da se ispegla?
×
×
  • Create New...