Jump to content

yagodinac

Članovi
  • Content Count

    4,603
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

37 Excellent

Previous Fields

  • Ime i prezime
    Milan Miloradović

Recent Profile Visitors

15,293 profile views
  1. Thnx. Evo još jedne sa tog mesta: Trail To Nowhere by Millan Milloradovic, on Flickr
  2. Realno, ta žiža jeste idealna. Osim EF 40 STM i nekih third_party objektiva, ostali tu milimetražu uporno ignorišu, tipa kupite našu 35-icu i 50-icu pa da vidite sreću... A kanonska palačinka malo vinjetira, to jedino, premda je sve ostalo odlično.
  3. Moguće je da će taj 500 2.8 da bude Fresnel dizajn, da makar malo skrate dužinu objektiva (pošto aperturu ne mogu, zasad nije izmišljena takva fizika). Ne znam doduše da li bi se to odrazilo na bokeh - verovatno da bi, osim ako u međuvremenu nisu mnogo unapredili tehnologiju. Za ove ostale stakliće - očigledno je da ne idu već utabanim stazama DSLR-a već se maksimalno trude da sve živo promene, makar samo kozmetički. Nema veze, ljudi kupuju i rupu u saksiji koliko znam već jako dugo, ali 70-135 f2.0... Da je za krop pa i da razumem, imitacija 70-200 2.8, ovako ne razumem. Preklapa se sa odličnim RF 70-200 2.8 a ko hoće još odličnije ima RF85 i EF 135, a verovatno će uskoro imati i RF varijantu ovog drugog.
  4. Ovo je nešto najbliže tom konceptu FF kompakta do sada. Idealno za ulicu i pdže vijetnamke, s tim što neko krme od stakla 35 ili 50mm definitivno postaje sledeće usko grlo. Počinjem potajno da simpatišem manuelne pedesetice 1.4 iz prošlog veka (što btw nikad nisam...)...
  5. Ja bih rekao da ti njega nisi ukapirao; Cvetanović je verovatno ceo svoj (profesionalni) život koristio FF i 2.8 L-ove i da je njegov "san da pređe na FF" čisto podjebavanje naših tehnomasturbatorskih rasprava na fototehnikama. Čovek je onda uzeo prcoljak od senzora i ćoravu blendu i pokazao nam kakve sve fotke mogu da nastanu samo ako si majstor - 18-ica je npr mogla da bude f14 i to u mraku, a kamoli f4 zumom snimljena. S druge strane postoje dva različita pogleda na fotografiju - oba potpuno ispravna. Postoji (tvoje) mišljenje da uvek treba da imaš vrh opremu da bi uvećao šanse da dobiješ dobru fotku; i postoji mišljenje da ideš ulicom sa pedeseticom i biraš kadrove za pedeseticu. Šta ne stane u pedeseticu ti jednostavno i ne gledaš; u takvom propuštanju dobrih prilika za fotografisanje ima nečeg zenolikog. Ja ponekad šetam između prvog i drugog pogleda na stvar, ne kažem da ti grešiš već da je sve to potpuno subjektivno. Kad odem da lovim pejzaže ponesem apsolutno sve što pomislim da će mi trebati, dok na ulici koristim 99% palačinku. Dakle, nema pravila već ko šta voli.
  6. Slažem se sa većinom ali... Pogledaj ovo pa razmisli. Mada u pravu si, to nije grad...
  7. Nije da se mi sad tu ne slažemo nego svako gleda iz svoje perspektive, a perspektive su nam različite 😀 I ja bih ladno zaobišao F4 zum u svakoj mogućoj kombinaciji opreme, ali to što bih zaobišao ne menja činjenicu da je to idealan svaštarsko-turistički objektiv. Čak i reporteri vole to staklo, naravno, za primenu danju. Svadbari da ne pričamo... A kad padne svetlo, izvadiš 50 1.4 koji košta kod mene u taboru kao polovina polovnog 24-105L koji košta kao trećina novog Sony 24-105 i opet imaš fotografije. Međutim, sam osećaj da sam dao tolike pare na f4 zum (evo sad gledam da je Sony spušten na 1.2K$, o Bože kakva šizoafektivna psihoza), kakav god da je, izvin'te ali izaziva mi tikove. Za te pare imam pet prajmova za C koji svi do jednoga 1) brži i 2) ubivaju taj zum na svakoj blendi. Ali eto, to je moja perspektiva - da sam počinjao kao ti sa tolikim parama i sam bih razmišljao o univerzalnom i što kvalitetnijem zumu.
  8. Pa recimo 24STM, koji je optički bombona za infrared (nema veliku centralnu mrlju) otpada jer je STM; 10-18 takođe. Njih bi najviše koristio ali eto, šteta; za infrared STM je više S&M.
  9. Odlično sročeno NSHappy. Ako si 100% siguran da će fotografija biti tvoj hobi narednih 20 godina i da ćeš tvrdo da zagaziš u posprocesing, i da su ti portreti apsolutni prioritet - onda što da ne, FF i 85 1.2/1.4. Ako nisi toliko zahtevan i ako je turizam u prvom planu a portreti u drugom, onda krop odnosno Sony A6xxx ima punog smisla, samo gledaj neki bolji sa stabilizacijom i tražilom, ja bih to lično naveo kao neophodne stvari. Onda imaš mogućnost da pokupuješ i dosta jeftinijih prajmova za taj sistem i da generalno prođeš prilično jeftinije nego što si u startu planirao. Činjenica je da, sem naravno Fototuriste i mene, nema puno (ili nema uopšte više) ljudi spremnih da nose 10kg opremu po Italiji da bi upucali dobar ulični ili turistički kadar. Većina nosi bezogledalna tela i 35mm objektiv i to je to. Japanske babe sa kruzera se ne računaju, njima je to u većini slučajeva poslednje putovanje pa stoga zvona i praporci, ali generalno mirrorless i nekoliko prajmova - gde ćeš bolje za napredak. Što se tiče FF tj A7 objektivi će biti veći za njega nego za neki Fuji recimo, a rezultati bolji za možda jedan stop što se tiče šuma, ali u današnje vreme senzora velikog dinamičkog raspona ta razlika je nikad manja u generalnom smislu, jaka razlika između 14 i 15 stopa - bila je muka pre 20 godina na slajdu između 7 i 8 stopa; jedino ako su na prvom mestu portreti onda je to ipak velika razlika (prvenstveno zbog DOF-a). Ovo je moje neko mišljenje gde sam maksimalno pokušao da izostavim svoju subjektivnost. A moja subjektivnost kaže da bih ja lično, da sam na tvom mestu, uzeo najveći mogući FF DSLR i najveće moguće objektive, mislim ne zato što su najveći, glupost, nego zato što su sasvim slučajno i najbolji po pitanju blende, optike, svega što meni treba. Takođe DSLR je sad u izumiranju i sve je jeftinije što nije mala stvar jer više toga kupiš za istu cifru. Ne fotografišem svaki dan po dva sata pa da mi je težina bitna; ne idem na Materhorn već idem uglavnom autom i malo pešačim, dakle masa mi ne igra baš nikakvu ulogu. I na kraju sa DSLR aparatima (polovnim) i dalje možeš da skupiš najmoćniji sistem za najmanje pare. Ono što kupiš novo sa A73 za 3000e, kupićeš sa 5d2 za 1000, a za 3000e... Imaš i neki bandit da uzmeš i srećno izvoziš celu Evropu sa tim gorenavedenim, na primer 😁
  10. Ja njih zaista ne kapiram. Napraviše zadnjih godina gomilu sporih EF/S prajmova koji su 2-2.8 (24, 28, 35, 40); napraviše f7.1 i f11 telce (jok, mogli su i pinhole rupicu da prodaju); a sad 1.4 zum. Pritom je Nikon regularno napravio komplet 1.8G prajmova onako kako valja i dolikuje, a ovi uporno izmišljaju toplu vodu. Deluje mi da su mnogo više u fazonu "ej hipsteri, vidite šta mi možemo da napravimo" nego "treba vam alat, evo".
  11. Odlično, sve bolje od boljeg. ...i to je razlog zašto neću kupiti 850nm već isključivo 720nm. Na nijednom objektivu nemam IR skalu a da kupujem 24-105L, onda moram i FF, pa onda može i kola, stan i ženu da promenim i tako dalje... Ne, ne...
  12. Pa evo kako izgleda originalni CR2, samo prebačen u monohromatski mod, bez ikakvih drugih intervencija - zapazi da nigde kontrasta:
  13. Ns021, a jel mora novo? Jel mora Sony? Koja je cifra okvirno koju bi dao? Osim potrteta koje si pomenuo, koja bi te još oblast fotografije interesovala? Pošto od ovih odgovora prilično zavisi šta mi mislimo da bi bilo najbolje za tebe.
  14. Naravno, emulacija crvenog filtera - to je moj lični stil... Jako je bitno da razdvojimo: 1) naše lične stilove tj subjektivno i 2) objektivne stvari. Lični potpis osim ukoliko nije vizuelno i estetski pogrešan (tipa loš HDR) je glupo kritikovati. Može da ti se subjektivno ne sviđa crno nebo - ni meni se ne sviđa što si na jednoj slici menjao nebo drugim, ja to ne bih nikad uradio (navika iz astrofotografije), ali objektivno to nije greška, to sve nije zabranjeno. Uzmi crnobeli film, stavi crveni filter i vidi kako će pejzaž sa plavim nebom da izgleda - isto ovako. Ne kažem da uvek odgovara, ne odgovara; mada tu stoji i činjenica da ja vrlo često biram takve kadrove da mogu da zacrnim nebo kasnije; ali s druge strane, kad ostavim svetlo nebo a svetla je i zemlja, onda ništa gore. Onda dobiješ 256 valera iste sive i ako je i postojala drama u kadru, ti si je ubio. Da imam protivtežu sa crnom zemljom na primer, neku teksturu, blato, bazaltne stene, ostavio bih sivo nebo, ali vrlo često imam obrnuto tj svetlu zemlju. Ili da formulišem drugačije: glupo je da zacrnim travu (jer ona nije crna) da bih ostavio svetlo nebo - naročito ako ta trava zauzima 75% kadra. A i nije nebo glavni motiv već možda ta trava ili nešto oko nje. Da se razumemo, sve vreme pričamo o crno-beloj fotografiji, dakle ovde imaš kontrast i kompoziciju i ništa više, znači nebo treba da ti bude u funkciji kontrasta a ne ubijanja kontrasta. S druge strane moraš da vodiš računa o celokupnom kontekstu fotografije. Tačnije ako imaš tamniju zemlju i neke elemente na nebu (oblaci) onda ostaviš nebo, kao recimo ovde, čisto kao ilustracija; ali kad imaš plavo nebo i nikakvu dramu (tipa podne, kad se ne fotografiše ali ajde) jedini izbor je da zacrniš nebo. Pejzaž sa oblacima bi sasvim drugačije izgledao. I još nešto: nije greška imati na slici polja sa 0,0,0 ako ti je to deo kompozicije. Greška je spaliti nebo, oblake, jer to je tehnička greška i aljkavost ali crna senka, nebo, šuma, ako je to deo celokupne kompozicije - što da ne. Zato u zonskom sistemu i imaš nulu. Pa'jsad: nula u funkciji kompozicije.
  15. Još jedna "zmijica/krivinica": S-Line by Millan Milloradovic, on Flickr
×
×
  • Create New...