Jump to content

yagodinac

Članovi
  • Content Count

    4,504
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

18 Good

Previous Fields

  • Ime i prezime
    Milan Miloradović

Recent Profile Visitors

15,211 profile views
  1. Pa i da i ne; rezoluciju daje senzor ali samo do granice koju mu isporuči optika i ovde je o optici bilo reči, tj difrakciji. Seti se kakvi su detalji kad zavrneš širokougaono staklo na f11-16: odoše detalji... To je dokaz da rezolucija zavisi od aperture (ovde recimo 10mm/f16= 0.6mm rupica kroz koju se snima, praktično pinhole). Ako uračunamo i rezoluciju senzora onda su gorepomenuti C i O tu negde, nisu baš izjednačeni ali nisu ni daleko. Kad uzmeš u obzir omd e-m10 mark 2 i 300 f4 dobiješ da je njegovih nešto više od 4 ugaone sekunde rezolucije zapravo negde između 1.5 i 2 piksela na senzoru. Kod 5ds je rezolucija stakla duplo bolja ali su i pikseli nešto veći pa ispada da je granica oko 1.4 piksela.
  2. Edit 2: ekvivalencija po pitanju rezolucije se najbolje vidi po poređenju aperture (maksimalan otvor blende u mm); tu je onda 600 f11 prečnika otvora 54mm, isto koliko i neki hipotetički 300 f5.6. Rezolucija bi bila veoma veoma slična, razlikovala bi se minimalno u korist veće žižne daljine čisto zbog lakše izrade optičkih elemenata za f11. Rezolucija, dakle, zavisi skoro isključivo od aperture (prečnik prednjeg elementa grubo gledano).
  3. Nema tu nikakve reči o ekvivalenciji između C 600 i O 300, sem ako je u pitanju FOV. Kad dođemo recimo do rezolucije (a sve se kod ptica i vrti oko rezolucije i žižne daljine) 600mm f4 ima duplo veću ugaonu rezoluciju a na nekom 50mpx senzoru ta razlika može predstavljati veoma ubedljiv argument. Zamisli teksturu kojekakvog paperja koju 300mm ne može da izrenderuje, a 600 prikaže, nebitno što su to granični uslovi - ti imaš sliku a ovaj do tebe nema; ovaj veći objektiv ima teoretsku rezoluciju (a ni u praksi nije nešto različita zbog vrhunske izrade) od dve ugaone sekunde, a 300 f4 od 4 sekunde. Edit: prečnik Jupitera ovih dana je 50 sekundi a četiri njegova najsjajnija satelita 4.5-5.5 ugaonih sekundi, čisto da se vidi gde su ova stakla o kojima je reč pozicionirana i zašto koštaju toliko koliko koštaju.
  4. Onda je ovo odličan rezultat.
  5. Ali složićeš se da nije fer porediti f11 konfekciju i 300 f4 PRO... 😁 Pogledaj recimo porodicu 600 F4L stakala ako ćemo PRO kategoriju. Premda C bar teleobjektive ima koliko hoćeš, za svačiji džep, priznajem da Oly po meni ima smisla za ptičarenje sa nekim malo boljim staklima - premda koliko čujem, Olympus tu baš i nije mnogo zastupljen. Ima pojedinačnih slučajeva ali C daje ubedljivo najviše (tela, stakla, senzora, ma svega) za najmanje para. Drugi su problemi kod Canona, recimo nepostojanje L objektiva za krop DSLR kategoriju, uporno ignorisanje Nikon krop 35-ice 1.8 za male pare, itd; ali za ptičarenje i astrofotografiju C je praktično kao izmišljen.
  6. Bolje je... Ja bih Mlečni Put možda manje izvlačio, čisto da ne izgori centar. Jel to kompozit, tri'espeticom nebo a nečim širokim zemlja? Imaš foru da opališ širokim recimo deset snimaka, učitaš kao lejere u PS, podesiš neku opadajuću transparenciju za svaki (10-100%) i pomeraš ih da se poklope zvezda na zvezdu. Onda flatten i možeš da čupaš do sutra, mnogo više nego pojedinačni snimak; šestarda je tu majka Mara. Eh, trebalo bi neko da sedne i napiše tutorial...
  7. Nisam, kometa je zaista tolika 😀 E sad, crna magija posprocesinga je učinila da se detalji komete malo (malo više) naglase u odnosu na pogled vizuelno. Da sam snimao sa ekvatorijalne montaže umesto sa tripoda, detalji bi bili još luđi, ali ko da postavlja onoliku skalameriju zbog par minuta snimanja.
  8. Zato što taj snimak možeš da naoštriš sa smart sharpen i da bude isto kao da AA filtera nema; a kad dobiješ moire na nekoj fotki tkanine ili ne znam čega već onda možeš samo da se slikaš. I meni je to za pejzaže malo nepotrebno, ali lako se anulira. Uostalom, AA filter je Canonov zaštitni znak, ljudi su navikli da ih po tome percipiraju, imaš studijske kupce koji ih uzimaju samo zbog toga. Verujem da su ladno mogli da ga izbace ali realno, sam filter nije baš jeftin da se proizvede, tako da verovatno da se radi o pozicioniranju na tržištu.
  9. Pa dobro, Oly je ne u istom čabru nego još gori, sa 75-300 konkretno; taj objektiv je na 300mm f6.7. Ako FF Canon prevedemo na jezik 4/3 onda je to isto (DOF mislim) kao blenda 5.6; 600mm je 300mm; ISO 3200 isto smanjiš na npr 800; e sad, jeste Olyo nešto marginalno jeftiniji ali po meni u krajnjim rezultatima potpuno izađeš na isto. Ovo je za nas povremene amatere i wanna_be ptičare; oni pravi kupe ili rentiraju 400 2.8 ili 600 4.0 sa dva konvertera.
  10. I još jedna i neću više... 😊 Comet C/2020 F3 (NEOWISE) by Millan Milloradovic, on Flickr
  11. Jutarnja kometa i noktilusent oblaci (NLC) koji, koliko za sada znam, do ove godine nisu registrovani u Srbiji. Živela Korona. Comet C/2020 F3 (NEOWISE) And Noctilucent Clouds by Millan Milloradovic, on Flickr
  12. Dobro, to je samo ilustracija da dobra optika i blenda ne moraju da budu f11 i ne moraju toliko da koštaju. Šta to košta skoro hiljadarku, AF, stabilizacija? Pa to ima i 18-55, verovatno je cena malo veća u proizvodnji zbog većeg stakla koje se pomera, ali ne može da bude 10x veća. Dalje, ptičari koriste ovakve teleskope za posmatranje ptica odvajkada, ali ako je nešto stacionarno - što da ne. Drugo je ako fotografišeš ptice u preletu ili poletanju, tu onda svakako treba AF.
  13. Jedva su dočekali tranziciju na MILC da bi smanjili blendu. Hoćete veliki senzor? Evo vam ga, ali evo vam i ptičarski objektiv sa f11. Što se mene tiče, da treba da jurim ptice sad bi bilo idealno da se kupi mali apo teleskop za mnogo manje pare i dobije to isto kropovanjem. Primera radi, pazi ga mališa; kad uračunaš žižu i blendu dobiješ potpuno isti DOF (uz duplo kraći SS) kad kropuješ. Jes' da je manuelno ali šta ima veze. Ovo je jedna od retkih čistih pobeda MILC-a nad DSLR-om: i pinhole objektivi ima da autofokusiraju.
  14. Opabato... Ali dobro, oni računaju da je XXI vek i da ISO uvek može da kompenzuje f7.1. To je bilo i svojevremeno objašnjenje za više ili manje fail tipa C17-85 f4-5.6. Osim toga, i Sigma ima tako neke uske blende tipa 6.3 na dužem kraju (al' niko nema 7.1 😁).
  15. Koje staklo? Ako misliš na 24-105 f4-7.1 (non L), on je 400$.
×
×
  • Create New...