Jump to content

Mikri

Foto urednici
  • Content Count

    4,251
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Mikri

  1. ^ja recimo razumem 70-135/2, ali moras da ih posmatras kao 2 odvojene linije. 70-200/2.8 je nastavak na 24-70/2.8, a ovaj 70-135/2 je nastavak na onaj RF28-70/2
  2. Da ali F4 i F2 su potpuno druga prica. F2 je blendu manje od 1.4, a 2 blende vise od F4, tako da F4 tu nema sta da trazi u komparaciji. 1.2 objektivi s druge strane nisu bas norma, ima ih ono, 3 aktuelna AF objektiva za FF (Canon L-ovi 50 i 85 i Sigma 35/1.2), i mozda jos nesto ako sam zaboravio. Sve ostalo su neke manuelne egzotike. Sto se tice "ako moze", ne mislim ja samo ni u kontekstu imanja para, jer i kad imas pare nije nuzno resenje da imas sve te prajmove jer neko se na kraju krajeva i ne bavi vrstom fotografije gde ce to da bude benefit, a pored toga i f1.8 i f2 daju sasvim lep plitak DOF ako treba, ne kao 1.4 ali razlika je sve samo ne ogromna.
  3. ^odose ti odmah na 1.4 prajmove, da me ne shvatis pogresno, ja volim velike blende vise no leba, ali iskreno u velikom broju slucajeva je prilican overkill, tim pre sto se i ti objektivi neretko zavrcu da ne bi uvek pravio totalnu mutljavinu od pozadine. I f1.8 i f2 prajmovi su sposobni za "skup" izgled fotki da se tako izrazim, a dobijas objektive u manjem i laksem pakovanju i naravno jeftinije. Evo ubi me ako mu npr R sa 35/2 i 85/1.8 (ili ovim novim nadolazecim 85/2) ne bi pruzio isto srece kao i Sigma 35/1.4 i 85/1.4. Ajd sad su makar smanjili 85 za Sony mount i to drasticno (originalni je bio tesko krme) , ali to su veliki i teski objektivi koje ne zeli svako da nosi, niti su mu potrebni. Kad je neko iskljucivo portretista i/ili radi u bas losim uslovima svetlosnim pa i da se opravda, ali ovako za generalnu fotografiju mahom overkill. Sony (pa i Nikon) imaju lepu gamu brzih f1.8 i f2 prajmova i nema potrebe da se insistira na 1.4 i brzim po svaku cenu. Ima i Canon, makar osnovne (35, 50, 85), samo nema jos uveke neke objektive tipa 28/1.8, 24/1.8, 20/1.8 i slicno. Sto se tice 24-105, apsolutno podrzavam da bolje da se zaobidje, to nije objektiv "za ucenje" vec upravo objektiv za rad i za "polivacke radnje" tj za situacije kad ti treba univerzalni objektiv zbog uslova rada koji to diktiraju. Eventualno kao turisticki objektiv za hobi ali s druge strane tu onda jos bolje traziti najveci moguci raspon a da je pristojan. Dakle odlican objektiv ali potencijalno vrlo dosadan za hobistu.
  4. Bilo bi dobro da navedes sta imas od objektiva. Sto se tice D610 vs. D750, D750 je svakako bolji aparat sveukupno, bolji AF, WIFI, brzi je malo, tiltujuci ekran itd..... Razlika je najmanja u senzoru, zapravo hardverski bi trebalo da je ista stvar ali D750 ima noviji procesor, pa postoje razlike u bojama, mozda malo u korist D750, ali ovako sveukupno, ako skaces sa D3300 i jedan i drugi ce biti lep skok u kvalitetu, a izmedju njih je razlika jedva primetna. Svaki iole moderan FF daje odlican kvalitet fotki. Dakle, zavisi sta imas od objektiva. Za razliku u novcu moze da se uzme jedan fin objektiv, posto je D610 sad bas jeftin.
  5. Pa ne bas, C i N su ostali u igri zbog razradjenih DSLR sistema, a ja primecujem jos uvek odredjenu vrstu odbojnosti i straha ka MILC-u, sto sam mogao da razumem pre 5 godina, a sada mi nekako nije opravdano. Sony je s druge strane u osvajanje trzista krenuo prakticno od nule, jer im je DSLR biznis propao skroz. Dok C i N pokusavaju da pre svega one vec u njihovom sistemu povuku na njihove MILC sisteme, Sony je morao da uvlaci potpuno nove korisnike u njihov sistem, buduci da je Sony DSLR bio na nivou statisticke greske. Sto se onog iznad tice, sto je upuceno meni, jasno, slazem se da ti nisi bas ogledalo prosecnog korisnika, ali s druge strane nisu ni prosecni korisnici oni koji imaju citavu gamu 1.4 Art Sigmi, kontas. Mislim, to je manja investicija od nativnih stakala svakako, ali daleko je od nekog sitnog troska. @maxer "Ja mislim da će R5 biti najmanje prodavan u istoriji Canon FF tela." Vreme ce pokazati, trenutno mi ovo deluje kao malo verovatan ishod.
  6. Sto bi otislo na racun Sigme, kad i Sony ima jako dobru seriju objektiva? Zar ne bi ganjao first-party objektive ako finansije nisu problem? Ali nije prica bas tako jednostavna, jeste da je 85 posto tvoje trenutne opreme u objektivima, ali ne zaboravimo da si promenio ako se ne varam 3 tela a objektive manje vise zadrzao uz dodatak nekih novih. Dakle nije taj trosak jedno telo, a i sam kazes da planiras da uzmes R5, to je vec cetvrto telo.
  7. Fora je da im sistem (pre svega DSLR) vise nije atraktivan. Napisah vec negde, ali ironija Nikona je da imaju mozda i najbolja DSLR tela ne racunajuci mnogima nedostizni i overkill 1Dx (mark 2 ili 3) u vidu D850 i D780 ali dzaba kad je DSLR kao takav neatraktivan i svi beze sa njega. Ja sam na Nikonu i dalje zbog okolnosti raznih, ali trenutno stvarno deluje kao da ce za par godina to biti potpuno zapusten sistem i da ce ostati na nivou interesovanja ljubitelja brenda. Da li ce to vaziti i za MILC, nemam pojma, ali ni taj sistem nije atraktivan ljudima kao Canon, Sony i Fuji, iako nije da nemaju sta da ponude. Tela ce uskoro da osveze kao sto je uradio Canon, stakla imaju, ali su doduse vrlo zacenjena, iako odlicna, ali nesto mi se ne cini da im ide dobro u privlacenju novih korisnika u sistem. Vecina onih koji su ulozili u Z sistem (njihov MILC) su ljudi koji su vec bili na Nikon DSLR-u, a globalno gledano njih vec ima manje od korisnika Canona, Sonija i Fudzija.
  8. Mislim da bi odbili takvu fotku jer koliko znam nece bas da primaju toliko iste/slicne fotke gde se razlike svode na razliku u kadru. Mozes imati ono sto se zove "sister shots" tj. fotke sa iste sesije gde postoje neke varijacije sa elementima u kadru ili nesto nedostaje npr. Pritom, treba ti obe sekunde da na licu mesta napravis vertikalan kadar, sa citavih 50mp, a ako neko kupi taj horizontalni kadar, taj isto tako moze da ga kropuje na vertikalno ako bas hoce pa nema smisla da obe fotke stoje na profilu. A da bi taj kadar od 20mp bio tehnicki dobar to mora da bude i ozbiljno dobar objektiv imajuci u vidu gustinu senzora. Elem, ostalo sve stoji, sum pre svega zavisi od generacije, tacno je eventualno to da ce manje gust senzor da daje percepciju manje sumovite fotke na nivou piksela, ali tu se zaboravlja da se direktno poredjenje moze vrsiti samo nakon normalizacije. Kad senzor vece rezolucije svedes na dimenzije fotke sa senzora manje rezolucije, ako su iole uporedivi hardverski, on neminovno odnosi pobedu jer nosi veci nivo detalja a sum se pojede smanjivanjem. Btw. R5 ima 45mp, R6 ima 20mp, a prethodna generacija tj R i Rp imaju 30 i 26.
  9. Ovo deluje suludo 😄
  10. Mislim da je problem sto ne znamo u detalje kompletan sled dogadjaja, za pocetak nemamo informaciju da li je covek bio usmeno opomenut pre samog cina "hapsenja". Da se razumemo, iako ne podrzavam ponasanje "gospodina fotografa", a ne podrzavam jer smatram da je neeticki u datom kontekstu snimati na taj nacin, isto tako ne podrzavam ovakve ishitrene reakcije gradjana u formi "gradjanskog hapsenja", pogotovo ne ako je ovaj reagovao bez ikakve usmene opomene. A znamo da ima takvih ljudi koji bi da sprovode red sami. Ako je tako reagovao bez pokusaja neke verbalne komunikacije onda je to isto za osudu. Nazalost, tu informaciju nemamo. Naravno, sve i da jeste opomenut, ni to ne bi opravdalo cin hapsenja, ali bi makar delimicno dalo neki legitimitet. S druge strane, ne bi me cudilo da informacija nije potpuna, i da mu je upucena nekakva usmena opomena na koju se oglusio. U kontekstu komentara koji je napisao NSHappy, ako su navodi tacni, to ima smisla. Jer ukoliko covek ima istoriju takvog ponasanja, i ljudi su ga prijavljivali, reklo bi se da bi trebalo da mu je jasno da je takvo ponasanje na takvom mestu nepozeljno (iako mozda ne nuzno nezakonito). Cinjenica da je on s tim nastavio govori da ga ne zanima to da se ljudi tome protive.
  11. ^zakon ne glasi bas tako, tj. ne koristi tu terminologiju. Evo kako glasi: "Ko neovlašćeno načini fotografski, filmski, video ili drugi snimak nekog lica i time osetno zadre u njegov lični život ili ko takav snimak preda ili pokazuje trećem licu ili mu na drugi način omogući da se sa njim upozna, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine." Dakle, radi se o zadiranju u licni zivot, primetimo da nije napravljena cak ni podela na javno vs. privatno, verovatno sa razlogom, posto i na javnom mestu ti nekom mozes da zadires u licni zivot. Naravno, ovde je bitna namera, tj. kompletan kontekst, fotografisao sam i ja decu po gradu uz usmenu saglanost njihovih staratelja bili to roditelji ili neko ko se u tom momentu stara o njima, ali je kontekst bio npr. igranje sa onim velikim balonima koje duvaju ulicni zabavljaci, dakle kontekst je skroz drugi i namera je druga. Belezenje fotografija iz prikrajka nekim npr. ultrazumom pretpostavljam mora da se tretira drugacije, doduse, verovatno je ovo malo siva zona jer neko mora to da tumaci, ali meni to makar lici na formu voajerizma. Ako postavimo pitanje "gde je granica", na to ne mogu da odgovorim pravnim recnikom jer niti sam pravnik niti ce ta eticka delima ikad biti jasno resena, ali mogu da odgovorim onako ljudski i narodski: ako neko pokaze negodovanje povodom mog delovanja, nije li to dovoljna granica? Mozda cica i nije prestupio zakon, ne znam, voleo bih da cujem misljenje pravnika, ali meni takvo ponasanje ovako eticki svakako ne pije vodu. Nisam neki ulicar ali tu i tamo jesam fotografisao ljude na ulici, i bilo je situacija da su ljudi vrlo burno reagovali i negodovali. Tesko je u tom momentu objasniti im sta zakon kaze, niti je to bitno posto apsolutno ne uzivam u takvoj vrsti sukobljavanja sa nepoznatim ljudima, pa makar mozda bio u pravu, te sam u svim tim situacijama uputio izvinjenje, i momentalno obrisao spornu fotografiju na njihove oci. Mozda nisam bio u zakonskoj obavezi da to cinim, tj. verovatno nisam, ali etika i zakon ne idu uvek ruku pod ruku. Meni je mnogo bitnije da nekom ne pokvarim dan.
  12. ^razumem taj apsurd i razumem sta te iritira, ali ljudi i odlaze zbog toga na FF jer pruza kakvu takvu razliku, makar ona izazvana "vestacki" tj koriscenjenjem drugacijeg objektiva. Ako je nekom dobro F4 na cropu, onda svaka prica o tome da je F4 bolje na FF a F5.6 na FF isto kao na F4 cropu njemu suvisna, taj koristi sta ima i zadovoljan je time. Neko ko koristi recimo 24-70/2.8 na FF uprkos velicini i tezini zna zasto ga koristi, ali bas i nema drugih opcija posto APS-C ekvivalent ne postoji. Naravno, ti isti sa F4 na cropu bi bili zadovoljni i sa 5.6 na FF jer je isto, ali dok god su FF tela skuplja i veca, a ovo se ne moze negirati, veca jesu, ako ni zbog cega drugog onda zbog vise napakovanih funkcija, veceg EVF-a itd ili kod DSLR-a veceg mirror boxa i ogledala i trazila, taj nece ni razmisljati o tome, pogotovo ne sto ce platiti i premium u ceni. To sto se taj konkretan objektiv (16-70/4) prodaje za te pare je slazem se apsurd, ali ima drugih objektiva slicnih mogucnosti za manje novce, nije to jedina opcija. Kad FF bude podejdnako jeftin za proizvodnju i taj isti FF spakuju u sta znam, Canon M6 ili Sony A6xxx, onda takav neki potencijalni 5.6 objektiv ima smisla. Jbg objektivi ne postoje u vakumu, moraju da se posmatraju u skladu sa ostakom sistema. Jos jedna stvar: prosecan korisnik nekog foto sistema, nebitno da li crop ili FF, DSLR ili MILC, generalno ne stoji dobro sa teorijom i poimanjem tih stvari. Cak i neki iskusni i dobri fotografi cesto pojma nemaju oko tih stvari (nacitao sam se raznih lupetanja od strane nekih od njih). Poznaju stvari intuitivno, znaju kako da koriste opremu i znaju sta im treba da dobiju neki "look" ali jako cesto ne znaju ZASTO je to bas tako. Iz istog razloga, pokusaj edukovanja sire populacije o tome sta je ekvivalencija je teska borba s vetrenjacama.
  13. @@work"Ako na necemu insistiram to je da ff moze biti mali i jeftin i u najgorem slucaju podjednako dobar kao i krop. Evo vec par dana pokusavam da objasnim da je zabluda da su objektivi za krop mali i jeftini zato sto su za krop." I ja se apsolutno slazem s ovim, ali u svetlu postojecih objektiva i tela to nije toliko bitno. Mali su zato sto ekvivalentne za FF cesto ne mozes da nadjes. U globalu, imajuci u vidu objektive i tela koje mozemo da kupimo (koja nisu u nekom domenu teorije), situacija je takva da se cesto za APS-C moze sklopiti vrlo zgodan i lagan sistem kakav ne moze za FF. Nije to 2 kile razlike, vec mnogo manje, ali postoji i jbg oseti se. A oseti se i u novcaniku. Evo da iskoristimo primer tog 16-70 objektiva, jasno je da bi 24-105/5.6 za FF bio kompaktan, ali ga eto niko ne pravi, Onaj varijabilni 24-105 za RF (4-7.1) koji je ekivalentno malo brzi od njega i blago sporiji na duzem kraju je ipak nekih 30% tezi (395 grama vs. 308 za 16-70). Da, mogli su da naprave da je 5.6 i da bude iste velicine, ali jbg nisu, i to je ono sto je bitno, ti taj neki teoretski objektiv ne mozes da kupis. Ja se potpuno slazem da onog momenta kad troskovi FF senzora budu isti ili tek zanemarivo veci od APS-C, da APS-C onda moze i da se ugasi i razlika onda moze da se svede na objektive koji se koriste, odnosno mogu da pocnu da prave te objektive koji bi menjali ono sto dobijamo na APS-C. To izgleda makar za sada nije slucaj.
  14. Za kucne uslove blic glave su uglavnom nepotrebne, posto ce imati i previse snage, tako da se drzi malih bliceva, i slozio bih se sa Markom - kinezi u nekoj perspektivi prosirenja te price. Za sad, drzi se tog blica koji imas, sasvim je dovoljan za ucenje. D90 moze da okida Sb-600 pomocu onog Nikonovog CLS sistema, pa prouci kako se to aktivira. Sto se tice kineza, prvenstveno mislim na Godox i Yongnuo kao 2 najistaknutija brenda, i kao nesto sto mozes da nadjes i polovno jer ih ima. Od Yongnua bih svakome ko pocinje uvek mogao da preporucim njihove potpuno manuelne bliceve YN560 III ili YN560IV, koji imaju ugradjen radio risiver. Uz to 560TX kontroler za kontrolu istih sa aparata i na konju si. Imaju i one proste okidace koji su jeftini ali s njima nemas mogucnost kontrole, moras na samom blicu da menjas snagu i to posle nekog vremena pocne da smara. Od Godoxa imas slicnih varijanti, manuelni blic TT600 je model ako se ne varam, isto jeftin, isto ima risiver sto znaci da uz njihov kontroler imas punu kontrolu a da ne pipas blic. No, to sve ako nekad odlucis da ulozis u to vise, ali svakako je elegantnije raditi tako pomocu radio okidaca. Od rasvetnih modifikatora, zavisi sta planiras da osvetljavas, ali za pocetak treba gledati nesto tipa softbox/octabox. Kisobran je isto sasvim ok, sa razlogom ga preporucuju strobisti zbog jeftinoce i jednostavnosti upotrebe ali ima nezgodnu tendenciju da zbog svoje otvorenosti rasipa svetlo i gde zelis i gde ne zelis, i pruza manje kontrole. Ali i kao takav je solidan izbor, pogotovo za start i imajuci u vidu cenu. Iskreno sa crnim nemam iskustva, vec samo sa belim takozvanim shoot-through kisobranom, ali makar teoretski bi crni tj onaj od kog se odbija svetlo trebalo da daje malo bolje svetlo, jer kad pucas kroz beli, neminovno imas hotspot (jace osvetljen deo) zbog prirode blica. Mislim, imas ga i sa crnim, ali trebalo bi da je manje. JAKO BITNA STVAR: vrlo je vazno kad kupujes da uzmes adekvatan tip kacenja, da ne kupujes npr. octabox sa bowens kacenjem ako ti ne treba i nece ti skoro trebati. Da, moze se nakaciti blic i na nju pomocu takozvanog S-bracketa ali to je i dodatni trosak a ja licno i nisam fan tog pristupa jer onda blic tuce direktno u platno, umesto da prvo tuce ka unutra u reflektivno platno pa onda nazad kroz difuzno platno i na kraju na subjekat. Blic glave su malo drugacije dizajnirane jer imaju omni-direkcionu lampu, koja tuce na sve strane pa popunjava svetlosni modifikator bolje. Standardni blicevi imaju usmerenije svetlo, pa hoce da prave vec pomenuti hot-spot, a ideja je da se svetlo ravnomerno rasporedi koliko moze unutar samog modifikatora, zato smatram da je bolje da je blic okrenut na kontra stranu od onoga sto fotografises. Za kisobran ili octabox sa kisobran mehanizmom ti treba jos onaj nosac sa zglobom i stopicom za blic, nekakav stativ i to je to, to ti je vec kapiram sve jasno. Vec sa jednim rasvetnim telom moze dosta da se uradi pogotovo ako mu dodas neki fill light koji ces napraviti necim sto reflektuje svetlo. Tako da u to ime jedan pro tip: nabavi 2 table stiropora one od pola metra kvadratnog (50x100). Mozes im napraviti neke stopice ali u sustini sasvim dobro stoje i same na ravnoj povrsini. Jako lako se koriste, kostaju 200 dinara a prave ogromnu razliku u finalnom rezultatu.
  15. Vidi, dosta kasno su krenuli u celu FF MILC pricu, ta neka mid-range stakla ce doci, ozbiljnih vec ima ( od L prajmova fali 24, 35 i nesto tipa 135), od L prajmova tu su 50/1.2 i 85/1.2, neki u consumer klasi vec postoje tj 35/1.8 i 85/2, 24-105 (onaj varijabilni), L zumova vec ima svih zivih, 16-35, 24-105 24-70, 28-70/2, 70-200.... Naravno da ideja nije "kupite novo telo i koristite vas 50/1.4 iz '91e zauvek" vec "evo vam telo i adapter pa kacite sta hocete" jer da se razumemo, ti si naveo primer 50ke 1.4, i ok, kontam da je samo random primer, ali ne bih ni da se zavaravamo da je to neki opsti presek stanja u njihovoj gami. Ako hoces krstenog normalca, pa eto imas za 100 evra 50 STM, sta mu fali. Iskren da budem, i ja sam se pitao zasto nikad nisu osvezili taj 50/1.4, verovatno su time "cuvali" prodaju 50/1.2, ko ce ga znati, ali ako mene pitas ne treba se mnogo ni hvatati za 50ke jer im to nikad nije bila jaca tacka. Ovaj STM je malo izvadio stvari, ali 50/1.4 je uvek bio nesto kilav (iako sam ga ja gotivio dok sam ga posedovao, mada je varijacija primeraka velika), 50/1.2 takodje varira dosta, tako da za njega ili cujem da ga ne skidaju sa aparata ili da je krs za novce za koje se prodaje, jer to je stanje stvari, 50/1.8 II ona plasticna znamo koliko se raspada, bukvalno se raspada na delove itd. Jednostavno nikad nisu ulagali u te napore, verovatno s razlogom. Meni je 50-ka jedna od omiljenih ziza, ali za mnogo vise ljudi znam da im je bezveze i da se radije odlucuju za nesto sire/uze. S druge strane, osvezeno je dosta stakala za EF, i nema razloga praviti se da ne postoje. Tu su 24-70II, 16-35III, 70-200III, 35/1.4 II, 85/1.4 IS, sve vrhunski objektivi i izbaceno u skorije vreme. To sto se koriste preko adaptera nema ni najmanje razloga da te brine, to ti kazem iz prve ruke. Adapter je bukvalno tuba sa kontaktima. Nema optike niti pokretnih delova, a ti isti objektivi fokusiraju brze i preciznije. Poredjenje sa FD-EOS adapterom jednostavno nije na mestu jer ne rade istu stvar, prvi je morao da socivom koriguje radnu distancu, ovaj bukvalno popunjava neophodan prazan prostor. Eto @Foto turista neka mi bude svedok koliko to dobro radi. Ako zvucim kao menadzer, jbg, ne znam sta da kazem, niti sam na Canonu niti imam bilo kakvih interesa u tome, samo zbrajam 2 i 2. Sto se Nikona tice, ako nesto pod hitno ne promene nece jos dugo, aparati i objektivi koji izbacuju su kako da kazem, sasvim dobri kao takvi, ali isto tako potpuno neatraktivni u poredjenju sa konkurencijom. Da ironija bude jos veca, poslednji DSLR aparati koje su izbacili, D850 i D780 su jako dobri i jako lepo zaokruzeni aparati, D850 mozda i najkompletniji DSLR ikad a da nije u kategoriji pro tela (kao sto je 1Dx), ali dzaba im kad DSLR polako odlazi u zaborav, i to sigurno nije nesto sto ce privuci nove korisnike. Trziste je u znatnom padu i jedini koji stoje dobro trenutno su Sony i Canon. Svi ostali mi deluju kao da stoje na jako tankim nogama.
  16. @yagodinac Nemam razloga da se ljutim, ali imam razloga da ti skrenem paznju koliko ti je los taj pokusaj humora. Radi se o nativnom adapteru koji pravi sam Canon, i koji nema dodira sa raspad klimavim adapterima za m42 i ostaje matore navoje/bajonete. Sto bi mozda i znao da imas nekakva iskustva s tim, ali ti si ipak odlucio da donosis potpuno ishitrene i potpuno neosnovane zakljucke i to pakujes u neku formu humora. @@work ja izuzetno cenim tvoje teorijsko znanje i to sto ga nesebicno siris na forumu, ali isto tako to cesto rezultira u insistiranju na nekim matematickim ekvivalencijama po svaku cenu, kao da neko sa APS-C sistemom MORA po svaku cenu da gradi ekivalentan sistem nekom FF sistemu. Ljudi koje zanima FF dof i ISO performanse nemaju u startu sta da traze na APS-C, jer se bore sa pogresnim vetrenjacama. Mene vise zanima realno stanje na terenu, odnosno sta moze da se nabavi za koji sistem i za koje pare, i puno je onih kojima ce APS-C biti odlican izbor pa makar i uz neke kompromise, a ti insistiras na tome da taj sistem mora da bude jednak FF-u. Apsolutno ne mora. Na kraju krajeva, i sam primecujes da neki objektivi ne postoje u ekvivalentnoj formi za FF, pa je besmisleno razglabati koliki bi taj objektiv bio kad NE POSTOJI. Ni kompakti ni telefoni ne mogu da pridju FF-u, pa ih eto ljudi ipak koriste. Mozda si se u onom prvom mom postu o ovome uhvatio na ono "znate otprilike koji to ekvivalenti dodju na FF", povodom Sigmi, sto sam ja naveo cisto kao okvirno poredjenje sta se time dobija. To sto bi u teoriji neki objektiv koji je istog kvaliteta, iste ekv. zize i dofa kao neki od navedenih kostao isto za FF i bio podjednako velik i tezak je mlacenje prazne slame, jer niko ne proizvodi zaista "true" ekvivalentne objektive, pa objektiv koji mozes da nadjes da je blizu nije direktno uporediv (da li zbog cene, dimenzija jer je npr. bolji pa ima slozeniju konstrukciju ili zbog neceg treceg). To takodje spada u domen SBBKBB.
  17. Masis poentu, jer niko nece ici na APS-C ako juri ekvivalent za 85/1.2, niti su vlasnici 85/1.2 ogledalo prosecnog FF korisnika, jer ga mnogi nemaju. Mnogo ces vise naci korisnika 85/1.8, za to je ekvivalent eto ta pomenuta Sigma 56/1.4 koja je manja od jedne od najmanjih 85-ica na trzistu - 85/1.8 USM. @yagodinac "Na svetu ima toliko miliona korisnika EF (S) stakala da bi ubijanje te populacije....." Polazis u startu od pogresne premise da to znaci sahranjivanje, iako smo ti vec skrenuli paznju na adapter. Svaki EF objektiv bukvalno radi bolje na RF mountu nego na EF mountu, jer je prakticno ceo senzor pokriven AF tackama, i sve rade podjednako dobro, a nema komplikovanog sistema sa AF modulom koji je fizicki odvojen od senzora gde usled prevelikih tolerancija i dolazi do problema sa fokusom. Prelazak na MILC nije sahranjivanje EF stakala, naprotiv, vec u najmanju ruku unosenje malo novog zivota u iste.
  18. Ovo sve plus cinjenica da su DSLR/MILC aparati dosegli jednu vrstu zrelosti gde nije bas nuzno da momentalno skaces na naslednika onog sto posedujes i gde je napredak vise evolucija nego revolucija. Danas se bez problem radi sa 8-9-10 godina starim aparatima, i ne vidjaju se vise toliki skokovi. Skokovi se vidjaju u vidu nekih sto se kaze "quality of life" pobosljanja, bolji ekrani, wifi, neke softverske cake, touch-screen i slicno. Senzori napreduju svakako ali jednim laganim tempom koji mnogi nemaju potrebe da prate jer krajnji klijent ni ne vidi to. Jedan 5D koji je bio sok pojava na trzistu, pa posle samo 3 godine prerastao u legendarni Mark 2, pa Mark 3 2012, to su vec bili osetniji skokovi koji su opravdavali upgrade iako su iz tadasnje perspektive mnogima delovali kao minorni apgrejdi. Sada kad je svaki aparat 20+MP, dobar DR, ISO, rastegljiv fajl, ima solidan fokus, ekran i ostale stvari, nije bas lako opravdati svaki upgrade. Pratim pomalo americku wedding scenu, tamo solidan broj tih nekih mid-tier fotografa i dalje fura Mark 3 (da podsetim, model star 8 godina). Jednostavno, radi posao. Nadje se cak poneko i sa Mark 2. Ako njima sa njihovim standardom to pije vodu, tek je onda tesko ocekivati za ostatak sveta da trosi pare na foto-opremu kad vec poseduju sasvim solidnu opremu.
  19. @yagodinac, pa nece niko, ali nemaju oni nikakav interes u samom DSLR-u kao takvom pogotovo ne ako preko adaptera sve radi kao nativno (ili bolje) i omogucava neprimetan prelaz na novu gamu objektiva za novi bajonet. Mislim nema tu sad neke "casti" u tome da se DSLR cuva ziv po svaku cenu. Evo bas je rumour bio pre 2 dana kako se suska da je Canon odustao od 5D Mark V. E sad, i dalje je samo online rumor, ali ako se ispostavi tacno, to bi znacilo da Canon svesno gasi najpopularniju seriju digitalnih fotoaparata ikada, - 5D seriju - koja je mnogima zaradila brdo novaca, izgradila karijere, i prodavala se uvek jako dobro, i bila reper za pro telo sirokih masa i za sirok spektar fotografa. Ako ima i delic istine u tome da se to gasi, mozes sigurno racunati da jednocifrena Nikonova serija DSLR-a da se ugasi jos lakse.
  20. Pa ok, ali mozda neko nece Sony telo, onda u startu ta racunica ne pije vodu. Ali i ako uzmemo Sonija, treba racunati i telo u paketu, Sony a6500 je 453 grama naspram 650 grama za A7III. A6400 je jos laksi: 403 grama. To je dakle razlika od 300 do 350 grama iliti nesto malo preko 1Kg vs 700g. To nije nesto sto se ne oseti kad se duze nosi. To je za jedan objektiv, dodaj jos koji i razlika jos raste, a razlika u lovi izmedju te 2 kombinacije je jos gora nego u Canon varijanti, negde oko hiljadu evra razlike (zapravo i malo vise) je samo izmedju kombinacije nekog a6400 i 56/1.4 i A7 III + 85/1.8. Dodaj jos ostale objektive, i razlika samo raste. Ja opet ponavljam, to je uvek kompromis i FF kombinacija ce raditi bolje, to niko ne spori, pa i ja sam sam na FF, ali bas tako odbacivati ponudu APS-C mi nekako nema smisla imajuci u vidu bazu korisnika kojima bi to odgovaralo. Bilo kako bilo, gurace se APS-C ne samo zbog onih koji to svesno kupuju, vec zbog mora onih koji kupuju te aparate "na nevidjeno", ono fazon po supermarketima i slicnim objektima, dakle ne amaterski fotografi vec obicni korisnici koji zele aparat. Dok je takvih, ja ne vidim kako APS-C nestaje u skorije vreme.
  21. ^da ali to je "sta bi bilo kad bi bilo" prica. APS-C ipak postoji i mnogi ga sa zadovoljstvom koriste. FF jeste neki sweet spot sto se tice svega, jer imas ultra brza stakla i mozes da "glumis" neki kvazi MF look, a opet se moze spakovati u dosta manje telo uz ako ne manje objektive onda makar iste ali mnogo veceg otvora blende (vecina modernih MF objektiva uglavnom nisu neka jako brza stakla), ISO mu je po pravilu bolji od MF senzora koji se optimizuju za druge stvari a naravno bolji od svih manjih senzora, i sve to stoji, ali je i dalje overkill mnogim ljudima. Evo danas sam bas gledao Canon crop MILC-eve i skontao da je Sigma izbacila one njihove male jeftine i brze prajmove i za Canon, totalno zaboravih da to nije samo za Sony. Konkretno 16/1.4, 30/1.4 i 56/1.4. Ti objektivi zajedno kostaju 1000 evra i sasvim fino rade. Znate vec kakvi to ekvivalenti dodju za FF, da ne pisem sad. Uz jedan M50 koji nesto preko 500 evra sa kit objektivom a bez isto ispod 500, eto dodje se na cifru od nesto ispoh 1500 evra za telo i tri lepa prajma, kojim moze da se radi i street i portret i svasta nesto. Sve je to manje lakse i jeftinije nego FF kombo. FF kombo, eto uzmimo najjeftiniji Canon RP, samo telo je skoro 1000, objektivi ekvivalentni ne postoje jos ali najavljena je 85/2 po ceni od oko 600 dolara, a 35/1.8 im je oko 500 evra, pa mozemo reci da bi svaki taj objektiv te neke konsumer klase dakle non-L bio tu negde oko 400-500 evra najmanje (za izuzetkom neke 50-ice koja bi bila nesto jeftinija kapiram, samo Nikon je dovoljno lud da prodaje 50/1.8 po ceni od preko 500 evra). Dakle ne moze se tu proci ispod 2000 za slican komplet. Stoji da ce FF kombo biti performantniji u gotovo svakoj situaciji ali ima poveci broj korisnika kojima to nije relevantno, jer im to ne donosi leba na astal niti im je bitno ali bitno im je da nose to svuda sa sobom i da im ne izbije poslednji evro iz novcanika. I da, znam da ovde cesto drvimo o tome kako ekvivalenta stakla gotovo uvek ispadnu jednake velicine i tezine, ipak se radi o optickim dizajnima koji nisu direktno uporedivi pa mislim da bi taj crop combo ipak bio laksi od FF combo-a. Nazalost, nemam s cim da uporedim osim jednog objektiva, 56/1.4 protiv najavljenog 85/2 RF, koji ce sigurno biti ozbiljniji objektiv, ali je 500 grama naspram Sigminih 280. 16/1.4 koji je najveci i najtezi u triu, je takodje laksi od istog - 405 grama. Nesto sumnjam da bi Canonov ekvivalent za FF (neki imaginarni 24/2) bio laksi od toga. 30/1.4 ima svega 265 grama. Slicno vazi za druge kombinacije aparata, npr Sony, na kom sam se i upoznao sa datim objektivima. Bilo koji od A6300/A6400/A6500, ti aparati su oooosetno kompaktniji od FF milca a vrlo su potentni i s tim se moze lepo i raditi, izuzetno su brzi, imaju odlican fokus, jednostavno sto se kaze "spremni su". Postoji dobar broj ljudi kojima takav profil aparata vise odgovara.
  22. ^svejedno, i jedni i drugi guraju sve to za sada, tj po 2 linije za obe velicine senzora. I nesto kontam da se solidno to i prodaje. Crop milcevi od C i N su vrlo zgodne turisticke sprave. Ono sto je nekada bio prozumer, sada je MILC slicnih dimenzija sa nekim zumom nekog veceg raspona. Dimenzije mozda malo vece, ali mnogo bolji izlazni kvalitet.
  23. ^da, nisam hteo da ulazim detaljno, ali to je tacno skroz. Kod SLR-a cim ukljucis DOF preview a zavrnuo si npr 2 blende, tu razliku jasno vidis u trazilu. Kad isto uradis na DSLR razlika prakticno ne postoji postoji u smislu osvetljenja, a ni razlika u DOF-u se ne vidi. Naravno, za njega nije toliko bitno jer pretezno se koristi AF i ta neka "granularnost" trazila nije bitna, ali MF na DSLR je zato mnogo losije iskustvo, jer nemas pomoc trazila u tom smislu. MILC tu dodje kao "best of both worlds" jer mozes da imas realan preview DOF-a a ako ti je iskljucen Exposure Simulation onda ce trazilo bustovati prikaz da vidis normalno i da ne bude totalni mrak. Naravno, pod uslovom da ima nekog svetla, ako je inace mracno a vec si na nekim malim blendama onda ces dobiti tonu suma u trazilu.
  24. Malo kasnim, ali realno tako radi i DSLR dok ne stisnes DOF preview, samo sto iz nekog razloga opticko trazilo "dodaje" malo dubinske ostrine pa nije bas toliko plitko, a na MILC-u gledas live feed direktno sa senzora, zato i dobijas to sto vidis u trazilu, jer to isto i senzor vidi. DSLR uvek malo "laze" po tom pitanju.
  25. Gledao sam neki kvazi review od neke devojke koja kaze da joj se cini da se R5 i R6 vracaju na onaj dobri stari smek, ako je to zaista tako, a ne samo neki njen prvi utisak, za mene su to lepe vesti. A ovo na "Canonu su nekako mekanije, lepse", to prosto nije dovoljno precizno jer pojednostavljuje pricu kao da svi Canoni ikad imaju iste boje sto je daleko od tacnog. Ja sa bojama na R-u nisam odusevljen, da se razumemo, bolje mi je od Sonija i nekih starijih Nikona ali mi nije bolje od D750/D850., mozda je cak i malo losije. Necu da tvrdim to sto posto posto nisam imao paralelno oba na uvid (mada bih mogao da zajmim D750 da isprobam pa da vidim kako stoje side by side). I ne govorim na osnovu nekih tamo misljenja, nego sam proterao dosta fajlova sa istog kroz prste i evo imam R kod sebe zadnjih nedelju dana, i prosto to nije to kad se prica o "Canon bojama". Ja to pricam jos od 6D koji je imao slican neki karakter i razlikovao se solidno od Mark 3 a nekako ili su ljudi bili slepi ili manje osetljivi na te razlike ili im je mozak totalno popijem od te mantre o bojama da su pali na pricu i uporno ponavljali istu mantru iako je telo u masi drugih od Canona poprilicno odstupalo. Daleko od toga da je tu bilo sta lose jer svakako nije, ali u poredjenju sa nekim drugim proizvodjacima ja uopste nemam takav utisak kakav ti imas. Nije to Mark 3 i starija tela za koje to sto pricas moze da se kaze. Sonijem sam jos manje odusevljen (koristio drugarov A7III u par navrata), iako se popravio bitno na novijim telima tj u poslednje ajde da kazemo 2 godine, ali i taj napredak se hajpuje previse. Ali slozio bih se AlexLex u jednoj stvari: razlike izmedju aparata razlicitih proizvodjaca danas su manje nego ikada. Pre 10 i vise godina te razlike su bile mnogo upadljivije sto i ima smisla imajuci u vidu mladost i nezrelost digitalnih senzora i procesora u to doba. Svako je ucio u tom procesu i primenjivao svoje recepte. Kako je dosta stvari provaljeno tako se sve vise nekako to suzava u jednu tacku. Prednost toga je ocigledna: ne moze se danas kupiti telo koje bitno odstupa kvalitetom fotki u negativnom smislu, tj da zaostaje, u praksi su razlike relativno male pa se izbor svodi na neke druge stvari. S druge strane, takva homogenizacija je ubila bilo kakvu ideju o nekoj unikatnosti karaktera razlicitih proizvodjaca.
×
×
  • Create New...