Jump to content

Mikri

Foto urednici
  • Posts

    4,269
  • Joined

  • Last visited

Reputation

15 Good

About Mikri

  • Birthday 06/12/1990

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Novi Sad

Previous Fields

  • Ime i prezime
    Miroslav Majstorovic

Recent Profile Visitors

22,649 profile views
  1. ^ne znam da li tumacim stvari pogresno, ali ako se to dobija pomeranjem senzora tj pravljenjem vise fotografija od po 50mpix, zar to ne znaci da je jedino bitno kako objektiv radi na tih 50mpix? Mislim, nije kao da objektiv mora da iscrta po senzoru od 200mpix.
  2. Znam da tebi ne treba da se crta nego pisem jer to sto ti smatras trivijalnim nekom vrlo lako promakne.
  3. @marko07 treba samo racunati i na to da nije isto kada je sipka ispruzena u pravcu noge (kad je sipka paralelna sa jednom nogom koja se pruza u pravcu aparata) i kad su noge rasirene normalno u odnosu na centralnu sipku, jer je drugacije mesto oslonca a to je polozaj koji ti uglavnom treba jer osim ako imas neki kraci telac (tipa 100mm macro) onda noga postavljena kao u kadru iznad prosto upada u kadar. Iz mog iskustva da bi bilo iole stabilno to zahteva da se noge izvuku skroz da se dobije sto veca osnova i sto sire tacke oslonca, inace aparat oce da prevagne. Cim je spusteniji malo to je nestabilno, jer jbg fizika. Treba dodati i da sipka ne mora biti uvek skroz izvucena da bi bila korisna, sto donekle spasava stvar ako je predmet fotografisanja nesto manji.
  4. Ma jasno je sta si mislio, ja sam tako i razumeo, nego terminologija nije bila dobra posto kao sto rekoh 100% krop je relativna stvar i vezuje se za prikaz na monitorima. Razumeo sam da ti treba 1:1 isecak, bez ikakvog skaliranja.
  5. Nije ti dobra ta terminologija. 100% krop je relativna stvar, ne postoji apsolutni 100% crop. 100% crop na monitoru iliti "actual view" znaci da ce ti se prikaz mapirati 1:1 na tvom monitoru, znaci jedan piksel slike = jedan piksel monitora. Jasno je naravno da ce velicina tj "uvecanje" tog prikaza da zavisi od velicine i gustine piksela na tom monitoru. 100% krop ce bitno drugacije da izgleda na 4K monitoru naspram HD monitora. Sta znaci uopste originalna rezolucija senzora? Svaki digitalni zum je u sustini to sto trazis, odsecanje piksela okolo da dobijes veci zum.
  6. @amaNS Blizu si, ali najtacniji prevod u ovom kontekstu je onaj koji se dobije kad se drzis korena reci koju sam upotrebio, a to bi bilo "consequence" (posledica). Dakle u kontekstu mog posta bilo bi, onako bukvalno a istovremeno i tacno prevedeno kao "neposledicno". Odnosno, nemas nikakve posledice ukoliko nemas fotku jer ti je drljav fokus na aparatu. Ne odgovaras nikome, jer si hobista. Taj neki fazon. Mozda te je u startu zbunilo sto si krenuo da tumacis kao "nedosledno", ali to nije rec koju sam upotrebio. Inconsistent (nekonzistentno) bi bila rec za to.
  7. @yagodinac A to je drugo sto ti zelis EF, ali to se naravno nece desiti, jer sve ide ka tome da se gasi skroz EF. Da, malo je trulo sto nisu pre sta znam desetak godina refreshovali malo tu neku mid-range ponudu objektiva, ali jbg, sad je svakako kasno. Mada, iskren da budem, meni je i taj EF 85/1.8 bio ok takav kakav je. @Argon_ apsolutno nema smisla to sto pises. Govoris o adaptaciji objektiva sa manjom registracionom distancom na telo sa vecom registracionom distancom, iako su ti ljudi objasnili sta mora da se desi da bi to radilo, a to je da objektiv udje IZA bajoneta, sto znaci blokiranje ogledala. Zasto insistiras na tome da je to uopste moguce? Ovo "da je bio u planu" je cista mentalna gimnastika. To nece da moze osim ako ce aparat da bude u konstantnom mirror-lockupu. Nadam se da ti je bar toliko jasno posto prosto ne mogu da verujem da ozbiljno insistiras na tome.
  8. ^Promaklo ti je da je vec izasla RF 85/2 IS. I kosta 600 dolara.
  9. @amaNS ubi me ako ja kapiram gde tu vidis duplu negaciju 🤔
  10. ^iz moje perspektive, kolicina srece nema mnogo veze sa tim, ja pricam strogo o tehnickim mogucnostima. Ja sam najsrecniji bio kad sam prvi put okusio FF sa 5D kecom, koji sam koristio pune 2 godine. I dan danas izuzetno cenim fotografije koje sam napravio s njim, i ostavio mi je neke mnogo drage uspomene. No to nema mnogo veze sa njegovim tehnickim kvalitetima (osim karaktera fotki, koji je prosto neprevazidjen). Isto tako sam bio presrecan svojim prvim kompaktom koji je objektivno bio igracka. Ali je pruzio puno zabave. Takodje je vazno da li pricamo o "radu" ili o radu, koliko znam dobar deo ovih sto komentarisu ne zaradjuju od fotografije, sto naravno ne umanjuje nimalo njihov stav, tim pre sto su po mom misljenju neki od najboljih fotografa na zoni striktno amateri, ali se mora istaci da u takvom kontekstu i najdrljaviji fokus postaje nekako inkonsekventan, posto nijednu fotku ne moraju da imaju.
  11. ^mene isto nekad zeza povezivanje, oce da izbaci error ponekad, ali kad se poveze radi sve, i komplet kontrola aparata. Verovatno zavisi delom i do telefona. I ne trazi mi bluetooth, to je opcija koja koliko sam ja shvatio vazi samo za neke odredjene aparate. Dakle EOS R radi i samo preko WiFI, aparat koliko znam ni nema ugradjen bluetooth. U sustini ako ti treba samo okidanje jeste okidac jednostavnija varijanta.
  12. Iskreno meni ovo traljavo jako, vidjao sam mnogo bolje simulatore. Najkorisnije je poredjenje gde subjekat ostaje iste velicine u kadru, sto ovde nije slucaj. Naravno da 300mm pravi totalni blur od pozadine ako kadriras tako da odseces pola face, a nije ni mnogo korisno jer neko ne moze da uporedi kako npr izgleda portret sa subjektom iste velicine sa 50 i 85mm, sto bi bilo korisno. Na stranu sto je nerealno jer ne postoji 300mm koji ima takav MFD, ne bi ni mogao da fokusira tako blizu.
  13. Pa da, sve sto je poslednjih par godina izaslo kod Canona ima Dual-Pixel fokus u Live-View, i to je na neki nacin bio preview onoga kako ce da radi na R-u. Sad je to jos bolje doduse, posto ima bolje pracenje, face-tracking, eye AF a eto R5 i 6 imaju i Eye AF za zivotinje (sto je Sony vec imao). Ok, meni to nije mnogo bitno, ali zamisli radost nekog ko je profesionalni fotograf pasa ili neceg slicnog.
  14. Prvo da pojasnim ovaj prvi bold: ne rekoh nigde da je upotrebljivo. Rekoh da problemi postoje i da nikad ne mogu biti potpuno reseni zbog mehanickih odstupanja, ne i da je neupotrebljivo. Pa ja prvi i dalje radim sa DSLR jer nemam kompletiran MILC sistem i verovatno necu skoro (osim ako se ne presaltam na Canon pa uzmem neke EF objektive). Sad dalje po tackama: 1) tacno, sto opet ne znaci da kad fotografises na 1.4 ne zelis da ti fotka bude konzistentno u fokusu (naglasak na konzistentno)....usput da kazem, primetio sam da dosta fotografa kad je fokus kritican recimo imaju neki Canon sa Dual-Pixel fokusom u LV koriste upravo LV. Zasto? Pa zato sto je prosto tacnije i pouzdanije, i to je isti sistem koji koristi MILC. 2) pa nece, osim ako svaki promasaj nije identican, gde je na tih 1.4 promasaj npr 2 cm ispred portreta nekog. Kad pobegne iza ociju, sto se desava tj. ode "na usi" ni 2.8 te ne vadi, jer vecinu dubine dobijes iza ravni fokusa, ne ispred. Svejedno, a u vezi sa prvom tackom, bezveze je oslanjati se na to da ce te malo vise DOF-a pokriti. Takodje, to sto ce mi na F8 biti u fokusu, sta me to briga osim ako mi bas treba F8? Meni to ne treba cesto, a kome treba, njemu fokus verovatno nije goruca stvar, jer ima vremena. 3) koliko u praksi odnese snimaka zavisi od tela i objektiva i koliko se medjusobno pogadjaju, ali ume da smara bas. Bilo kako bilo, to ne postoji na MILC, jer aparat ne mora da nagadja, jer su senzor i AF senzor jedno te isto. Modul na DSLR je fizicki potpuno odvojen od imaging senzora kao sto i sam znas 4) to sto se vezivala prica nema veze sa realnoscu, Nikon je odavno bio pouzdaniji od Canona, ali bas da je nepogresiv, ne znam, mozda kod nekih f8 polivaca ali u globalu nije nepogresivo. Jedan D750 eto Argon ga spomenuo ili neki stariji tipa D700 su dosta pouzdana tela sto se toga tice, pogotovo D750 kao kombinacija odlicnog senzora i AF-a i za novce za koje ide, ali i sa njima su mi iskustva takva da su osetno ispod MILCa. Imaju sa druge strane neke druge prednosti, autonomija baterije pre svega, i nekako opste iskustvo koriscenja je vise "snappy". Jeftiniji (tacnije ne ovi iz vrha ponude) MILC-evi su jos uvek nekako malo tromi iz moje perspektive, sto je samo pitanje vremena kad ce se resiti jer je stvar brzine procesiranja. Tj vec je reseno, ali kad platis malo jace. E sad da se nadovezem na drugi i treci bold: Citas pogresno moj post, nisam rekao da AF na 5D3 ne valja, vec sam odgovorio na tvoju tvrdnju da problem sa AF kod DSLR tela ne postoji od 5D3. Jasno ti je da to nisu bas identicne stvari? Problemi sa tacnoscu i konzistentnoscu postoje, to sto je telo miljama bolje od svojih prethodnika ne znaci da je bas sve reseno. Sto se tice kriterijuma, ovo je isto jako bitna stvar, znam ljude koji nikad ni ne proveravaju to, ako je "tu negde" i fotka otvorena u malom prozorcetu npr u Lajtrumu izgleda "dovoljno dobro" to je njima "u fokusu". Iako mozda bas i nije. Ali nije ni vazno ako to zadovoljava njihove kriterijume.
×
×
  • Create New...