Jump to content

Mikri

Foto urednici
  • Content Count

    4,199
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

2 Neutral

About Mikri

  • Birthday 06/12/1990

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Novi Sad

Previous Fields

  • Ime i prezime
    Miroslav Majstorovic

Recent Profile Visitors

21,469 profile views
  1. ^daleko od toga da su ti objektivi neupotrebljivi na 35 npr, pogotovo ne 16-35/2.8 L II ili III, ali poenta je da to nije ziza zbog koje meces taj objektiv na telo uopste, a ljudi koji imaju taj objektiv uglavnom furaju i neku 35-icu pride. Nije pravilo i ne mora da bude, ali je cest slucaj, a ta 35-ica ce prosto da uradi posao bolje.
  2. Nemam iskustva sa 28/2.8, ali trebalo bi da je validan objektiv. Ako nista drugo jeftin je. 35/2 je sasvim ok, ja sam ga imao jedno godinu dana, pa ga posle zamenio Sigmom pa posle i tu Sigmu zamenio sa 35/1.8 FX (zbog tezine i fokusa, ono sto se dobije Sigmom izgleda "skuplje" ali ne toliko da je vredno tih kompromisa). Ja nisam fan jer pokazuju vremesnost na 20+ mp telima i zbog fokusnog motora, tj nedostatka istog, pa ih vrti telo. Uvek mi je utisak toga bio nekako pogresan, osecaj je da zasterelo i nezgrapno. Ali, kao low budget objektiv, taj 35/2 je sasvim dobar, ako imas realna ocekivanja. Mogu negde iskopati primera eventualno ako te zanima. Ti si se bese upgrade-ovao na FF? Za krop taj objektiv nije (ima mnogo prakticniji i jeftiniji 35DX), ali za FF je ok. Sto se tice ovih 18-35 varijanti, ja iz zajebancije volim da kazem kako je to prajm, jer imao sam i 18-35 i posle 16-35 i ne znam da li sam ih 2 puta pomerio sa najsireg polozaja. Dakle, to se uzima ako ti treba sirina, ne onaj duzi kraj. Taj duzi kraj im je po pravilu los i kilav (a jos im je i geometrija losa, krive dosta), ako je bio takav na 16-35 VR koji kosta tipa 900-1000 evra nov, onda ko zna kakav je na Cosini za 100 ili manje evra. Moj savet bi ti bio da to trazis samo ako hoces UWA, ali za "opipavanje" ziza nemoj da bacas pare.
  3. Imam 35/1.8 i 50/1.8 kombinaciju, ali mogu ti reci da u kombinaciji 28 i 50, 35 mi prosto ne bi bio potreban. Naravno, ako je ta 28-ica komparabilna, tj da je isto 1.8. Ortak ima Nikonsku 28icu a ja 35-icu, i iskreno 28-ica mi bolje lezi.
  4. RP koristi isti senzor, ne moras ni da gledas testove, a ionako je to sve slicno i inace, nista tu nije drasticno bolje. Sta je bolje, ne bih znao, RP verovatno bolje fokusira jer fokusira sa senzora dok 6Dmk2 fokusira standardno kroz trazilo (mada uvek mozez preko Live-View). Telo je manje, to moze da ti bude i prednost i mana, ali oba siguran sam imaju vrlo dobru ergonomiju. RP i treba posmatrati kao MILC verziju 6D mk2. Tako da oni sustinski pripadaju istoj klasi.
  5. @Sima94 I jako je vazno sa cim si dosad imao iskustva, a posto je tvom slucaju to D3100, bukvalno SVAKI FF DSLR ce biti ozbiljan skok, pogotovo ako bi stavio neki pristojan objektiv na isti. Budzet i potrebe koje zahtevas su jako bitne jer to odredjuje pravac u kom ces da ides. Odredis budzet i napravis listu stvari koje zelis da imas i onda gledas spram toga. NShappy-jev predlog da se ide na Sony krop je sasvim ok ali i to kosta ako hoces da se opremis pristojnim objektivima. FF milc je jos uvek previse nova prica da bi bila novcano pristupacna, pa mi je malo tesko da preporucujem bilo sta od toga, osim eventualno Canon RP-a. (Canonov jeftini FF MILC). Takodje, kao sto je vec NShappy rekao, velicina i generacija senzora igraju ulogu sto se tice kvaliteta fotki i ISO performansi, ne kuciste u koje je smesten taj senzor i klasa tela. Jedan te isti senzor se cesto reciklira iz modela u model, da ne mislis da svako telo nuzno donosi novi senzor. I dalje su starija DSLR tela jako dobar izbor i ne treba bezati od njih. Nadam se da necu prouzrokovati lavinu negativnih komentara, ali meni su sva ta novija krop tela malo "plasticna" sa izgledom koji daju. Sony-jevi fajlovi su cisti, tehnicki dobri, ali nekako izuzetno sterilni, ali bicu fer pa cu reci da sa njima svasta moze da se uradi zaista, i da je to bilo nezamislivo za krop senzore od pre 10 godina. Tako imamo npr. 6D koji se prodaje za sitne pare (~500 evra) a i dalje daje odlican aparat za ulozene novce (a i za vece novce) i daje i dalje vrlo visok kvalitet i ISO performanse, a objektiva za Canon ima ko pleve jer je najzastupljeniji brend i stalno cirkulisu po oglasima. Sve je to na kraju nebitno ako ti se aparat koji ti se svidi na papiru ne svidja u rukama i praksi. Dakle jako je bitno da imas aparat koji se tebi licno dopada na stranu to kakve opcije na papiru ima i da li ima malo manje suma ili vise, jer su kod iole modernih aparata to sve nijanse.
  6. ^meh, savrseni bokeh balls-i su tako dosadni 🙂 Salu na stranu, kidaju telefoni sa ovakvih fotkama (na portretima jos uvek dosta kaskaju zbog mnogo tezeg zadatka kad se radi o detekciji ivica), ali pomaze im tu malo cinjenica da se to mahom gleda na malim ekranima. A i nekako, meni to nije gust uopste 🙂
  7. ^ja sam spomenuo racunar, ali ne iz ugla konzumiranja sadrzaja vec iz ugla kako nesto stvarno izgleda kvalitativno (telefon vs. aparat). Na stranu sto ja volim da gledam na racunaru i mali ekran koliko god da je dobar prosto mnogim fotografijama cini medvedju uslugu. Ali znam da sam ja teska manjina. Mislim da je pod "zameni" mislio da moze nesto da uradi jednako dobro. Telefon to ne moze u kvalitativnom smislu. Isto kao sto ni aparat ne moze da zameni telefon u smislu da bude uvek uz tebe. Telefon je samom tom cinjenicom da je uvek tu mnogima sasvim validna sekundarna foto-sprava, a ne-fotografima naravno i primarna, i zamenjuje svaku potrebu za onim obicnim point&shoot digitalcima koji su vec odavno u masovnom izumiranju (i koristi ih pretezno starija populacija koja ne barata smartfonima, ili ne barata dobrim smartfonima). Ovo "za juce", potpuno si u pravu, prica mi je poznata skroz, ali treba taj pritisak drzati pod kontrolom time sto se ljudima to objasni. Nikom nije skodilo malo strpljenja. Na nama je da donekle edukujemo ljude koliko je u nasoj moci. Prebacujem i ja povremeno sa aparata na telefon, pogotovo ako sam na putu negde i nemam racunar, ali daleko od toga da smatram to pozeljnom praksom. Na kraju mi ipak bude drago sto vecina ljudi prepozna da je nesto uradjeno kako treba makar i po cenu cekanja.
  8. Mislim da ljudi ovde upadaju u istu zamku kao i vecina nefotografa. Ta zamka je cinjenica da se fotke s tih telefona iz visih klasa uglavnom pretezno i gledaju na telefonima, koji po pravilu imaju uvek napucane ekrane (cak i u nizim klasama), a stvar biva jos gora kad gledas skupljim telefonima jer u tim klasama manje vise svi sad imaju OLED ekrane, gde je sve nashiljeno i napucano sto za prvi utisak ostavlja taj wow efekat. S druge strane, fotoaparati imaju sasvim prosecne ekrane, iako odlicne za namenu za koju sluze, ali u odnosu na telefonske ni blizu. Fotka sa nekog P30Pro opusteno izgleda na svom ekranu bolje i od fotke sa DSLR-a, jer je odvaljeno sve do kraja, kontrast, boje, ostrenje, a jos i ekrani cine svoje, ali u realnosti je jasno da je sam fajl daleko losiji. Kad gledas na "neutralnom terenu", na nekom racunarskom monitoru, tek tada mozes da steknes neku realnu sliku, a ono sto sam video od telefonskih fotki na racunaru izgleda dosta daleko od onoga kako izgleda na samom uredaju.
  9. ^valja imati medicinsko osoblje na forumu :D
  10. Ne plasis me nista, ali zaista ne mislim da vid tek tako strada od toga, korelacija nije isto sto i kauzacija, i to sto je tebi stradao vid ne znaci da je to bio i uzrok. Svojevremeno sam trazio informacije o tome i nigde nisam uspeo da nadjem neki konkretan dokaz da monitori uticu dugorocno na vid. Ono sto mogu da izazovu je "Computer vision syndrome" sto je tipican zamor ociju koji se svodi na to da oci ne suze dovoljno pa mogu da peku i slicno. Ono sto doduse jeste tacno je da u 40-im godinama elasticnost ocnih misica pocinje da opada, sto rezultuje tim sto si opisao u svom slucaju. Strada i ljudima koji ne gledaju u monitor uopste (mojim roditeljima npr, mama je zadnji put za posao koristila racunar 90ih, cale nikad). Jednostavno, starenje se ne moze izbeci, a oci, tkivo kao i svako drugo, degradira. Biologija je tu neumoljiva a spoljni faktori mogu samo da doprinesu. Eto npr. mnogi mladi ljudi, moji drugari, mladji i od mene, imaju losiji vid od mojih roditelja, koji su vise nego duplo stariji od njih. Jednostavno se nekom tako zalomi. Bilo kako bilo, ja ne zivim u zabludi da ce me ovakav vid sluziti ceo zivot. "Normalno" u mojim godinama je relativna stvar, jer eto u mojim godinama mnogi imaju veoma los vid. Naravno, nije isto staracki los vid i ovaj mladalacki, ali poenta price je da su neki prosto predodredjeni da imaju problema s tim, a manje vise svima nam sleduje ovaj "staracki" deo, pre ili kasnije, gledali u monitor ili ne. I na kraju krajeva, nije cilj bio da kazem "vidi kako ja mogu dugo da gledam u monitor", spominjanje monitora je bilo iskljucivo u vidu paralele sa EVF-om, u koji se prosto gleda daleko manje pri koriscenju.
  11. ^dao sam samo primer, jer u monitor sam gledao toliko da za 5 zivota ne bih toliko dugo gledao u EVF, kapiras. Takodje, sedim sigurno na manje od 1m u proseku, osim ako gledam neki video pa se bas zavalim u stolici, a i monitor je veci pa verujem da intenzitet svetla se time kompenzuje. No, nije to poenta price, poenta je bila vise da EVF koristis sporadicno, niko ne bleji u EVF satima u cugu, kapiram kad bi bas merio koliko dugo se gleda kroz to, da bi dobio neku cifru tipa dvocifren broj minuta za celodnevno fotografisanje. Izuzeci bi bili samo sportski/wildlife fotografi koji ipak funkcionisu po principu cekanja da se nesto desi. Za sve drugo to nije bas slucaj.
  12. ^ako se nesto bitno ne promeni kod DSLR-a na polju autofokusa, hoce ispariti, ne, naravno da nece preko noci, ali sve ide ka tome. Shvatiti ko kao evoluciju a ne revoluciju i sve je ok. Ja sam na DSLR, ali MILC aparati toliko dobro i pouzdano rade da je posle njih DSLR nekako patnja. Cak i najvisa klasa tela ne nudi taj nivo pouzdanosti, iz prostog razloga sto je MILC jednostavniji mehanicki. Ravan senzora je istovremeno i ravan AF senzora i to mnogo znaci, dok je kod DSLR to sve mehanicki slozenije i podloznije razilazenjima koje uticu na krajnje rezultate, cesto vrlo primetno. Meni trazila koja sam probao ne smetaju. Nisu mi wow, nije da bih u nekom trenutku pomislio wow ovo je kao da gledam kroz optiku, ali apsolutno mi nista ne smeta po pitanju zamaranja ociju. Kao sto vec rekose iznad, kad gledas kroz OVF, ti i dalje gledas projekciju na mat staklu, tj oko i dalje fokusira tu u trazilu. Ono sto moze da smeta je sto se i pored dobrog refresh rate-a ipak primeti to osvezavanje, meni nije smetalo, ali mozda nekome smeta, ali eto, primetio sam i ja, i necu da se pravim da ne postoji. Ako gledanje u to nije zdravo, ja ne znam kako ja uopste imam oci, s obzirom koliko sam proveo godina buljeci u monitor surfujuci po netu, sredjivajuci fotke ili cak igrajuci igrice. Vid mi je i dalje besprekoran.
  13. Dobio si skroz validne odgovore na svoja pitanja. Sto se kacenja fotki na forum tice, s obziro na to da vec koristis flickr, ubacivanje fotki na forum se radi tako sto direktno link sa flickra kopiras, opcija "ubaci sliku" na forumu je upload direktno na forum i tu imas svega par MB prostora i to slobodno zaboravi. Evo kratak tutorijal: Korak 1: otvoris fotografiju koju zelis sa okacis na forum, i kliknes na ikonicu strelice desno ispod fotografije (uokvireno crvenom bojom na screenshotu) Korak 2: u prozoru koji ti se otvori izaberes BBCode (takodje uokvireno crvenim) i dimenziju. Nemoj preko 1000 piksela po duzoj strani, sto mu na flickru dodje Large, nema potrebe za prikaz na forumu. Korak 3: kopiras taj link koji dobijes i u prozoru za pisanje poruke/teme samo pejstujes taj link, ne treba da koristis bilo kakve opcije za ubacivanje linkova i slika. Eventualno ispred linka, malo odvojeno naravno, napises redni broj fotografije, zbog lakseg komentarisanja.
  14. Na Zoni je bilo zustrih rasprava ali i vrlo dobrih diskusija. Te dobre diskusije ne postoje na fejsu, a ta grupa je sad hibrid oglasa, diskusija i glupih pitanja, flejm ratova izmedju brendova i mesto gde se kace vec hiljadu puta vidjeni fazoni i mimovi vezani za fotografe. Jedna vrlo toksicna zajednica, iako ima puno onih koji su spremni da pomognu i daju savet, nekako bivaju uguseni u celoj buci. Nazalost, forumi su mahom vec dugo u silaznoj putanji, jer je ljudima lakse da podele svoje radove na platformama koje omogucuju direktan upload tamo, poput fejsbuka, instagrama kao i nekih drugih, fotografski orijentisanih sajtova, dobiju lajk ili komentar i nastave dalje. Forumi zahtevaju malo vise truda, kako od strane fotografa tako i od strane publike koja to komentarise. Mislim, tu svrstavam i sebe, doduse zanosio sam se neko vreme idejom da pocnem da kacim na forumu nesto tematske prirode ali sam onda skontao da je upitno koliko bi to uopste imalo smisla sad, tj koliko publike ima. Ja volim da dodjem da pogledam sta ima novo, ali malo toga ima novog, i kontam da je dosta ljudi odustalo od ulazenja u razne teme. Isprate oglase, tehnike i tako to i odu dalje.
×
×
  • Create New...