Jump to content

@work

Članovi
  • Posts

    3,768
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by @work

  1. Da li si probao da iskljucis tzv. graficki procesor u PS-u: Preferences > Performance > Use Graphics Processor (otčekirati).
  2. ^ Raw tj. njegova inicijalna interpretacija u konverteru moze biti naostrena a moze biti i nenaostrena, zavisi samo od toga kako ti je konverter podesen. Kontrast takodje doprinosi utisku ostrine/neostrine, a on podosta zavisi od profila koji se koristi za konverziju. Prica o AA filteru je daleko kompleksnija i nije samo : "Dobro je da ga nema, super bas su mi fotke ostre". AA filter je jedan od naskupljih delova dititalnog aparata i drugaciji je u canonovoj seriji 1 u odnosu na nize serije, ali generalno jos ni jedan AA filter nije sprecio dobre fotografe da naprave dobre fotke.
  3. Evo i video, negde na 3:50, 5:46 i 7:49 imas poredjenje uradjeno sa 35/1.4.
  4. Pa gubimo se, narocito mi sto volimo formule i tehniku, i apogubio sam se i gore u poredjenju onog sto je turista pitao. Ali pitati je ok i odgovoriti je ok. Pre milion godina bila je gomila primera ovoga sto je turista pitao dakle isti objektiv na crop i FF telu uz isto povecanje, kako to izgleda. Sad ne mogu da nadjem ni jedno jedino osim u jednom videu koji traje beskrajno, zato turista stavi taj 85/1.2 na tvoj R5 i uradi jednu fotku, potom se udalji 1,6x pa uradi drugu fotku sa istim setingom ali ukljuci krop mod i uporedi.
  5. 1. Ko kaze da moramo vise uvecati. 2. circle of confusion (CoC). Pa iste sta da se radi.
  6. Uh Argon_-e, prica o DOF-u je i mnogo prostija i mnogo zapetljanija od onog kako si je ti predstavio. Ima i puno nepreciznosti pa i netacnosti u onom sto si napisao. Nemam sad vremena da potanko objasnjavam, koga zanima ima puno toga na netu, ima i na Wikipediji solidan clanak, ali generalno DOF moze biti identican na razlicitim formatima filma/senzora samo moraju biti ispunjeni neki uslovi za datu distancu (zizna daljina, blenda, coc). A sto se tice pitanja kakav bi dof i blur bio kada bi se 85/1.2 stavio na krop telo, pa napravio snimak sa istim povecanjem kao sa 85mm na FF (znaci odaljis se sa kropom). Pa snimak bi bio prakticno identican kao i snimak sa 135 mm f2 na FF. Drugim recima dof bi bio dublji za vise od jedne blende EDIT: u odnosu na snimak sa 85 na ff pri f1.2 ali bi blur bio slican tesko poredili zbog izmenjene kompresije. Znaci umesto trepavica na 85/1.2 na FF-u ostro bi bilo i levo i desno oko npr. Treba reci i da blur tj. njegov kvalitet zavisi od konstrukcije objektiva. Sto se tice tele snimaka prednost kropa moze biti u kolicini pixela na meti, ali i to je diskutabilno jer telekonverter moze tu situaciju izjednaciti. A makro, ne bi se slozio da je prednost kropa u tome sto ima dublji dof, taj dof mozes izjednaciti zavrtanjem blende na FF-u. Stavise prednost FF-a je sto mozes imati dof kakav imas na kropu, ali mozes imati i plici ako zelis. Jedan lep clanak o tome kako dof varira sa povecanjem (magnification), na brzinu nadjen. DoF and Subject Magnification
  7. Da, ispod fotografije snimljene kao raw fajl stoji puna dimenzija, ali ako otvoris fotografiju u full screen-u u zavisnosti od setinga u FS-u otvorice ili embedovani jpg ili fotku prepolovljene rezolucije ili aktuelni raw. Raw naravno otvara bolno sporo na mom racunaru pa mi je ta opcija uvek iskljucena.
  8. Fast stone možeš u setingu podesiti tako da pokaže RAW pune rezolucije, ali ćeš za svaki fajl čekati poprilično da se učita. Ono što FS radi po defaultu je da prikazuje jpg embedovan u raw fajl. Očito je taj jpg u raw-u na tvom aparatu manje rezolucije, a tako je zapravo na mnogim aparatima. Da li možeš povećati rezoluciju embedovanog jpg-a moraš videti u uputstvu.
  9. Nema na cemu, uzgred nema potrebe da persiras ovde smo da pomognemo i da se druzimo. A sto se tice drugog problema koji jos nismo resili, malo "prelistah" adobe PS forum i o ovom problemu ima gomila postova. Vidim da koristis avast pa probaj da ga deinstaliras ili jos bolje za pocetak mu u setingu dodaj photoshop na whitelist (allowed app) link.
  10. Layer 0 posle kropovanja se stvara jer ti je otcekirana opcija delete croped pixels u crop alatu PS-a. Takav fajl ne mozes kao sto i znas sejvirati osim kao copy jer se u fajl unosi transparencija. Sto se tice drugog pitanja, pored onog sto ti je nshappy rekao, moguce je i da fajl ne mozes sejvirati jer je vec otvoren u nekom drugom programu. Na skrinsotu vidim da ti otvoren i Paint i jos neki drugi program koji po ikoni ne prepoznajem. Da li je problematicna fotka otvorena u jos nekom programu?
  11. Pa sad bas da se ne gubi na kvalitetu, malo je nemoguce, ipak ti ostane malo vise od trecina piksela. Ali izgleda da su crop objektivi poprilicno dobri za 4K video s obzirom da je ovaj mod u startu sa 1,8x crop-om. Samo sa APS-c objektivima 60 fps je limitirano na 1080p. Dok to covek sve pohvata sta sve (ne)moze koja kamera treba mu doktorat.
  12. @yagodinac novi RF 70-200/4 je $1600, stari (tj. novi EF II) je $1300. To su oba objektiva sa stabilizacijom, onaj jos strariji (EF I) je $1000, a prastari EF bez stabilizacije jeste 2,5 x jeftiniji od novog RF-a, al tesko da je to uporedivo.
  13. Turista ima ovo Canon imagePROGRAF PRO-1000, samo mozda ga jos nije raspakovao.
  14. Ma ima to sto yagodinac zeli, ali da, malo je rogobatno objasnio. 640-crop-mode-on-canon-60d-possibly-useful-for-hd-shooting/
  15. To tesko da je 15x krop mod. Mislim mozda bi i bio kad bi imao jedno dvesta mpix, al iz 24? To bio negde 3x krop.
  16. Kad sam bio klinac i kad mi je keva kupila prvi "pravi" aparat (EOS 50) Canon je za dosta manje para davao tek malo manje od Nikona (F801), ali nekako retko kad su se Canon i Nikon sudarali istim klasama aparata, osim naravno u profi kecevima tj. D trojkama i cetvorkama i tako ocigledno dogovorno sagradise gomilu medjuklasa.
  17. Cena je ista kad uz Canon dobijes onaj 25-105/f4-7.1 kit objektiv, uz Nikon dobijes kais za oko vrata.
  18. Nikon je trenutno 29.8% skuplji od RP.
  19. Sta ne moze da se napravi danas, pa mnogo toga. Ali ako mozes slona da proteras kroz iglene usi moci ces i RF da adaptiras na EF telo. Treba ti adapter koji ce da uvuce objektiv u telo (ogledalo naravno bacis u djubre, imas live view), a nece moci jer je RF bajonet siri od EF. Doduse sve moze ako u jednacinu ubacis adapter sa optikom, ali tek to nema smisla, a tek adaptirati neke rf objektive koji fokusiraju "by wire" ima jos manje smisla. A da su napravili sistem u kom rf objektiv ne mozes ni na sta da adaptiras, napravili su, sto i jeste prednost koju imas kad poslednji udjes u pricu sa mirorlesom.
  20. RF ne moze ni na sta, sem na R. Opticki kvaliteti RF objektiva leze delimicno i u tome sto R nema ogledala, tako da... kvaka 22 sto se tice adaptiranja na EF, a na Sony ili Nikon, pa moci ce jedino ako izvrsis hirurgiju tela, mislim kamere. 😉
  21. Ja imam Tamron 90 makro negde od 1980-ih, onu prvu verziju sa autofokusom. Za makro je dobar iako je od prvog dana bio nekako raskliman. Sta hocu da kazem, taj objektiv se sastoji od dva cilindra, jedan je stacinaran i na njemu je bajonet, onaj drugi se izvlaci kad okreces prsten za uostravanje, taj drugi deo poprilicno vrluda i po poprecnoj osi sto sigurno moze dovestoi do decentriranosti. Ja decentriranost nisam proveravao, ali mehanicki objektiv je na nivou kartonskog namestaja iz IKEA-e. Zapravo IKEA je bolja. E sad, novije verzije tog Tamrona su verovatno bolje mehanicki. Opticki objektiv je odlican za makro, za portrete je uzasan, kontrast je dobar jedino ako ga napucam u postu, boje neke plavo zelene, a na AF zaboravi. Sa krop telom ja sam imao i ogroman problem da ga dobro uostrim manuelno u trazilu. Prakticno sve za sta sam bio siguran da je dobro uostreno bilo je mutno tj. omaseno kada su portreti u pitanju. 6d je sigurno bolji po pitanju trazila, pa mozes da probas, ali canon makro stotka je etalon, sve drugo su privremena resenja a razlika od 100 E je puno manja od razlike u zadovoljstvu/frustraciji.
  22. Da ima 35L, polovan ovde na DZ. Nije moj, samo prenosim, ali malko premasuje budzet.
  23. Stara stotka makro (bez IS-a) je odlican portretni objektiv, ali ako je brz i tacan AF iole bitan ja bi ga zaobisao, osim za makro naravno.
  24. Makro je bolji za makro, 85 mm za ostalo, gde je bitan AF i blenda viska (portreti, sport, deca itd.)
  25. Pa lejere mozes sacuvati samo u tif-u ili psd formatu, jpg ne podrzava lejere i PS te tera da fotku cuvas kao copy sa slepljenim lejerima.
×
×
  • Create New...