Jump to content

@work

Članovi
  • Content Count

    3,753
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by @work

  1. Kad sam bio klinac i kad mi je keva kupila prvi "pravi" aparat (EOS 50) Canon je za dosta manje para davao tek malo manje od Nikona (F801), ali nekako retko kad su se Canon i Nikon sudarali istim klasama aparata, osim naravno u profi kecevima tj. D trojkama i cetvorkama i tako ocigledno dogovorno sagradise gomilu medjuklasa.
  2. Cena je ista kad uz Canon dobijes onaj 25-105/f4-7.1 kit objektiv, uz Nikon dobijes kais za oko vrata.
  3. Nikon je trenutno 29.8% skuplji od RP.
  4. Sta ne moze da se napravi danas, pa mnogo toga. Ali ako mozes slona da proteras kroz iglene usi moci ces i RF da adaptiras na EF telo. Treba ti adapter koji ce da uvuce objektiv u telo (ogledalo naravno bacis u djubre, imas live view), a nece moci jer je RF bajonet siri od EF. Doduse sve moze ako u jednacinu ubacis adapter sa optikom, ali tek to nema smisla, a tek adaptirati neke rf objektive koji fokusiraju "by wire" ima jos manje smisla. A da su napravili sistem u kom rf objektiv ne mozes ni na sta da adaptiras, napravili su, sto i jeste prednost koju imas kad poslednji udjes u pricu sa miro
  5. RF ne moze ni na sta, sem na R. Opticki kvaliteti RF objektiva leze delimicno i u tome sto R nema ogledala, tako da... kvaka 22 sto se tice adaptiranja na EF, a na Sony ili Nikon, pa moci ce jedino ako izvrsis hirurgiju tela, mislim kamere. 😉
  6. Ja imam Tamron 90 makro negde od 1980-ih, onu prvu verziju sa autofokusom. Za makro je dobar iako je od prvog dana bio nekako raskliman. Sta hocu da kazem, taj objektiv se sastoji od dva cilindra, jedan je stacinaran i na njemu je bajonet, onaj drugi se izvlaci kad okreces prsten za uostravanje, taj drugi deo poprilicno vrluda i po poprecnoj osi sto sigurno moze dovestoi do decentriranosti. Ja decentriranost nisam proveravao, ali mehanicki objektiv je na nivou kartonskog namestaja iz IKEA-e. Zapravo IKEA je bolja. E sad, novije verzije tog Tamrona su verovatno bolje mehanicki. Opt
  7. Da ima 35L, polovan ovde na DZ. Nije moj, samo prenosim, ali malko premasuje budzet.
  8. Stara stotka makro (bez IS-a) je odlican portretni objektiv, ali ako je brz i tacan AF iole bitan ja bi ga zaobisao, osim za makro naravno.
  9. Makro je bolji za makro, 85 mm za ostalo, gde je bitan AF i blenda viska (portreti, sport, deca itd.)
  10. Pa lejere mozes sacuvati samo u tif-u ili psd formatu, jpg ne podrzava lejere i PS te tera da fotku cuvas kao copy sa slepljenim lejerima.
  11. R6 ima 12 fps maksimalno sa mehanickim zatvaracem , a valjda 20 fps sa elektronskim, ali ES ne moze biti zamena za mehanicki, svaki ima svoje prednosti i mane. Drugo 16 fps koliko max ima 1dx III je state of the art za mehanicki zatvarac i verovatno prakticni limit za dslr telo, a to u ukupnoj ceni mnogo znaci.
  12. ^Pa da, tako nesto i rekoh, zar ne.
  13. ^Imas malo vise od 11 godina. Koliko je meni poznato full HD radi i na r5, kao i na 7d i 5d II. Sad nemojte me drzati za rec cini mi se da i 4k radi bez pregrevanja, barem oni nizi frame rate-ovi. 8k je u cabru. Sad dal je to normalno ili ne nije na meni da ocenjujem, ja shvatam da je to komplikovano za implementaciju u malom ml telu, ali isto tako sam siguran da bi ovaj aparat imao daleko nizu cenu da u spec. ne pise 8k. A to je po svemu sudeci 8k koji ne radi dobro, dakle mogli su ga i izostaviti, ali da li bi onda bilo toliko buke oko ovog aparata.
  14. 5d IV je u avgustu 2016. startovao sa cenom od $3500. Danas 4 god. kasnije na Amazonu je $2500.
  15. So, sad imaju low iso DR na nivou sony-a. Znaci sad nemamo na sta da se zalimo. A neeee, pregreva se, e jbg. 🙃 photonstophotos.net - Canon R5 vs Sony ILCE-7RM4
  16. Ako to nadjes u uputstvu, onom od 919 strana castim pivo, H+ mod je 13-bit, ES je 12. Al ima ovde. RAW: RAW, C-RAW 14 bit (14-bit with Mechanical shutter and Electronic 1st Curtain, 13-bit A/D conversion with H+ mode, 12-bit A/D conversion with Electronic shutter,
  17. Pa ako te ne mrzi mozes skinuti uputstvo sa linka koji sam ostavio. Edit: Da, to sto sam napisao da uputstvo ima 919 strana, znaci upravo to da ima 919 strana.
  18. Jel to meni upuceno? Ne mislim nista zasada, a i kad se pojavi tesko da cu ga imati u rukama pa da mislim nesto smisleno. 😁
  19. Sad negde procitah, uputstvo za R5 na engleskom je na 919 strana i proverih zaista je tako. Nije bas gust tekst ali stvarno! https://www.canon-europe.com/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos-r5.html?type=manuals&language=en
  20. Taj teoretski 24-105/5.6 za ff ne mozes da kupis jer je do juce smatrano da je budalastina napraviti standardni 5.6 zum za ff, pored onih 2.8 i 4, a kad napravis f4 za krop kao super, mozes i da ga prodas za $1000. A onda trziste je totalno, poludelo traze se sve manji i manji objektivi, i evo ih konacno i za ff. I mnogi i dalje reaguju kao ovo je agonija imati f6.3 ili f7.4 zumove ili tek one f11 prajmove. Zato i kazem najveca prepreka umiranju kropa je kako objasniti ljudima da je 5.6 na ff-u potpuno isto kao kao 4 na apsc-u.
  21. Ne znam, moracu izgleda da promenim nesto u mom pisanju. Sve mi se cini da niko nista ne razume u mom pisaniju. Ako na necemu insistiram to je da ff moze biti mali i jeftin i u najgorem slucaju podjednako dobar kao i krop. Evo vec par dana pokusavam da objasnim da je zabluda da su objektivi za krop mali i jeftini zato sto su za krop. Kao da je to neka zakonitost. I pokusavam na primerima ekvivalencije, kojih sam nasao kao sto ste videli sijaset, da vam objasnim zasto misllim da ce krop uskoro nestati. Ubice ga mali i jeftin ff. Nista vise od toga. A mlacenje prazne sl
  22. Uopste ne pricam i ne razmisljam o ekstremima, ne pricam o krajnjim performansama, a ni o prosecnim i natprosecnim kupcima. Pricam o tome da bi NShappy-ev sistem u FF varijanti (24-105mm/f5.6, 52.5mm/f2.7 i 30mm/f4.2) stao u istu torbu. Ne mogu jedino da nadjem ovaj 30/4.2 na ff-u, to ipak jos niko ne pravi. A jeste sve je prazna prica jer ce prodaja aparata biti uskoro na nivou statisticke greske. Edit: evo sad pogledah taj sony 16-70/4, i bas me nasmeja 2,5 puta je skuplji od Canon RF 24-105mm f/4-7.1. Dobro, nesto je brzi na duzem kraju, ali generalno n
  23. Pa masio bih da smo o tome pricali. Ne, nidza je spomenuo da su krop objektivi laksi i jeftiniji, ja tvdim da nisu ako su ekvivalntni onima za ff. Jedini put do jeftinijih i manjih objektiva je smanjivanjem blende ili optickih korekcija (ili oboje), da li si video distorziju na toj 56mm Sigmi. Ako cemo da pricamo samo o krop kit varijanti (18-55mm) jer je to ono sto zanima 75-90% korisnika ILC-eva i to poredimo sa ekvivalentnim ff objektivima mislim da cemo masiti poentu (ovog foruma) jos gore. Mrzi me i da trazim sta je ekvivalent jeftinom krop kitu, ali znam sta su malo bolji kitovi i koliko
  24. Pa to upravo pocinju da rade.
  25. Ma i ja sam na kropu otkad je digitalije, na ff- sam bio samo na filmu. Ne ne radi se o meni, vec o cinjenici da canon i nikon pocinju da forsiraju ff iz vise razloga Prvo razlika u ceni senzora za jedan i drugi sistem vise nije velika, drugo ne isplati se razvijati vise linija objektiva i bajoneta (canon), trece krop nema ni jednu fiziku prednost kad se sve svede na ekvivalente (objektive, blende, tezine, cene). Krop moze dati dovoljno dobru fotografiju u velikoj vecini uslova, moze dati i identicnu fotografiju kao ff u odredjenim uslovima, ali ne znam da li ikada moze dati bolju foto
×
×
  • Create New...