@work

Kad sam bio klinac i kad mi je keva kupila prvi "pravi" aparat (EOS 50) Canon je za dosta manje para davao tek malo manje od Nikona (F801), ali nekako retko kad su se Canon i Nikon sudarali istim klasama aparata, osim naravno u profi kecevima tj. D trojkama i cetvorkama i tako ocigledno dogovorno sagradise gomilu medjuklasa.

Cena je ista kad uz Canon dobijes onaj 25-105/f4-7.1 kit objektiv, uz Nikon dobijes kais za oko vrata.

Nikon je trenutno 29.8% skuplji od RP.

Sta ne moze da se napravi danas, pa mnogo toga. Ali ako mozes slona da proteras kroz iglene usi moci ces i RF da adaptiras na EF telo. Treba ti adapter koji ce da uvuce objektiv u telo (ogledalo naravno bacis u djubre, imas live view), a nece moci jer je RF bajonet siri od EF. Doduse sve moze ako u jednacinu ubacis adapter sa optikom, ali tek to nema smisla, a tek adaptirati neke rf objektive koji fokusiraju "by wire" ima jos manje smisla. A da su napravili sistem u kom rf objektiv ne mozes ni na sta da adaptiras, napravili su, sto i jeste prednost koju imas kad poslednji udjes u pricu sa miro

RF ne moze ni na sta, sem na R. Opticki kvaliteti RF objektiva leze delimicno i u tome sto R nema ogledala, tako da... kvaka 22 sto se tice adaptiranja na EF, a na Sony ili Nikon, pa moci ce jedino ako izvrsis hirurgiju tela, mislim kamere. 😉

Ja imam Tamron 90 makro negde od 1980-ih, onu prvu verziju sa autofokusom. Za makro je dobar iako je od prvog dana bio nekako raskliman. Sta hocu da kazem, taj objektiv se sastoji od dva cilindra, jedan je stacinaran i na njemu je bajonet, onaj drugi se izvlaci kad okreces prsten za uostravanje, taj drugi deo poprilicno vrluda i po poprecnoj osi sto sigurno moze dovestoi do decentriranosti. Ja decentriranost nisam proveravao, ali mehanicki objektiv je na nivou kartonskog namestaja iz IKEA-e. Zapravo IKEA je bolja. E sad, novije verzije tog Tamrona su verovatno bolje mehanicki. Opt

Da ima 35L, polovan ovde na DZ. Nije moj, samo prenosim, ali malko premasuje budzet.

Stara stotka makro (bez IS-a) je odlican portretni objektiv, ali ako je brz i tacan AF iole bitan ja bi ga zaobisao, osim za makro naravno.

Makro je bolji za makro, 85 mm za ostalo, gde je bitan AF i blenda viska (portreti, sport, deca itd.)

Pa lejere mozes sacuvati samo u tif-u ili psd formatu, jpg ne podrzava lejere i PS te tera da fotku cuvas kao copy sa slepljenim lejerima.

R6 ima 12 fps maksimalno sa mehanickim zatvaracem , a valjda 20 fps sa elektronskim, ali ES ne moze biti zamena za mehanicki, svaki ima svoje prednosti i mane. Drugo 16 fps koliko max ima 1dx III je state of the art za mehanicki zatvarac i verovatno prakticni limit za dslr telo, a to u ukupnoj ceni mnogo znaci.

^Pa da, tako nesto i rekoh, zar ne.

^Imas malo vise od 11 godina. Koliko je meni poznato full HD radi i na r5, kao i na 7d i 5d II. Sad nemojte me drzati za rec cini mi se da i 4k radi bez pregrevanja, barem oni nizi frame rate-ovi. 8k je u cabru. Sad dal je to normalno ili ne nije na meni da ocenjujem, ja shvatam da je to komplikovano za implementaciju u malom ml telu, ali isto tako sam siguran da bi ovaj aparat imao daleko nizu cenu da u spec. ne pise 8k. A to je po svemu sudeci 8k koji ne radi dobro, dakle mogli su ga i izostaviti, ali da li bi onda bilo toliko buke oko ovog aparata.

5d IV je u avgustu 2016. startovao sa cenom od $3500. Danas 4 god. kasnije na Amazonu je $2500.

So, sad imaju low iso DR na nivou sony-a. Znaci sad nemamo na sta da se zalimo. A neeee, pregreva se, e jbg. 🙃 photonstophotos.net - Canon R5 vs Sony ILCE-7RM4