Jump to content

Pelle79

Članovi
  • Content Count

    313
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Beograd

Previous Fields

  • Ime i prezime
    Predrag Drobac
  1. Ja poceo nesto da se lozim na timelapse, i napravio par test snimaka sa D5100. Prva ispala naravno flicker, nisam znao da treba da odvrnem blendu do kraja i koristim VND koji imam. Druga ispala, aparat ili ova class10 kartica ne moze da postigne upis 16mpix lossless RAW ako je skljoc na 1s. Da li je do custom lossless RAW-a, da li do kartice, da li do aparata, dunno. Stavio 2s i onda je ferceralo. JPEG naravno moze na 1s, samo i dalje lupam glavu da li da uopste picim u RAW-u, mada prednost u obradi je ogromna. Taj prvi test snimak mi je ispao dobro sto se tice motion blur-a, cini mi se da je ekspozicija bila 1/2s, fotka na svake 2s. To u prevodu znaci da je shutter angle bio 90 stepeni umesto standardnih 180 (ili ti 1/50 za 24fps). Sad se razmisljam da li je ok da to ostane kao standard s obzirom da su pokreti u timelapse-u veoma brzi, kontam da ce blur biti preteran ako je odnos 1/2, a ne 1/4 ili vise. Vasa iskustva sto se blura tice?
  2. Ovaj Adobe nije pri sebi. Ako mi pri importu ostanu na kartici video klipovi sa kamere, LR 6.3 kompletno zabaguje, ne prikazuje thumbnailove niti hoce da importuje fotke, zaglavi. Moram prvo ocistiti karticu od mp4 fajlova i onda importuje kako treba. U LR 5.5 nisam imao taj problem.
  3. Oh well, that was fast, probacu CC then. :) Vidim i ovaj DeHaze moze dobro da dodje...
  4. S obzirom da D5100 ima 13.6 EV, nikad nisam imao potrebu da izvlacim duboke senke. Ako se desi da preteram sa izvlacenjem i ispliva onaj jako ruzan sum, malo se igram sa NR i ispadne ok. To jesu losija resenja od bracketing-a, ali su upotrebljiva. Sto se tice lajkica :) istina je da kupe, ali ne vidjam cesto odsrafljene hdr-ove. Kada vidim one god damn ugly na kojima sve vristi, bljucnem i nastavim dalje koliko god lajkova da ima. :) Mozda emigriram na novi LR i poigram se malo sa HDR-om, cisto da vidim da li moze da se dodje do nekog finog resenja, a da nije odsrafljivanje. Koja je procedura kada se pralazi na novu verziju? Samo instaliram novi LR pored 5.5, i trebalo bi da pokupi kataloge automatski?
  5. Hm, panorame bas i ne radim, a ako mi se omakne naci cu resenje. A sto se tice HDR-a, zar nije najprirodniji HDR kada izvuces shadows, skines highlights i roknes clarity po zelji? ;) Ne vidim potrebu za drugom vrstom HDR-a, pogovoto ne Photomatix stil, koji koliko vidim nije ni popularan vise.
  6. Ne vredi, toliko sam (emotivno) vezan za LR da ne verujem da cu preci na C1P, pogotovo da totalno zaboravim LR. Katalozi, presets, UI i algoritmi slajdera na koje sam se navikao, tacno znam sta da ocekujem, mogu fotke da obradjujem zmureci i znacu kako ce da izadju. :) E sad, pitanje za milion dolara, LR 5.5 ili 6, CC? JA sam trenutno na 5.5 i nesto me mrzi da emigriram na novije verzije, nesto nisam ubedjen da uc dobiti bilo sta korisno, pogotovo sto 5.5 bas brzo fercera na mojoj masini.
  7. Evo posle nekoliko dana cackanja i uporedjivanja, cini mi se da je C1P bolji sto se tice detalja, mikrokontrasta, ostrine, i generalno sam uvezeni RAW izgleda drugacije, zasicenije nego u LR. Ono sto mi jako smeta je jako los algoritam za Shadow/highlights, u LR-u to mnogo bolje fercera. Takodje mi nedostaje Vibrance. Nekako sam ostao na tome da svaku fotku obradjujem u oba softvera istovremeno, i na kraju gde pobedi obrada odatle eksportujem. :) Zezao sam se sa nekim portretima, u LR-u su njanjavi i bledunjavi, u C1P su dosta konkretniji, mada opet mozda zavisi i od mog pristupa/obrade. Ko ima vremena i nerava toplo preporucujem da se fotke obradjuju u oba softvera, em zbog uporedjivanja, em sto se nikad ne zna gde ce bolje ispasti.
  8. Poceo sam da uporedjujem workflow, performanse i generalno image quality u oba programa, i nekako sam i dalje na sredini, neodlucan. Kao dugogodisnji korisnik LR (trenutno sam na 5.5), vuce me nostalgija i uopste lakoca koriscenja i navike, a poslednjih dana posle raznih review-a i misljenja korisnika, poceo sam da vucem na Capture One Pro 9. Ima par jako korisnih opcija, ali ako stavim na stranu to, moram da primetim da sam RAW posle importa izgleda drugacije u oba programa. Ne znam da li je to do profila koji dodeljuju pri importovanju, ili je jednostavno algoritam drugaciji? Onako na prvi pogled RAW u COP9 posle importa izgleda zasicenije, pogotovo boje, kao da je napucan Saturation. U LR je RAW bledunjav, i cini mi se da ima jaci kontrast zbog famoznog Adobe profila koji se dodeljuje pri importovanju. Da li ima neko iskustva sa oba softvera, koje su prednosti COP9 u odnosu na LR i obrnuto?
  9. Nema veze da li je JPEG ili RAW, oba formata reaguju itekako na set picture control. Mozda je Hue pomeren slucajno. Moja preporuka je Neutral profil sa contrast i saturation gurnuti skroz levo (-3), da bi se izvukao sto veci dinamicki opseg i umanjio kolorni sum na vecim ISO vrednostima.
  10. Fotka je odlicna naravno, ali realno za 6 godina i corava koka zrno ubode. :)
  11. Moj novi short. I jesen ima svoje lepe trenutke. :) Pozdrav
×
×
  • Create New...