Ako se slazete i ako nikoga ne miniram hteo bih da edukujemo mlade narastaje o tome koliko M42 i ostala manuelna stakla realno vrede , koliko pruzaju za pare itd.
Sve vise vidim da se polako priblizavamo ebay cenama a to nikako nije dobro za razvijanje kreativnog duha.
Kako sam relativno mlad i ne znam celu istoriju i tok menjanja cena na trzistu, iskusniji bi mogli o tome , ali znam da su se nalazili po buvljacima, otpadima za 10 , 20 30 evra... dok se danas prodaju za visestruko vece pare.

E sad...mogu oni da dizu koliko oce ali mi mozemo jos vise da ih kuliramo...
Cast izuzecima naravno. Primera koliko hoces.
Evo mojih primera:

Pentacon 135 2.8 uzeo za 30 evra, sto mislim da je realna cena za sve 135-ice osim za CZJ Sonara koji vredi malo vishe.
Jupiter 9 uzeo za 30 evra... po oglasima ga nema nigde ispod 60 70 evra...
CZJ Flektogon 35 2.4 , prvi uzeo za 50akk kolko se secam a drugi za 60ak...sad vidim nema ispod 100.
Rokkor 58mm 1.2 ...zavrsio preko ebay posto mi je jedan jedini covek koji se javio na oglas da bi ga prodao traazio 900 evra!!!

Realno nije svetska nestasica ulja kojima su mazani ti objektivi niti su pravljeni od rare-earth elemenata a cena im je skocila odjednom... mozda smo i mi delimicno krivi sto smo popularizovali ta stakla ali ne u cilju da im skoci cena, tako da pozivam na bojkot kako bi nam svima bilo bolje

Izgleda da ne kapiras kako funkcionise zakon ponude i potraznje

Zamisli sada Canon napravi M42 telo i na neku shemu svi ti objektivi imaju i AF Sta mislish koje su sanse da im cene skoce 10x ?

Mislim da uopshte nije problem sa cenama jeftinih objektiva, sve vise ima pristupacnih tela sa velikim trazilima, sve vise ima ljudi koji snimaju video, potraznja se verovatno udesetostrucila od izlaska 5DMKII, pa je potpuno normalno da im i cene skoce.

Ono sto ja ne razumem je zasto neki bolji manuelni objektivi kostaju isto ili cak vise od modernih AF objektiva istih karakteristika...

Pazi sad su daleko trazeniji zbog videa. A trziste je trziste, stvar ponude i potraznje. Ako ti se to ne svidja imas nove Canonove/Nikonove pedesetice i 135-ice po visestruko "povoljnijoj" ceni.

sta ima dobro za d700 za portrete a moze i neki normalac( jeftino - do 50tak evra a bolje i za manje) od tih manuelnih staklica? Moze i preko ebay-a ...

hvala

Mozda zato sto su bolji?
Koliko tebi realnu prednost pruza objektiv koji ima 270 stepeni kretanja helikoida umesto 70 za video? Da ne pricamo o manuelnoj kontroli blende. Opticki ako nisu u istom rangu onda su bolji (pricamo o onim retkim izuzecima koji su stvarno pravljeni kako valja).

U svoje vreme, kada su se pojavljivali ne trzistu, kostali su koliko i najskuplja L stakla (dakle preko 1000e u tadasnjim novcima) a opticki ne zaostaju ni malo za danasnjim staklima.. neki cak sa takvim smekom da ne mogu da se nadju danas osim u nekim CZ ponudama za 4 cifre.

Skoro je NJS pomenuo da recimo Pentaxova 50ica f1.4, da se danas proizvodi, bez AF sistema ne bi kostala ispod soma.

Na kraju krajeva, sve se svodi na ponudu i potraznju (i pomalo bezobrazluk trgovaca foto-opremom).

Sa druge strane, sa pojavom hipstera, sve cesce vidjam da se analogni aparati nosaju oko vrata kao modni detalj, pa su usput i oni malo povecali traznju... i eto ti problema.

Edit:
Zorane, za Nikona, osim stare nikorrove optike, malo toga moze da radi na njihovoj registracionoj distanci.

^^ Za Nikon sistem nema nista do samog nikona ili nekih srednjo foramatnih objektiva. Registraciona distanca na Nikonu je najveca od svih 35mm sistema...

da si to trazio pre neki dan bilo je 50, 35 i 100mm polovnioh NIkona za sasvim korektne parice al sad kasno...

M42 mozes da kacis sa adapterom bez korekcionog sociva ali onda se ponasaju kao makro stakla a sa korekcionim, u zavisnosti od proizvodjaca, gubis na kvalitetu, ne mora da bude mnogo ali moze.


E sad da odgovorim an Stely-in koment...

Vidi, Guru je u pravu, cena tim staklicima je skocila ne samo zbog videa vec i zbog sve veceg broja ljudi koji koriste DSLR sisteme. Neka stakla ce i dalje kostati smesno jer tako najcesce i rade a neka ce verovatno poskupeti jer su se pokazala bas dobro... poput Jupiter 11a, Sonnara 135 3.5, Flektagona i slicnih... Cak i oni Lomo 85 1.5 su poslupeli za skoro 100% u odnosu na koliko su se prodavali jer realno rade dobro.

S druge strane, u zadnje vreme je opet krenula ekspanzija MF stakala (samyang i sl) pa je normalno da su cene starim staklicima skocile... svemu tome naravno kumuju Nikon i Pentax koji su zadrzali svoje bajonete pa su ti staklici i dalje potpuno funkcionalni na novim telima...

@Jo Husafet, s tobom necu da pricam o tome, ti ladno koristish 350D sa manuelnim objektivima, gde kroz ono trazilo jedva prepoznash coveka koga fotkas Ti objektivi se mozda razlikuju po smeku, ali ako hocesh ljudski objektiv, ja ne znam kako se neki matori realno poredi sa 85/1.2 Canonom, ili 135/2, i slicno. On samo zbog AFa mora da kosta bar 30% manje, jer nema tela na planeti gde uzivas u MF fokusiranju To kad trazilo bude kao bioskopsko platno onda mozemo da pricamo, do tada, ma koliko dobar bio neki MF, on ce biti duplo manje upotrebljiv za vecinu, a neupotrebljiv za dobar procenat ljudi i nikako ne moze da kosta kao takav nov AF objektiv...

Guru, stoji tvoja tvrdnja (doduse ja imam split prizmu u aparatu pa to donekle pomaze u celoj stvari)
Ima stakala koja mogu da se nose i sa najboljima iz L ponude, ali tako da daju recimo 89-90% kvaliteta za 20-30% cene. Naravno, nema AF-a ali ako pricamo o videu, tu on i ne igra nekakvu ulogu jerbo sve ide na focus rack.

S druge strane, neki stariji analogni aparati imaju trazila da se smrznes i ne verujes koliko je malo vremena potrebno da se isfokusira u uslovima kada ni najbojli AF sistemi nece moci bas tako lako da zabodu fokus.

Npr Sami 85mm 1.4 kosta koliko? 250-300. A staklo ko bombona po svim parametrima. Realno kida 85icu 1.8 i to onako fino a pri tom kosta daleeeko manje od prvog sledeceg (85 1.2). I to ono... jedno 'iljadu manje.
Dakle kao i svuda u tehnici, sve je stvar kompromisa. Imas vr'unsku tehniku koja kosta vr'unski, onu malo manje vr'unsku koja kosta nesto manje... konfekciju ali i nekoliko onih "gem" primera kada su se sve kockice sklopile pa stvari koje kostaju koliko konfekcija daju kvalitet skoro kao vr'unska stvar, ali uz daleko manje ulozenog novca.

Znaci za sve su krivi ovi dripci koji snimaju video ?

Ja sam svedok rasta cena za i po 50% u godinu i po dana koliko se bavim ovim staklicima...poznato mi je ponasanje trzista, jos vise naseg trzista i uopste me ne cudi zasto neki dripac oce da zaradi 300% na necemu sto je nasao u podrumu ili na buvljaku i onda procitao na DZ da to neecmu vredi a usput mu je podrsku dao i ebay...

Heliosi 40-2 su bili pre god dana 130-160eur max, pa je onda jedna budala iz NS digla cenu na 230 pa druga na 250 i od tada se ne spusta,,,,*znam jer ovo jurim duze vreme) flektogoni 20 2.8 nisu mogli pre god dana ad se uvale za 130eur nikako a sad su po 200 ...mislim da su to budalastine jer za jos malo para imas bolji Samyang ili neki AF. Cela draz ovih stakala je smek koji daju uz NIZU CENU jer i oni imaju svojih nedostataka kao sto su, nepouzdano merenje svetla, nekompatibilnost sa senzorom/vise shuma itd al svejedno opet...mene bi bila sramota da svoj Pentacon 135 sad uvalim za vise nego sto sam platio....

Sreca pa postoje dobri ljudi iz Slovenije I hrvatske (kod kojih je slicna situacija) ali ipak imaju izvore za jeftinije varijante od ovih nasih...

Smoriste bre bavljenje fotografijom zbog snimanja videa

Ja sam, recimo kupovao neka egzotična i tražena stakla kada su išla po povoljnim cijenama i razmišljam da ih sad prodam tako da meni skok cijena zapravo ne smeta. Pritom MF stakla ni ne planiram više da kupujem osim možda ovog samyanga 85.

S obzirom da ima naznaka uvođenja iste politike cijena na svim tržištima, tj. povećanja cijena u SAD, (Pentaks je npr. nedavno povećao cijene nekih svojih objektiva za duplo u SAD, ostalih za malo manje), to sasvim sigurno neće doprinijeti padu cijene MF stakala. S tim se samo treba pomiriti.




Odakle ti ovo?

Da bre ovo je ludoooooooooooo!

DA* 16-50mm $799.95 $1499.95

supply & demand.

jeste smešno to što se ovde prodaju neka stakla po cenama sa ebay-a, apsolutno. ovce su tu da se šišaju, pa ko voli..

sa druge strane, neka i realno vrede toliko.. treba se prisetiti da u vreme kad su ta stakla pravljena je bila ljuta konkurencija među proizvođačima, ljudi nisu ko miš u Mujinoj mišolovci okretali glavu levo desno između sira i slanine (u našem slučaju C/N) - dosta toga je pravljeno uz nerealno trošenje samog proizvođača gde je uloženo bilo daleko ispod povraćenog, iz prostog razloga namamljivanja nove baze korisnika, npr. ove minolte što sam skoro uzeo ili pomenuti Takumar 50/1.4 - sledeće serije su bile izvedene totalno drugojačije sa neverovatnim utanjivanjima na materijalima, npr. Rokkor-HH MC 35/1.8, poslednja MC serija ima prednji element koji prihvata filtere 55mm dok sledeća MD serija ima skromnih 49mm plus je kućište samog objektiva od plastike dok npr. ovaj Rokkor-NL MC 21/2.8 nisu ni pokušali da prenesu u MD seriju, jednostavno nije im bio isplatljiv. Postoji još desetina primera takvih 'dragulja' iz zlatne ere i takva stakla vredi plaćati ovoliko koliko sad koštaju jer ekvivalente među modernim konstrukcijama nemaju, bilo po pitanju kvaliteta izrade bilo po pitanju same 'cena vs. performanse' stavke.

video industrija je debelo doprinela svemu, pogotovo Panasonic ponuda na čiji m4/3 navoj možeš sve da kačiš.
o ostalim spravama tipa Nex i sl. neću ni da pričam koliko su uticali na porastaj potražnje među manuelcima.

Pa iz iskustva

Cak ni ista stakla a razliciti modeli/serije se ne ponasaju isto u ovom aspektu...
Aj da pricamo o shumu ... prve verzije 35ice 2.4 su se na mom 550D pokazale kao neupotrebljive za preko ISO1600 , dok su kasniji modeli istog stakla ...znaci ono belo MC, bili bolji ali ne na nivou novih stakala.
Najprimetniji primer toga mi je bio Jupiter 37A koga sam zato prodao Bocci , tj prosledio jer je on trebao na prvom mestu da dodje do njega preko matorogMag-a, pa moze on da kaze nesto o toj pojavi ako je primetio.
Sum je "drugaciji" tu i tamo se pojave neki cudni pixeli kad se senzor istripuje...
Takodje na uber-skupo-dobrom Rokkoru shum je malo primetniji nego npr Tamronu 17-50 ili Kenjonici 50mm ...
Nista strasno , negde strasnije, negde manje strasno ali tu je...bar ja to zakljucih.

Ja bih da to neki inžinjer elaborira. Deluje mi neverovatno da objektiv može da utiče na količinu šuma, ali ja sam laik.

Ja to, na primjer, nisam nikada primjetio, a svakakva govanca sam stavljao na aparat.

Ja bio takodje, onda uzo slikao jednim drugim trecim...i na novijim je uniformniji a na starim je ko da su pixeli pijani ...drugacije u svakom slucaju...da li zbog premaza ili cega vec ali razlika je prisutna...pricao sam o tome i ranije ali mislim da niko nije inzinjer enough da bi dao edukovan odgovor.
Nije primetno, bar kod mene do 1600asa onda prsti razlika, ljudi koji sugledali kazu normalno, mozda malo povisheno ali meni kao nekom ko kad vidi nesto ne cuti to malo smeta.

što i ne čudi, pričamo o staklićima koja su pravljena za filmsku emulziju koja je slojevitija i neravnomernija pa je dizajn prilagođavan tome, način na koji se sam snop svetla raspoređuje i raspršava po senzoru je totalno drugačiji - isti razlog koji je Lajku naterao da potpuno drugačije pristupi dizajnu senzora za M9 da bi ga prilagodili bogatom nasleđu M-bajoneta i načinu na koji ta stakla rade.

Ovo sto rece NJS deluje logicno.

NJS, razlog za takvo trziste su bile tesko dostupne informacije. Danas je mnogo lakse provaliti sta valja a sta ne, pa i pored toga gomila krsha opstaje.

NJS objasnio.

Ne treba zaboraviti da je film, za razliku od senzora, imao debljinu tj slojeve koji su bili drguacija osetljivi na odredjene delove spektra. Povrsina senzora je potpuno ravna, tj. sve talasne duzine (citaj boje) se skupljaju na istoj udaljenosti od zadnjeg elementa, pa samim tim i ne moze da bude bas totalno isto. Takodje, ugao pod kojim svetlo pada na senzor nije isti kao film. Jednstavno senzor nije jednako digitalni film kada se fizicki posmatra. Takodje, film ispred sebe nije imao AA filter koji ume da "istrci" u nekim situacijama. Na primer Jupiter 6-2 ili Sonar 135 3.5 imaju taj momenat kada ih napnes u kontrasvetlo da se pojavi raster po fotkama koji je najverovatnije posledica prolaska kroz Bejer. Ovo je moj zakljucak i ne mora da znaci da je 100% tacan, ali je evidentno da se dogadja i nakon nekog vremena uspeo sam da skapiram kada i kako se pojavljuje. Dakle u situacijama kada velika kolicina svetla prolazi skoro u osi objektiva, dolazi do tih pojava.

kakvo tržište? ne kontam. bilo je više proizvođača, veće konkurentnosti i umesto po blogovima MTF karte si čitao po magizinima.

Tesko da su informacije po magazinima iato sto i net, to se ne moze porediti.

nije mi jasno odakle ti takav stav, svaka šušumiga sad može da piskara po blogu dok su nekada po boljim magazinima obično radili učeniji ljudi.

oj prodavci steram vam ga...

ma znate svi kako ide pesma od riblje corbe

Šta kida?


Jo, nemoj mi kvariti sliku o sebi.

Malo je ovo vrlo daleko od istine. Nemoguće da nigde nisam naleteo na slične ocene, a pogledao sam ih jedno... šta znam - 20. Ako je nekom tih f/1.4 život, onda se sve može opravdati, ali ja još nisam naleteo na staklo koje "kida" 85-icu 1.8, jer je u pitanju jedan od objektiva sa najboljim odnosom uloženo/dobijeno. I oštar i dobrog kontrasta, kolorita, lepog bokeha, dobre izrade i odlične cene sa prilično brzim AF-om.

Osim blende i bokeha koji se nekome više sviđa, Samyang nema šta mnogo da ponudi naspram 85-ice 1.8 USM, a cena je prilično bliska. Možda video-manijacima ima, doduše...


Pozdrav

imao oba stakla, Storm, bolji je Samyang za klasu, i po pitanju aberacija, i po pitanju oštrine na većim otvorima i po pitanju bokea a bogme i manje je disao objektiv pri fokusiranju, isti mu je bio FoV na beskonačnom i na minimalnoj dok je to kod C 85ice poprilično drastično (što nekome ama baš nič ne znači, ali meni znači, a i video ekipici).

^ Uglavnom zbog radi ovog sto je NJS rek'o.

Ono sto sam video sa NJS-ovih primera je poprilicno manje aberacija na punom otvoru. OK... LR ih sad verovatno opegla fino, ail opet.... video postaje ozbiljan segment industrije a nesto ne vidim da se vodeci dvojac preterano cima oko toga. Ovde uglavnom mislim na Indi produkcije i one koji nemaju budzete koji mogu da istrpe Zeiss koferce i slicne stvarcice.

Samija sam samo naveo kao primer da ima razloga za razvoj novih MF stakala, pogotovo kod video bratije i zato sto je nov koncept i vrlo lepo osvezenje u odnosu na velike igrace koji poslednjih x godina samo sminkaju postojece staklice i realno nista novo ne izbacise eolima. A nije da nema mesta, niti rupa kojih su svesni (kad je poslednji put neko izbacio neko sire brzo staklo?)*

*f2.8 is nije brzo.

Pa dobro, je l' ima negde uporedno, a da podržava tu priču o "za klasu bolji"?

Ne trolujem, samo tragam za nečim opipljivim. Gledao na više mesta, nigde ne videh - ne za klasu, nego ni blizu nekakvu prednost Samyanga, ako ne računamo kategoriju "o ukusima ne vredi..." pošto tu onda dolazimo do bokeha koji jeste bitan, ali cenim da neki sa tim preteruju kao da je upravo to suština fotografije.

Znači ono, ajmo neki support toj oceni.

Pozdrav

kupio sam preko oglasa pre 2 godine Praktica MTL3 skroz ispravnu sa 3 objektiva:

- CZJ Pancolar 1,8/50 MC
- Meyer Orester 2,8/100 zebra
- "neki ne mogu da se setim imena" 2,8/28 žut i upotrebljiv tek na f5,6

i blic Toshiba Pulsar sa okretnom glavom komplet ispravan, jak kao ex 430 i to sve u torbi sa CPL i UV filterima 3-4kom za 5000din.

Posle sam zarad nabavke nekog štapa za pecanje prodao Aparat i objektiv 2,8/28 u četvrtastoj torbi za 3000din.
Šta reći dva mezimca su me koštala skoro 2000 dindži

Danas kad imam Canon EF objektive koji mnogo lakše odrađuju posao i mogao bih lepo da zaradim na razlici u ceni ja neću da ih prodam jer su mi se uvukli pod kožu. Čak sam pomišljao i da prodam 85 1,8 mada je odličan ali ne može da proizvede kod mene taj nivo oduševljenja koji sam imao prvim fotkama sa M42 1,8/50 i 2,8/100.

NEKA TO BUDE MOJA POENTA VISOKIH CENA: LJUDI PRODAJU SVOJE SEĆANJE NA USHIĆENJE u NADI DA ĆE KUPAC IMATI ISTO.

Fotografijom se bavim 25 godina, olimpus om sistem, a sada ga svodim na jedno telo i dva objektiva i polako se, od nove godine, ucim sa 20 d sa tendencijom da predjem kasnije na ff.

Ono sto mogu da primetim je da je konstrukcija modernih zum objektiva AF i sl. tako teska prevara da ne mogu da verujem.
Ranije, bilo koji zuiko ili V serije 1 objektiv da turim na aparat bila mi je bitna samo ziza i sv. jacina. Nisam primecivao da radi dobro samo na odredjenom opsegu zuma ili privrnut na ovu ili onu blendu. Slikas brate i ne mislis.

Gledam objektive i za C i N, citam komentare, testove, ispada da, osim onih suludo skupih, ostali rade dobro samo u pojedinim opsezima /tipa C 55-250 ili N 18-200/, iako su im cene prilicno visoke. Das 300-500 e i moras da lupas glavu da li si u dobrom opsegu ili si zumirao malo jace pa ispadnu mutne fotke, ne ide to!

Gledam lep objektiv sigma 50-150/2.8 - skup k`o otrov ali opet neke mane. Pa za te pare ima da daju i vrhunski kvalitet i spa vikend pride.

Jos nesto, ja sa OM i ortak sa N F100, sa slicnom optikom /ziza/ na istom filmu imali smo identicne rezultate /crno-bela povecanja, slajdovi/. Demokratija! On je samo imao vise konfora, lepsu masinu i brzinu, sto meni nije bilo neophodno.
Sada ako nemas dobar senzor koji kosta sacuvaj Boze, hendikepiran si u odnosu na lovatora po pitanju tehnickog kvaliteta.

Mozda zato ljudi pokusavaju da sa starim staklima koja su jeftinija postignu nesto kvaliteta i prosire paletu objektiva uz pristojniju cenu, ali kao sto neko rece, zakon ponude i potraznje....

Mi smo se, svojevremeno, u sirokom luku sklanjali od tih industara i heliosa.

Ja to jos nisam kacio ali merkam jedan OM na EOS adapter, za svaki slucaj.

Vidi nisu oni baš tako loši. U P modu na 1/60 dođe fotka mutna na 250mm sa svim aparatima ako nemaš stativ ili stabilizaciju.

@Storm - nažalost, nemam uporedno nikakvo uslikavanje sa obe 85ice, ne moraš da se oslanjaš na ono subjektivno u mom postu ali ako te baš zanima lepo poređenje imaš ovde malo više, mada vidim da više nisu dostupni full-rezovi svih fotki.

@stelya
po meni je jedina realna cena koja se vrti po oglasima cena za jupiter 9, koji po meni vredi i 100 evra.
ali to je stvar ličnog doživljaja. možda nekome znači i vredi i flektogon 2,4-35mm i celih 200. mada je po meni to najnerealnija cena koja se vrti po oglasima (oko 100 evra)

Jupi9 je oduvek bio 30, moj je kao nov iz fabrike izasao...mozda bih dao 40 al nevishe, a otkud znas da tolko vredi kad ga nisi jos uzeo?
Flektogon vredi, ko saceka nacice ga za 60 70, kome treba za VIDEO neka ga uzme odma za 200 i vishe ako zeli.
Ja sam znaci uzeo 2 komada za 120 evra pa ti vidi.

Kome treba za video nek uzme Heliosa 44 za 500-1000 dindzi, dobice sve kao sa drugim objektivima, ionako to sve posle posta lici jedno na drugo...

Analogno doba je duboko na zalasku, u tu je besmisleno vise praviti sebi i drugima bore.

Ja sam pre 23 godine prestao da se bavim fotografijom kao zanatom, i jos onda sam duboko patio za onim u sta je danas foto oprema evoluirala. Najpre se to odnosi na AF, pa tek onda na sve ostalo.
Moja neka iskustva govore da ljudi imaju najpre problema da pronadju primerak koji nije izubijan, pun vlage, gljivica i da je sa ispravnim listica blende. Nakon toga dolazi do jurnjave za adapterom koji ne tako retko, osim sto daje pogresan info o zabodenom fokusu (ako je uopste i taj tip adaptera) ume i da zakuca neki Error na displeju ili cak i spali stosta unutar aparata.
Takvo staklo se obicno i preskupo plati, u svakom slucaju dosta vise nego sto realno vredi. Da, ta stakla su se bacala i prodavala za saku pirinca.

I onda na kraju, porazavajuci procenat uspesnih fotografija narocito izrazen na telima sa malim trazilom. Na velikom trazilu je to generalno daleko bolje, i moram priznati da sam "smisao" video kada su ta stakla ukomponovana sa 5d ... ali se onda postavlja pitanje, zasto si toliko para dao na takvo telo, ako ces ga anulirati sa starim staklom. Cista evolucija i tehnoloski napredak naprosto ne ostavljaju previse prostora.

Da ne pricam koliko sam puta bio svedok da mi neko za stolom uz kaficu, pojasnjava kako je od 100 fotki nabo jednu kako valja ... i kako je sve to jedno veliko sranje, da bi posle 2 dana tu jednu jedinu uspelu okacio na forum uz komentar kako je to jedno mnoooogo do jaja uber staklo sa halucinogenim bokehom koga se on nikada odrekao ne bi. Istina je da takvo staklo zavrsi na foto berzi, oglasu ili u ormanu.

Generalno imam problem da shvatim upotrebnu vrednost starih objektiva na novim aparatima, ali sa druge strane shvatam istrazivacke porive za otkrivanjem novog i nepoznatog.


Naravno, zelim odmah da predupredim komentare koji ce mi sugerisati da probam neke staklice. I dan danas mi promicu svakakvi primerci kroz ruke, imam adapter ... probam pipnem, skljocnem ... ali poslednje tri godine ni jedno nisam pozeleo da zadrzim, a bojim se da je jedino non AF staklo zapravo samyang 14mm ... ali to vec i spada u nova stakla, a o njima ne pricamo zar ne?

Sve ostalo ... soligor, ostrogor, hipergor, trudanor, todoror i ta ostala impresivno zastrasujuca imena ... hm

My2c

a mordor?

Stos je sto neki ljudi rade sa aparatom (ono.. 'leba na astal), a neki jednostavno uzivaju (tj. igraju se). I jedni i drugi su upravu... prvi kad size jer to realno pravi mnogo vise stete nego koristi, a drugi kad kazu da ta stakla imaju opako bolji smek nego ovo sto se redovno kotisti a kosta manje od polovnog Punta.

E sa druge strane, kao sto u nasem narodu vazi aksiom da nema boljeg automobila od Golfa (ili Moskvica), tako isto vaze price i za stakla... koje se raspredaju unaokolo a cesto dolaze iz izvora koji su po 30 godina ubijali pande na svadbama sa blicevima koji su trosili pakete od 12 baterija, te realno pojma nemaju kako ta stakla uopste rade, ali su dobri trgovci i jos bolji silovatelji kad ih zoves da pitas koliko to kosta.

A sa druge strane ima aparata koji rad sa MF objektivima znatno olakšavaju

I ja volim da ponekad stavim staro staklo, ali sam zbog gresaka u fokusu odustao, posto sam samo sa 135 mm dobijao konstantno rezultate kako treba.Cak sam kupio i staklo sa presecenim likom za 5dmkII ali nisam bio zadovoljan kako to radi pa sada cuci u kutiji (ako nekom treba neka baci poruku).Recimo, Takumar 50/1.4 je zakivao kako radi ali sam cesto prebacivao fokus za nekoliko cm osim ako ga koristim preko Live view-a.Zato sam sve rasprodao, jedino su ostala dva Rusa, 50 makro koji ionako nije za brz rad nego za table top sa stativa, i Tair 135/2.8 koji ce isto da odputuje kada skupim novce za 135/2.A Flektogona je penzionisao 35/1.4 koji zaista radi za sve pare a posebno na slabijim svetlima, nije mi jasno samo odakle vadi boju i natrpa je u senzor kada se okom ne vidi da je ima .Nekada sam uzivao sa Flektogonom 35/2.4 i filmom, turim ga na 5.6-8 i ne moram da uostravam, bio sam brzi od svakog autofokusa i ostriji od svakog zuma u devedesetim, ali tehnologija ide napred.
Inace da podelim iskustvo sa Takumarom 50/1.4, jednom prilikom sam ga uporedio na D700 sa Nikonovim autofokusnim 50/1.8, 85/1.8 i macro 60/2.8.Sve ih je osisao i to drasticno kako po pitanju zamucenja pozadine tako i po ostrini, i zanimljivo je to da na D700 nisam promasivao fokus kao na 5dmkII prilikom uostravanja kroz vizir

Problem sa danasnjim aparatima su prizme koje su napravljene tako da daju maksimum vidljivosti a to znaci da su finije granulacije nego sto je to bilo ranije pa tako i MF ide mnogo teze jer cak i kod objektiva jako velike svetlosne moci nije uvek moguce ni fizicki videti polje fokusa i jasno ga "prosetati" preko objekta da se nadje pravo mesto.

Zorane, moguce je da je split prizma koja je stigla malo deblja ili tanja u odnosu na originalnu, pa mora da se kalibrise. To se radi sa kompletom simova koji se inace cesto vidjaju na aparatima. Nekad ih ima jedan.. nekad vise... sve zavisi. U kompletu su razlicite debljine i onda se kombinacijom dolazi do optimalne udaljenosti od pentaprizme. Jeste bol i patnja dok se ne "upuca" ali bi nakon toga trebalo da radi ko podmazano. Drugi stos je dobar vid.


Jedan od razloga sto ja ubadam prilicno dobru kolicinu fotki i kroz spijunku na 450D je em sto imam splitprizmu unutra od Pentaxa MX (jedno od najboljih trazila svih vremena), a drugo je sto se brate vezbam. Nije to nesto sto uzmes i cepas.. jbg... opustio se narod.. sve je na dugme.. psihomotorna koordinacija polako krece da odumire jer se koriste samo prsti za bockanje po dugmicima. Pri tom, MF nije uopste tako jednostavna operacija za mozak i mora da se trenira.
Pogobu.. na boljim aparatima sa vecom prizmom (za pocetak prizmom a ne ogledalima), koji imaju 6-7 fps koliko treba vremena da se u burstu "prevuce" fokus? Manje nego prosecnom AF sistemu da ga ubode u mraku.

Deepblue, covek hipik moze najbolje da posvedoci da ima proizvodjaca koji su i dalje u fazonu da ne budu dripci i uskrate svoje korisnike od uzivanjcije sa manuelnim staklicima ali steta sto ce i oni brzo u zaborav ako nastave ovako da se glupiraju sa nekim bitnim stvarima.

Evo moj slucaj, resim ja da kupim 5d, nekako se iskrpim za telo i 28-135IS. Nemajuci vise ni kinte, a trebao mi je neki normalac, a vec zarazen manuelnim staklicima koje sam arcio na starom D40 i D80, ja skupim hrabrosti, volje i 2500din i kupim heliosa 44 i adapter sa potvrdom fokusa.

E sad, sa tim heliosom zaradim i 135/2.8 meyer optika sa gomilom listica blende. A sa ta dva zaradim Canon EF 50/1.4 i tokinu 100/2.8 macro.

Tako da je upotrebna vrednost, tih banalno jeftinih objektiva, velika. Malo vezbe je potrebno, ali slozicu se da su uzitak dok nastaje ta fotografija takvim objektivima, i smek koji ta stakla daju NEPROCENJIVI!

meni se čini da se prizme na DLSR-ovima dosvetljavaju, ja stavim 1.4 staklo i ne izvaljujem neku razliku ni kad privrnem do 2.8-4.
(link na tu temu)


takođe, mislim da grešiš, što je plići dof imaš jasniju separaciju od toga šta je u fokusu a šta ne, samo je problem što je dof beskonačno plitak pa svaka greška se više oseti na 100-200%. sa f/1.4 mnogo sigurnije i brže zabadam fokus nego sa 2 ili 2.8..

Problem je sto kada uzmem stari aparat sa presecenim likom tipa Nikon FM ili MInolta XG,XD,.... ja brzo i lako ubadam fokus ali sa 5dmkII je to opsta patnja, bar za mene

Je l' Jo kako si ugurao tu prizmu u 450D?

NJS, ne gresim. Prvim delom odgovora si odgovorio na svoj drugi deo. Jesu skrinovi svetlosno brzi, ali su toliko i coraviji pa se ne vidi jasna separacija izmedju onog sto je u fokusu i van njega. Ko da gledam u fotku s kompakta a nakacio sam 1.4 staklo. Dakle to ne pije vodu na modernim aparatima a razlog je sto su stakla "ispoliranija".

Inace u pravu si da je sa dobrom prizmom uvek lakse nabosti brzom blendom jer prakticno vidis samo jednu ostru ravan koja putuje po dubini kadra. Pis of kejk.
Takodje, ponovio sam ovo vise puta, al' nije zgoreg. Fokusira se sa oba otvorena oka. U jednom trenutku mozak posalje "AF confirm" kada se slika u oba oka izostri, s tim sto je jedno (ono van trazila) referentno a ono drugo sluzi kao prizma. Ljudski rangefinder

@Negovan
Ne zelis da znas

Uzo prizmu iz aparata... obelezio preko nje malu iz 450d i onda isekao na tacne dimenzije.. ukratko.
Nasiroko.. trajalo je par sati dok sve nije profunkcionisalo kako valja mada me i dan-danas zeza posto sam malo omasio pa se desi da ispadne iz lezista i krene da djida u neku stranu.

Verovatno je isekao na meru, neko vreme je neka Kineska ekipa radila to sa originalnim prizmama, ne secam se samo da li su sekli od C ili N ali su bili dosta skupi.Za krop tela bi se to dalo resiti sa nekog starog tela ali za FF sumnjam, mada...?

@ Jo
tako sam i mislio... - cist manijak a sta mislis da se takva neka prizma secne na laseru? npr sa Canona A1, AV-1, AE1...

big cojones, ja to ne b' smeo da pipnem, iskreno, svaki put kad bi đidala bi preskočila čuka.

simin - ako ti opet u šake uleti neka XD koja nekome skuplja prašinu slobodno mi dojavi.

ima dovoljno mesa i za FF, barem sa pentaxa MX koji sam ocerupao (krepao je i onako.. nije mu bilo spasa). Za ostale ne znam... veorvatno bi moglo i neko sa OM ili drugih koji su imali zamenljive mat sajbe

@Negovan
Mislim da za pare koje ces da platis obradu na laseru (Btw onda bolje na CNC-u posto od lasera ostaje pucna), mozes to da dobijes vec iseceno na meru u cajniz kujni.

U svakom slucaju izadje vise, dok kupis telo i iseces.Kako stoji stvar sa opticarima po pitanju secenja?

e vidis CNC-a se nisam setio, moracu da dosadjujem jednom drugaru, posto covek ima CNC glodalicu. A zar te stare prizme nisu staklene? da l' ce to moci na CNC?

Ne bi valjda secnuo neki AE1 koji radi?