kupih nedavno 5d [mk I] i sad trazim neko stakalce da nashrafim na isti.

evo mojih prioriteta:

- enterijeri [dakle shirina]
- pejzazi [dakle shirina]
- sve [dakle usko i shiroko]

negde mi odgovara po dometu i ceni 24-105 canonov.
skoro da sam se odluchio, ali prochitah negde da ima malo problema na 24mm,
glede oshtrine, izoblichenja i CA. [i malko je mutnjikav na 105]
e, sad, to i nije bash tako lepo, s obzirom da mi korektan shiroki ugao bash treba.

neki josh posvuda savetuju onaj 35mm f/2.0 za shirinu.
gotovo da bih se slozio s ovim, osim, shto mi treba za nijansu vishe shirine.
ima i onih niskobudzetnih 24/28mm na f2/f2.8.
tu kolko chitam ljudi nikako da se sloze jel dobra situacija, jel nije.

kakva su vasha iskustva sa ovim staklom [24-105] [na full frame aparatima, pre svega]?

da li imate neki bolji predlog, a u okviru budzeta < / = EUR 800,- ?

Meni 24mm na fulfrejmu ne završava posao u enterijerima. Mnogo mi je korisniji bio UWA uz korekciju perspektive u Photoshopu.

Na tvom mestu bih po svaku cenu podelio opseg.

Sa druge strane, da sam na FF Canonu, verovatno bi mi prvi staklić bio 17-40L, zatim bih smislio šta ću dalje.

Uzmi si 17-40.

Ako ti treba za sve onda svakako 24-105. CA i distorzija se lepo daju resiti u DPP-u. Doduse ne znam da li to radi i sa originalnim 5d ali se svakako moze "napraviti" da radi.

24-105 je veoma dobar objektiv za sve prilike...

ali razmisli i o kombinaciji 17-40 f4 i 70-200 f4... ne znam kakve su im cene tamo kod tebe, mozhda mozhe da se izbunari za te pare...?

imao 24-105 na 5D pa nazalost mijenjao za 24-70 koji na srecu zamijenio za 135 f2.

24-105 je odlican zum objektiv.
nema stakla koje zavrsava pricu.
ja bih kupio dobar polovan 17-40 pa onda skupljao prajmove

Za te novce ti je najbolji 24-105 kao i za potrebe koje si naveo. Sve ostalo je mnogo skuplje i nije to što si tražio.

Da, za te novce, pravi izbor... a sad, moglo bi to da se iscjepka, a moglo bi i 17-40 i 70-200 a moglo bi i svaštanešto... al ako je 800e i ako ti treba za šta ti treba... to je to.

24 je na 5D sasvim dovoljno široko!

Taj objektiv nije ubica u oštrini, pogotovo na 4, a i razne druge anomalije postoje... al... ako si kintom ograničen, onda je odličan

Ja ga volim i često koristim, i kad sam ga svikao, više mi nije smetalo (meko, aberacije...)

prvo: hvala vam ljudovi na svim savetima i mishljenjima.

evo, danas sam isprobao 17-40 na 5d i mogu retji da je vrlo lepa stvarchica, mada, maaaaaalkice meka.
kako sam ja manijak za oshtrinu, veoma se kolebam.
[nije me zbunio CA na tjoshkovima. gledao sam samo oshtrinu.]
meni bi bash pasovalo da je 17-40 pravi izbor, jer mi dodje josh jeftiniji, lakshi je i kratji.
a ima i tih 17 ludachkih. stvarno je dobrano shirok.
pa ko zna, mozda ga i uzmem jer on mi dodje ovde 600,- a to je lepih 200,- josh iz budzeta za neshto drugo.

e, sad, mogu da probam i 24-70 i 70-200 f2.8 bezbrizno, al nema shanse da ih kupim. stvarno su mi sada preko budzeta. pogotovu 70-200 jer mi on sada i ne treba toliko.

dakle - shta?

opet sam chitao testove za 24/28/35 primeove i svaki je malo omanuo. naravno pricham o onima shto nisu L, tj. budzetni su.

dakle, ostaje mi i dalje da se mislim: ili 17-40 ili 24-105.
negde tju morati da prelomim.
kad bih samo mogao da nashrafim na 5 minuta 24-105 presuda bi bila laka.
ali avaj...

17-40 definitivno 24-105 je dosadan raspon a posto nisi naveo svadbe onda koji ce ti to. Nije sve u ostrini ... a ako ti se bash ostri onda dopuni kombinaciju s nekim prajmom

pozdrav set majstore.

nego nisam ja izuzeo svadbe uopshte.
samo sam naveo prve tri prioritetne tachke.

rado bih ja prime-ove da mi neko kaze koji a da ima smisla u ovoj prichi.

ja bih ovim redom, da su uslovi idealni, i da se ima para:

- 16-35
- 70-200 f2.8
- 24-70
- 100 macro
[naravno svi su canon i L. ne znam dal je stotka L? nije?]
- pa onda josh malo macro prime-ova

no nisu te pare, i nisu ti uslovi.
uslovi su ovi:

- imam tamron 90 macro 1:1 i mnogo sam sretjan vlasnik istog
- otju uskoro usput 50 plastikanca f1.8
- imam 800,- koje otju pametno da slozim za shiroki opseg, a ako moze i za zoomitj koji moze da se nosi na aparatu stalno.

eto. zashto ovo nisam rekao odmah?

gusgus mudro zbori.

Nije mek 17-40 ako se uzme u obzir da je ultra siroki, sve dalje prajmovi su po meni najbolje resenje.

kod mene je bar prica sledeca
17-40 pa onda idu:
35mm f2, 50mm f1.8, sigma 70mm f2.8, canon 100mm f2.8 macro IS, 135mm f2, 400mm f5.6

i par zumova na kojima ima gomila prasine (korisni na putovanjima).

kontrola dof-a i ostrina po celom frejmu na bilo kom f-u su mi vazniji od bilo cega drugog.

ovo ne mora da znaci da je tebi bas to potrebno, ali mozda da imas bar neku ideju..

p.s. malo objasnjenje, zasto 35mm f2 a ne 35mm f1.4 , iz razloga sto ne idem ispod f2.8-f4 a za "kasnije" i nema razlike neke, plus odlican objektiv za snimanje videa sa merlinom.

50mm f1.8 mk1 nebi menjao za novi 50mm f1.4 (ovo je mozda malo vise nostalgicno jer posudejem ovaj objektiv jos od kad sam klinja bio) , jer opet ne idem opet ispod f2.8 i jos moj primerak fokusira dobro pa nema potrebe.
sigma 70mm f2.8 je i dalje na celu i najkoriscenija (cak i pored novog canon 100mm f2.8 is macro-a)

ako bi se islo na 5dmk2 zaobisao bi 85mm f1.8 i 100mm f2 zbog prevelike pojave aberacija na otvorenijim blendama.

inace za svadbe i slicna desavanja zoom je pod "morati imati" bar tako mislim , i tamo bas i nije bitno dali je slika bas bas ostra na 100%..

EDIT:

Ajd da vas jos malo udavim, ima jos jedna stavka koju bar primecujem sve vise kako vreme prolazi a to je da svaki objektiv drugacije fokusira (mislim na preciznost).
Primetio sam da zoomovi uvek imaju veci % omasenih slika nego prajmovi (ima i logike jer su prajmovi uglavnom brzi te vise svetla prolazi). u praksi to jako mnogo znaci , pogotovo kad se radi sa grupom modela i sat slikanja dostigne vec neku cifru, pa svako ponavljanje slike "sapnes sve i svasta aparatu", te vremenom koristim sve vise objektive koji me sto vise "slusaju" i koji sto manje grese.

Od objektiva koje posedujem na prvom mestu su canon 135mm f2 i sigma 70mm f2.8 macro , oni me skoro nikad ne iznevere , malko slabiji je canon 100mm f2.8 macro IS , malkice je razocarao , promasio je koji put fokus kad nije trebao pa je "otisao na klupu" 17-40 odlican je u tom pogledu. 35mm f2 i 50mm f1.8 su slabiji ali njih redje koristim i vise se mora pripaziti pri fokusiranju.
zumovi (canon 70-200mm f4, tamron 28-70mm f2.8) su takodje malo slabiji sto se tice kriticnog fokusa te ih koristim samo na putovanjima (a nisu jos ni ostri pri coskovima).

Vremenom valjda svako nadje sebi sta mu najvise pase, ja sam dosta zahtevan i mozda preterujem ali svi smo drugaciji, i znam da odem u radnju probam tri primerkai odem kuci praznih ruku

A stakla tipa Sigma 15-30 ili 12-24?

kristijane, prochitao sam 3 x tvoje pisanije i mislim da kapiram tvoju shiroku prichu.
prochitao sam i gusgusovo mishljenje [a i sva ostala vrlo pazljivo]
cenim i poshtujem.


trebali su mi glasovi za 17-40 / 24-105 [tu sam pocheo].

prajmove tju morati da testiram sam i natenane, jedan-po-jedan, kako naidju.
druge nema.
ochigledno je to vrlo lichna stvar.
...
testovi koje sam video na netu + fotke/uzorke, su govorili dosta u prilog 35-ici.
jedino shto je bokeh malo nedovrshen na njemu.
beshe li da ima samo 5 sechiva na blendi?
dal bi mi to bilo bitno u mom fotkanju?

shto se tiche ovih prajmova od 70 do 150, za sad nisam gladan.
neka sachekaju malo.
ova 90-ica mi radi dovoljno [odgovara mom temperamentu, karakteru, ukusu...].
radila je na crop frame-u i evo sad mi je chak i lepshija/bolja na ff-u.
mada nikad se ne zna.
mozda tju zavoleti neko drugo staklo te vrste kad isprobam.
...
24-105 [opet] sam ovde nabacio iz par razloga:
-ima IS;
-moze u vishe situacija da se koristi a da ne prashnjavim senzor menjanjem [npr]. tj. brzi je rz-brzotrz;
-poshto uvek imam aparat kod sebe [osim u tushu, wc-u, krevetu[za sad]],
nikad ne znam koji raspon je potreban za odredjene situacije;

ali, opet, svestan sam da doogi zoomovi ne mogu da se mere nikad sa kratjim zoomovima, a narochito prajmovima.
...

autofokus je kao bitan, narochito u vaznim projektima, ali se u poslednje vreme sve vishe oslanjam na ruchni fokus, pa ga kao malo ostavljam po strani. mozda nepametno, ali eto, neka ide sad tako.
...
itd. eto.
i cipele su mi broj 44. to josh nisam spominjao.

off:

Tataleka a di ti to zivis kad je 17-40 600e...ja bi ga kupim pa ono da znam smer u koji da se zaputim...Hvala!

u lokalnoj radnji, koleza.

17-40 pa 35 1.4 pa 135 f2 i imaš sve

ako bih morao potpisati da smijem imati samo jedan objektiv onda bi to bio 35 1.4.
ne da je dobar nego sam ode i slika

tataleka fala! Taman obidjem malo dijasporu i pazarim pravu stvar o istom trošku kao ovdi...ihaj eto me stižem

nema na chem momche. a ako svratjash vamo daj da pijemo glede toga.

razumem te majstore. ne brini.
600 pa 1250 pa 950 evra.
hotju, nema frke. shvatam vaznost.
netju niko i nishta da slika za mene.
to mi je bre hobi i mnogo volem.
evo, stizem tamo lagano...

evo samo da prijavim shta sam odluchio i - uradio.
17-40 je u mojim rukama, kao i 50 plastika.
zasad je dosta. ne kajem se.
ostalo u sledetjem broju.
fala svima na savetima i sugestijama.
voleo bih da sam imao para za i josh neshto, al nema veze. bitje.

dobra kombinacija.
uživaj

Da ne otvaram novu temu, posto imam slicnu muku, pa da pitam ovde, kupujem isti aparat a suma koja mogu da platim je oko 1500$ za objektive, namena je stock moje portfolio trebace mi za studio i za napolje, od start cu da izbacim siroki posto mi je to u drugom planu, jedan prijatelj me savetovao da uzmem 70-200 2.8 bez IS, ali ne znam koliko je to dobro kupiti posto dosta slikam decu pa strah me da ne imam mnogo stresene fotke.
Hvala

dejane mislim da ti treba IS neizbezno.

ili i ne, ako imash studio, te pomotjna svetla za napolje?

24-105 je ovde 800 evra.
znachi chak bi mogao josh neshto da si priushtish u toj prichi.

ja bih lichno ishao na 24-70 za pochetak, ili taj 70-200 f4 bez IS-a.
nekako sam se navikao da radim bez IS-a
[17-40, 50, tamron 90 -> niko nema IS. i nije tako strashno, bar meni]

eto samo neke ideje.
ne znam bash zasigurno tvoje prilike.

a lep ti je portfolio, bez greshke

ne znam sta ce ti is za decicu? Kapiram da nece stojati bas mirno?

Mozes ti da imas IS koliko god hoces - to nece umiriti decu. Samo tvoje ruke ako drhte. Pokret se zamrzava brzinom i to IS nije ni od kakve pomoci. Mozes slobodno da uzmes i verziju bez posto iz tvog portfolia vidim da nemas preterane potrebe za low-light situacijama gde IS moze da pomogne kada se radi sa brzinama manjim od 1/zizna daljina.

Eto... reko da ti ustedim koju paricu

pa tako neshto sam i rekao.

jedino sam u ubedjenju da je formula [po JUS-u]:
zizna daljina x2 = pozeljna minimalna brzina.
al ajde. shta ja znam.

Zavisi od aparata. Ako je FF onda je odprilike 1/duzina + blenda (za svaki slucaj). Ne mora bas duplo brze.. overkill je ukoliko ti se ono bash bash ne tresu ruke Podrazumeva se da pricamo o ISO 100..

krenuo sam da pišem nešto pa odustao, pa pročitao kristijanov post pa me inspirisalo da čisto napišem šta ja koristim evo već godinama na FF (5D kec)

Canon 17-40 f/4L.. obožavam ga, UWA je milina + ga zavrćem uvek preko blende 6 i nema problema nikakvih. na 17 mm oštro mi je i 1/17 iz ruke!

Canon 50mm f/1.4 - workhorse za sve i svašta. kad nosim aparat samo da bih ga imao uza se, onda je ovaj objektiv na njemu. I širok i uzak i blenda i preko f/2.8 oštrina.. ma - default na aparatu.

Canon 100mm f/2.8 macro (kec) - evo posle 4 godine koliko ga posedujem i dalje ne mogu da se načudim koliko je oštro ovo staklo na svim blendama.. šta god radio, isporučuje magiju.

Ova 3 stakla imam već godinama i sa njima završavam sve. Ni jedno neću prodati nikad. eto.

(a kupiću možda 135mm f/2.0 ili 70-200 f/4L IS)

^^^ potvrdjujem iz iskustva ovo gore za
50mm f1.4 (fenomenalan objektiv-sve gore receno potvrdjujem...)
100mm f2.8 (mada ga nedavno prodao-budala ja...)

a i 70-200 f4L radi isto odlicno na 5D MKI

17-40 je nesto sto sledece pazarim, kad resim finansijsku konstrukciju...

a mastam o 135mm f2

pa da. slazem se. a ne slazem se mnogo chesto, inache.

Nisam mislio da IS pomaze oko dece, da sam mislio odmah bi kupio i bez aparata ko nije slikao svoje dece taj ne zna, samo slikanje za mene je dosta stresno, brzo fokusiranje i pucanje mislim da moze dovesti do dosta stresenih fotki, posebno u studio a 1/160 na veliku daljinu nije neka velika garancija.
Hvala vam na savetima, dosta ste mi pomogli, ja isada na Nikona najvise koristim 50mm 1.4 pa cu isto to uzeti i za 5d a mislim se pomegu Canon 100mm f/2.8 macro i Canon 135mm f/2.0L USM?
za sada mislim da ce mi to biti dovoljno.
Pozdrav

sve stoji, ali ja 17-40, ne bi bash proglasavao za UWA

pa jeste, nije bash UWA, ali je VWA [very wide A]
nego, shta ti doktore koristish?

Него.. очелека

да нешто приупитам, нешто се нећкам стално - какав ти је тај 50 1,8? Мислим у студију, како стоји са фокусом? Многи га пљују због тога, али углавном наводе ван студио сликање.

Вјерујем да си га испробао.

nisam. ne u studiu.
zale se ljudi da mashi, pogotovu kad ti treba brz fokus u akciji.
nisam josh stigo do te lekcije

Nego šta je?

Pozdrav

Doca je imao nekada davno ekstremnih 12mm, koje za malo ja da imam, ali sam ipak ukapirao da je to preskupo i toliko široko da je neupotrebljivo za ovo što ja slikam. Naravno da je i 12 i 17 uwa. Zapravo, sve do 24 bi moglo da bude uwa, što da ne. I 24 je čak veoma široko.

Pretpostavljao sam da je tako.
Naravno da Sigma 12-24 pruža daleko više širine, samo što ponekad ume da podseća na fisheye i pri nedovoljno pažljivom kadriranju, uvek me je čudilo kako i sopstvena leđa ne uhvatim na snimku

Po definiciji je, baš kako si i napisao, UWA predstavlja sve ispod ekvivalentnih 24mm.

Ako bismo rekli da 17mm nije UWA zato što je 12mm šire, onda možemo reći da ni 12 nije pravi UWA, jer 15-ica fisheye zahvata FOV od 180° na FF-u. Prema njoj i 12-24 izgleda "usko".

Pozdrav

doshla je i sledetja epizoda:

dal da razbijem kasicu prasicu [svoju] i kupim 24-105 ?
ili da ne razbijem kasicu prasicu i kupim 70-200 f4 [no IS] ?

ajd pozurite.
svrbi me mnogo desni dlan.

Pa 'ebote...

Šta Ti je potrebnije? Telezum ili standardni zum?
Ako Ti telezum nije baš potreban da gori pod nogama, 24-105 je prava stvar.

Pozdrav

ma volim ja da zumiram, ali ne moram bash toliko daleko da zumiram...
pitam zbog kvaliteta, pre svega.
onaj kratji je mnogo upotrbljiviji,
ali ako je kvalitet znachajno u prilog belom, ondak...

ma znam da vas davim, al eto spopalo me neshto danas.
opet sam sve prochitao u ovoj temi, i ne znam zashto vishe pitam kad je vetj sve napisano.
sad tju da gutnem jedan B vitamin, pa da razmislim malo.

Jeste bolji, ali prvo - to "bolji" treba shvatiti sa pixelpeeperske strane, a drugo - ovaj (24-105) je značajno upotrebljiviji, jer ima širinu, ima stabilizaciju itd. Sjajno staklo, u svakom pogledu.

Pozdrav

oba su L, rasprave su akademske, a kupi koji ti više treba

evo ja da imam viška para ja bih kupio 70-200

a pošto nemam onda ću da ćutim i fotkam sa 17-40L

tuga

e sad tju neshto da kazem shto tje da iznervira 80% zone:
meni se ne svidja bela boja tog objektiva.
mnogo bre drechi.

Ali se manje greje na suncu E ako vilis putovanja a nemas dva tela onda 24-105 a posle ili jos jedno telo ili kada ti ovaj zaradi kinti kupi 70-200. Evo ja npr 90% stvari na putovanjima radim sa 24-105 i zadovoljan sam .

hvala dushko,
znam da si u pravu, i to tje me muchiti do sledetje epizode,
ali,
dok si ti pisao ja sam se vratjao kutji sa 70-200 f4.
upravo gledam prve snimke kroz isti i ni malo se ne kajem.

a da objasnim josh i ovo: nisam nikakav besni burzuj koji ne zna shta tje s parama.
proshli put mi je iznenada uletela neka lova [17-40], a juche sam prodao 70-300 IS USM, pa josh malkice dodao za ovo.
znam da nema potrebe za objashnjenjima, ali ipak...
da ne budu mnogo tuzni oni drugovi koje para nemaju a mnogo vole da slikaju.

ja sam samo mnogo tužan što ta radnja nije u mojoj blizini pa mi treba dosta novaca za tamo&nazad x2