Pozdrav!
Ako snimamo udaljene ljude, kolika je max. udaljenost objekta za dobijanje pristojnog snimka, a da se lice te osobe moze prepoznati? Naravno, u nekim neekstremnim uslovima snimanja. Mislim na ove najcesce milimetraze, recimo 105, 135, 200, 300mm... Postoji li neka tabela, ili je to samo stvar prakse? Da li je tu bitna rezolucija aparata?
Nadam se da ne davim...

Nemoj se ljutiti al' moram da pitam... Sta ce ti to? Hoces da postanes paparaco? Obavestajac? Privatni detektiv?

Pazi, ni paparazzo ni voajer! Dobro, ljude sam naveo samo uzgred, ali mogle su biti i zivotinje, drvece, bilo sta. Pitanje je cisto tehnicke prirode, ne brini.

Pazi, fotografisanje jako udaljenih objekata je samo po sebi prilicno zajebano tj. uslovi su "po difoltu" prilicno ekstremni zbog gomile faktora poput "stanja atmosfere" tj. kolicine prasine ili vlage u vazduhu, potrebe za velikom brzinom zatvaraca, neophodnosti smirivanja objektiva bilo pomocu opticke stabilizacije bilo pomocu "nogica" i td. Kad u racunicu ubacis i rezoluciju senzora i kvalitet objektiva dodjes do zakljucka da je najbolje imati dugacak, svetao, brz i stabilisan objektiv na telu sa senzorom velike rezolucije sa odlicnim kvalitetom slike i AF sistemom

E sad mi je lakse...

Ma nemoj da te Abdee uplaši, može to sve i za manje od 5000€.

Kupi snajper. Ima i oslonac za kažiprst na sopstvenom metalnom "stativu"

Pozdrav

sigma 50-500! vrshi korektan posao za 900 evrica!
Mada sigmu niko ne voli ovde na zoni al probaj i odusevices se!

^ podrzhavam. ima i pancirno-zapaljivo-obelezavajuche lampice. kad se pritisne taj drzach za kaziprst, ta led dioda ode tamo gde si osmatrao.
sa 300mm juche na d200 kroz staklo, i nemalu prashinu tip koji je dakle vozio kombajn dok su skidali zhito tu na jednoj njivi - opushteno se moze identifikovati, mislim da je daljina preko 300m. dakle ima mnogo faktora, a pitanje upuchuje (tebe) na chitanje foto-knjiga.

Hahahahahaha

U par knjiga o sportskoj fotografiji sam procitao da svakih 100mm koje zumirate (ili mijenjate objektive tipa 300mm-400mm) je otprilike ekvivalentno priblizavanju od 10 jardi (9 metara). Ovdje je naglasak na teleobjektive...

OK, korisne informacije. `Ajd jos jedno pitanje: koliko je kod tele podrucja kriticna rezolucija senzora? Sta je tu slaba tacka: senzor ili objektiv? I postoji li neka proporcija izmedju rezolucije i milimetara - sta ce pre da sroza kvalitet?

Najbitniji ti je objektiv uvek. Nebitno da li je tele ili neki drugi tip, uvek je objektiv taj koji daje sliku pa tek posle telo!
A sto vise milimetara ima to bolje kupi detalje na velikoj udaljenosti! Ne mogu sad da se setim formuule al mislim da je
(1/f)=(1/p)+(1/l). To ti pokazuje da sto je veca ziza to ti je lik na senzoru veci!

...sta juga chini jugom... jel' to motor iz sedamdesetih, ili pak krsh karoserija. dal' je kilav trap, ili pak losha zavrshna obrada... sve je kritichno, i nishta nije kritichno, ovisno shta imash u ruci. ima jedno neshto jeftino shto vidim nemash u ruci, pa nabavi - neku knjigu o fotografiji. n.pr. elementarna tehnika fotografije od kazhicha daje posredno odgovor na tvoje pitanje, iako je pisana u vreme kad su aparati slikali na filmove, a ne na senzore.

Retardirana tema potpuno. Kome treba, taj ce koristiti 400mm F2.8 i D3, ko ne zna cemu to sluzi, ocigledno mu ne treba tako nesto.

Na primer, sedim ja u kaficu, prilazi konobar (pokazujuci na aparat) i pita "uuu, ovo kosta 2000 garant...a jel mnogo zumira, ono, paparazzo kao?" A na aparatu stoji 24-70 2.8.

Znaci...

Btw, evo odgovor na pitanje, sta ce srozati pre kvalitet, da li je to objektiv ili aparat- pa srozace fotograf verovatno.

Ma daj, pitanje je cisto tehnicke prirode, nema veze sa estetikom.

Pitanje je retardirano potpuno jer zavisi od gomile faktora.

Evo ti 100% crop sa 31mm, osoba je bila udaljena 70-ak metara:



Da je bila okrenuta licem ka meni, definitivno bi se razaznao lik osobe. Da sam imao D3x, videlo bi se jos bolje. Da da sam imao 600mm F4, verovatno bih mogao prepoznati ljude na kraju ulice.

I koji ce ti to vrag uopste, kad pitanje nema veze sa zivotom, kao i sa tehnikom.

pa on je pitao cisto "tehnicko" pitanje, a ne zna nista o svemu tome, lepo kaze dr. kazic je keva
procitaj to, cisto da se ne bi primao na monterokingove izjave tipa, sto vise mm to vise detalja, jer to nema bas neke veze jedno s drugim, sto vise mm to je manji vidni ugao, perspektiva, dubinska ostrina, bla bla bla
Kazica ti nadji lepo.


a cela ova prica me podsetila kad sam u 3. razredu osnovne krenuo na aikido, pa posle 2. treninga drugar pita trenera: "a kad cemo da lomimo cigle".
joj

Sine, pa nisam to ja izmislio da si malo pazio na casovima fizike znao bi o cemu pricam! Veliki zoom sa sto vise milimetara to je manji vidni ugao, a i dao sam ti formulu iz optike, sto ti automatski znaci da ces morati manje da kropujes ako hoces nesto da slikas na velikoj udaljenosti! A ako ti foto aparat ima vise mpix to ce ti slika biti mnogo kvalitetnija! I nemoj mi reci da mislis da ces dobiti bolji objekat ako ti slikas sa 300mm pa kropujes da bi ti predmet bio veci da bi dobio uvecanje kao ja na sigmi na 500mm!
Jos da se radi o nekim skupljim varijantama objektiva razlika bi bila mnogo veca!
Doduse opet sam prekrsio to da se manem posete zoni i diskusiji na njoj, prslo skroz!

Stvarno jedna od retardiranijih tema u poslednje vreme.