Dobrodošli, goste ( Prijava | Registracija )

 Forum Rules *** PRAVILA FOTO FORUMA *** Pročitaj pre postovanja!
3 - broj stranica V  < 1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic

Artistic nude, pitanja & nedoumice - NOT WORK SAFE

V
AMomcil
poruka Jan 10 2006, 20:48
Poruka #21




Grupa: Članovi
Poruke: 4,258
Datum reg.: 17-January 05
Lokacija: Oslo, Norveska
Član broj: 21



Ah, raindog, dobro da si stavila link za poslednju fotku a ne samu fotku, jer bi to bio cist faul smile.gif. Tako ti stidljivo, pa sarmirajuce i - paf, posred cela.
O moralu i ukusima je teze raspravljati, ali erektivan penis u prvom planu je vec uglavnom sa druge strane pornografije. Sem prebacivanja u CB, ne vidim nista sto bi ovu fotku jasno izdvojilo od mase slicnih na XXX sajtovima. Nema neku pricu, poruku, dodatni subjekat, senke, konture ili makar nesto sto bi bilo izazovno, ali ne na seksualni nacin.
Moze i erektivan ud biti umetnost, jasno, podseticu samo na africke figurice od drveta sa uglavnom predimenzioniranim udom koje predstavljaju simbol plodnosti i krase mnoge vitrine.
Ono sto ja ovde vidim je ipak direktna seksulanost, vrlo graficka, i najvise asocira na porno fotografiju.

Slozio bih se sa deterdzentom i dodao da ne verujem da ovde moze da se vidi ista sem tog uda kao element slike. A ja sam sumnjicav da je to i tebi samoj bas promaklo, pa da ga provlacis kao nebitnog i nevaznog i da nije tvoja krivica. I ja sam prosao svoje "Ma ne, mama, ne gledam ja u sise te gole tete, vec ima zanimljivu ogrlicu.." wink.gif.

E sad, cyberkat ne vidi tu vulgarnost, kao zenska osoba, pa mozda ja preterujem. A mozda se samo radi o reakciji "Ako mogu oni (muskarci), mozemo onda i mi (zene)"?
I kod pomenutih slika Tatoo serije sam izjavio da slika cure koja prstom dzara po svojoj vagini prelazi u pornografiju i da joj nije mesto na forumu. Na mene je ova fotka ostavila slican utisak. Ne kazem inace da je slika ruzna ili lose snimljena.

Takodje je dobro za nesto, sto je u startu smatranim diskutabilno, sto je stavljeno kao link, a ne kao fotka direktno.
Ali kao sto je cyberkat rekla - taman posla da se druge slike skrivaju iza nekih malih tambnejlova i definitivno ih moze biti jos!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
raindog
poruka Jan 11 2006, 01:28
Poruka #22




Grupa: Članovi 1
Poruke: 70
Datum reg.: 12-December 05
Lokacija: NS
Član broj: 2,598



CITAT (AMomcil @ Jan 10 2006, 20:48)
Slozio bih se sa deterdzentom i dodao da ne verujem da ovde moze da se vidi ista sem tog uda kao element slike.
A ja sam sumnjicav da je to i tebi samoj bas promaklo, pa da ga provlacis kao nebitnog i nevaznog i da nije tvoja krivica.
I ja sam prosao svoje "Ma ne, mama, ne gledam ja u sise te gole tete, vec ima zanimljivu ogrlicu.." wink.gif.

*




ok my mistake shto u momentu pravljenja fotke nisam taj erektirani ud posmatrala kao sex objekat, al ajde rolleyes.gif
nego pitanje koje se namece jeste ---> da li bi identichna fotografija sa manjkom krvi u datom organu izazvala
jednako negodovanje ?
on bi i dalje bio tamo, ne bi dominirao prizorom...valjda samim tim ne bi ni na koji nachin ugrozhavao posmatracha ...
ali onda se opet postavlja pitanje zbog chega u ochima posmatracha jedan isti objekat koji je do sada predstavljao
'nevin & naivan' prizor, najednom prerasta u neshto potpuno skandalozno i neprihvatljivo ? blink.gif

po toj logici bi i ukrucena bradavica na zhenskoj dojci bez problema trebala nositi XXX etiketu


nego da ne ispadne josh da sam doshla ovde da mashem nekim bezobraznim pishama, evo onih pozadina
za koje je CyberKat pitala tongue.gif

a objasnih vec da su fotke same za sebe prilichno losheg kvaliteta (+shto sam ih josh toliko smanjila da izgledaju josh gore ),
zato ih ostavljam u ovakvom obliku, vishe kao neke skice (ako tako neshto u fotografiji postoji) za neku buducu studiju

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Obican_Deterdzen...
poruka Jan 11 2006, 02:00
Poruka #23




Grupa: Članovi
Poruke: 1,726
Datum reg.: 12-May 05
Lokacija: Cetinje,Podgorica
Član broj: 609



raindog,

ovo sto si zadnje postovala(mislim na fotke), su 2 klase iznad one zadnje polemicne fotke. i zato brawo!mogla je jos predzadnja da bude isto u CB tako da postoji color/cb/color..ali nema veze..u svakom slucaju dobro je!

Ako govorimo o bradavici onda uporedjuj musku i zensku, a ne zensku bradavicu i muski/zenski polni organ.samo da ne mjesamo babe i zabe.

CITAT
on bi i dalje bio tamo, ne bi dominirao prizorom...valjda samim tim ne bi ni na koji nachin ugrozhavao posmatracha ...
ali onda se opet postavlja pitanje zbog chega u ochima posmatracha jedan isti objekat koji je do sada predstavljao
'nevin & naivan' prizor, najednom prerasta u neshto potpuno skandalozno i neprihvatljivo ? 


za ovo ti prvo hvala jer sam se tako smijao , ljepse cu spavati. smile.gif
Nije problem u tome sto si ti prikazala, vec kako.Nacin je bio totalno xxx a ne art.Da si prikazala 'neprokrvljenu' varijantu opet bih vjerovatno slicno reagovao ako se radi o istoj pozi istom polozaju ruke...fazon 'Look What I Got' tako ocigledan nije zanimljiv.

Dosta od mene, ispadnucu da sam zakeralo, a nisam tako mi pjenushanja laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
raindog
poruka Jan 11 2006, 02:27
Poruka #24




Grupa: Članovi 1
Poruke: 70
Datum reg.: 12-December 05
Lokacija: NS
Član broj: 2,598



ma no problem samo ti penushaj, tako je zabavnije biggrin.gif

nego shto se sexualnih objekata tiche
CITAT
Ako govorimo o bradavici onda uporedjuj musku i zensku, a ne zensku bradavicu i muski/zenski polni organ.samo da ne mjesamo babe i zabe.



mislim da mushka i zhenska sika bash i nisu u istoj kategoriji ,pa otud bash neshto i ne vidim svrhu poredjenja mushke i zhenske bradavice kad je rech o sex simbolima

da jesu ne bi niko bio skandalizovan da se leti svi shetamo u topless izdanju tongue.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zlivan
poruka Jan 11 2006, 02:44
Poruka #25




Grupa: Članovi
Poruke: 162
Datum reg.: 17-March 05
Lokacija: Beograd
Član broj: 396



Pošto nisam homofob i u paničnom strahu od pornografije i uz to ne mešam dobar ili bilo kakav drugi ukus sa umetnošću, mogu samo da kažem da su fotografije prilično dobre. Ono što mi smeta kod "eksplicitnih" je što su opterećene isecanjem lica pa je kompozicija ni tamo ni 'vamo, a ne direktna seksualnost i nebulozna teza da je takva stvar van kategorije umetnosti.

Da se izrazim slikovitije: ako postoje prelepe fotografije vrabaca, kuca i maca bez nekog uzvišenog umetničkog konteksta, zašto takve ne bi bile i fotografije sisa, dupeta, k***** i p*****?(ovo da mi ne bi neko bez preke potrebe brisao post).
Ili: ako je u redu da gledamo fotografije kuca, maca, slonova ili muva u naletu strasti, zašto je problem da gledamo ljude? A da, te društvene norme...

Dobre fotografije. Voleo bih da vidim malo drugačije osvetljenje i tu i tamo malo drugačiju kompoziciju. Ova žuta pozadina dobro pristaje boji kože.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AMomcil
poruka Jan 11 2006, 05:26
Poruka #26




Grupa: Članovi
Poruke: 4,258
Datum reg.: 17-January 05
Lokacija: Oslo, Norveska
Član broj: 21



CITAT
a ne direktna seksualnost i nebulozna teza da je takva stvar van kategorije umetnosti.

Ako se ovo odnosi na moju nebuloznu tezu, ja sam i napomenuo zato pricu o africkim kipovima. Moje oci trpe svasta i licno nemam nista ni protiv mnogo tvrdjih slika. Pominjanje umetnosti je bilo u vrlo sirokom smislu, pa je obuhvatalo i "dobar ukus".
Ali sta je to onda "dobar ukus"? Gde je granica erotike/pornografije? Jasno da NEMA jasnih granica. Odgovor zavisi i od kulture. U Japanu se pornografijom smatra svako prikazivanje zenskih stidnih dlacica. Obrijana - moze lepo, ali malo kosice, a neeeee.
I da je pornografija, ja nemam problema sa tim, ali sam pokusao nezahvalnu ulogu procenjivanja sta bi "za Forum" bilo prihvatljivo/neprihvatljivo.
Nije pornografija, ali i dalje mislim da je suvise vulgarno.
Verovatno i zbog same poze, koja kao sto rekose lici na "Vidi sta ja imam".
Sad je zlivan poceo staru pricu o tome zasto fotke seksualnog cina zovemo pornografijom i mnogima je neprihvatljivo. A radi se zaista o najprirodnijem cinu i to vrlo plemenitom.. A kad petao zajase kokosku, nema problema. Duga tema o tabuima.

CITAT
ako je u redu da gledamo fotografije kuca, maca, slonova ili muva u naletu strasti, zašto je problem da gledamo ljude?

Zato sto fotke tih zivuljki, kod vecine ljudi, ne izazivaju seksualno uzbudjenje. Da nam se dize patka na gole kuce, nosili bi pamper pelenice.. Pre puno godina golo zensko koleno bi izazvalo puno uzbudjenja i smatrano je teskom erotikom.

Hvala raindog sto nas je malo razmrdala sa ovom temom. Ono sto si pitala za malo krvi ili bez.. Muski organ se kada je "naoruzan" obicno smatra najdirektnom mogucom asocijacijom na seks, a bez prikazivanja samog cina. E sad, stvarno nije jasna granica izmedju erotike i pornografije i uvek ce biti predmet diskusije, bas uvek.

Mnogo fina ona zadnja serija fotki, bas kao kolaz.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zlivan
poruka Jan 11 2006, 07:02
Poruka #27




Grupa: Članovi
Poruke: 162
Datum reg.: 17-March 05
Lokacija: Beograd
Član broj: 396



U suštini, problem je u tome što se nama diže na seke, a devojčice se pale na bate pa nismo u stanju da čiste svesti razmatramo umetničke i tehničke aspekte fotografija sa golim osobama. To je zabrinjavajuće wink.gif

Mogu da razumem i poštujem da je nešto neprihvatljivo za forum zbog problema koji mogu nastati zbog određenih fotografija, ali da seksualnost ispunjava uslove da bude umetnost samo kada je groteskna (afričke obdarene skulpture), sterilna i kada nema prave aktere - ne smile.gif

Eto, mogao bi da se otvori podforum za ovakve diskusije o umetnosti, a ne samo za tehničke aspekte "imam novo staklo" tipa wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Abdee
poruka Jan 11 2006, 08:08
Poruka #28


Duhovni vođa

Grupa: Foto urednici
Poruke: 11,011
Datum reg.: 16-January 05
Lokacija: Detelinara, Novi Sad
Član broj: 13



CITAT (raindog @ Jan 11 2006, 02:27)
da jesu ne bi niko bio skandalizovan da se leti svi shetamo u topless izdanju  tongue.gif

*


Da samo znas koliko se zalazem za to... smile.gif


A ovde je problem u model releaseu. Raindog ako vec volis da fotkas gole seke i bate i ako imas gole seke i bate koji hoce da se fotografisu, ma koliko izgledalo smesno ili ih nateraj da potpisu model release ili nemoj raditi sa njima. Taj papir te moze spasiti od problema sa predomisljanjem i malogradjanstinom.


Nego ljudi zasto ste tako zatvoreni? Ponekad se osecam kao da citam www.saudiarabiaphoto.com/forum/ kad vidim koliko ste homofobicni i pornofobicni. Umetnicka fotografija dozvoljava mnogo moralnog lufta. Prvi sam alergican na seljacka proseravanja tipa "jeb'o sam modela" ali sam i prvi za to da treba da vidimo sto vise zanrova i sto vise razlicitih autora. Nece to uvek biti gola, zgodna i obrijana cica i nekad cemo morati da gledamo u tudj visuljak ali aj' da malo budemo umetnici i kriticari a da macizam i seksualne aluzije ostavimo za zivot uzivo
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Asian
poruka Jan 11 2006, 08:09
Poruka #29




Grupa: Članovi
Poruke: 3,555
Datum reg.: 28-June 05
Član broj: 1,082



CITAT (AMomcil @ Jan 10 2006, 20:48)
Moze i erektivan ud biti umetnost, jasno, podseticu samo na africke figurice od drveta sa uglavnom predimenzioniranim udom koje predstavljaju simbol plodnosti i krase mnoge vitrine.
*

Dabome da može! blink.gif

CITAT (AMomcil @ Jan 10 2006, 20:48)
I kod pomenutih slika Tatoo serije sam izjavio da slika cure koja prstom dzara po svojoj vagini prelazi u pornografiju i da joj nije mesto na forumu. Na mene je ova fotka ostavila slican utisak. Ne kazem inace da je slika ruzna ili lose snimljena.
*

cliketi click smile.gif

CITAT (AMomcil @ Jan 11 2006, 05:26)
Ali sta je to onda "dobar ukus"? Gde je granica erotike/pornografije? Jasno da NEMA jasnih granica. Odgovor zavisi i od kulture. U Japanu se pornografijom smatra svako prikazivanje zenskih stidnih dlacica. Obrijana - moze lepo, ali malo kosice, a neeeee.
*

Eeee ovo je već previše... huh.gif stvarno gde nađoste Japance!? rolleyes.gif
Pa posle Britanaca najveći perverznjaci i fetishisti su upravo... wink.gif

CITAT (AMomcil @ Jan 11 2006, 05:26)
Ali sta je to onda "dobar ukus"? Gde je granica erotike/pornografije? Jasno da NEMA jasnih granica.
*

Drugari da li ste primetili zadnjih godina kakvi se filmovi pojavljuju na Kanskom festivalu? sad.gif Počev od onog francuskog 99,5% pornografskog (ne mogu se setiti tačnog naziva) u kome čak i igraju neki porno glumci (skoro je mogao da se kupi kod nas na trafici) do nekih novijih u kome sve više i više ima slobodnih scena... sve se više prihvata ljudska seksualnost tako da su se granice pomerile, jednostavno tako diktira filmska i modna industrija, pa pogledajte podnaslove nekih magazina...
'kako da ga zavedete?' , pa zatim 'pokažite mu kako da vas uvek dovede do orgazma!' smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Adam
poruka Jan 11 2006, 10:14
Poruka #30




Grupa: Članovi
Poruke: 1,819
Datum reg.: 11-March 05
Lokacija: Beograd, Budva, Valjevo
Član broj: 375



'kako da ga zavedete?' , pa zatim 'pokažite mu kako da vas uvek dovede do orgazma!' nisu ni pornografske ni erotske teme.

Ovde pokusavate da date vrednosne rezultate i posto su to upravo vrednosni sudovi... ne vredi da se trudimo da pravimo razliku sta sta jeste a sta sta nije. Bez obzira kako okarakterisali fotke u temi, ponovicu da su fotke inventivne i jako dobre. Voleo bih cesce da vidjam ovakve stvari.

OFF: Koliko vas se ovde lozi na ratne izvestace, a cim vidi fotke romskih klinki iz predgradja - kaze kako mu je to pornografija a ne uvidja da je i to zivot.

Pored sve rezije, fotografija je uvek istina ili zeli da bude istina.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Abdee
poruka Jan 11 2006, 10:23
Poruka #31


Duhovni vođa

Grupa: Foto urednici
Poruke: 11,011
Datum reg.: 16-January 05
Lokacija: Detelinara, Novi Sad
Član broj: 13



CITAT (Adam @ Jan 11 2006, 10:14)
Voleo bih cesce da vidjam ovakve stvari.

*


laugh.gif laugh.gif laugh.gif


CITAT (Adam @ Jan 11 2006, 10:14)
OFF: Koliko vas se ovde lozi na ratne izvestace, a cim vidi fotke romskih klinki iz predgradja - kaze kako mu je to pornografija a ne uvidja da je i to zivot.
*


Gole devojcice nisu isto sto i ratni izvestaj. Kako bi se osecao da neko kaci slike tvoje cerkice na kojima je ona gola?
Imas srece sto te neko nije video da ih fotografises... Mogao je da te prebije k'o macku.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
syndrome
poruka Jan 11 2006, 13:46
Poruka #32


zgužvam.. bacim

Grupa: Urednici
Poruke: 6,402
Datum reg.: 1-June 05
Lokacija: Beograd
Član broj: 808



Ajde ovako da postavimo stvari.
Kategorija pornografije je zavisna od pozadinske price koja prati sliku.

Ne postoji dokumentarna pornografija, jer je pornografija tendenciozna.
Ona ima jednostavan cilj: da podseti posmatraca na seksualni poriv, pruzi seksualnu iluziju, stavi akcenat na oblike, boje, i akciju koja nedvosmisleno sugerise seksualni cin (bilo da mu prethodi, uhvacena je tokom, ili nakon samog cina).

Fotka sa penisom u erekciji, za razliku od fotki u kojima su ruke u prvom planu, sugerise upravo potencijal za seksualni odnos. Kao sto oko sugerise cistocu, vid i dubinu i cini da se osecamo kao da nas neko gleda (barem u trenutku), tako prizor muskog uda stimulise proizvodnju odredjenih hemikalija u mozgu, i zbog tih sitnica je ova nasa ljudska rasa opstala, a za izrazitu frigidnost na detalje koje podsticu seksualno uzbudjenje kazemo da je bolesna.

Na drugoj strani, osoba koja polne organe gleda vise nego cesto, ume i moze da stvori realnu sliku o tom objektu i uzdrzi se od seksualnog uzbudjenja. Ipak, to ne moze svako, pogotovo ako uzmemo u obzir i veliku varijabilnost u seksualnoj zelji pojedinca (na psihosomatskom, socijalnom, i intelektualnom nivou), kao i necije iskustvo ili kompleks.

Seks je stvar koja je posebna bas zbog toga sto je sakrivena od pogleda. Ili bolje receno: seks se sakriva sa nesvesnom namerom da se ucini posebnim. Vec sam to rekao i prosli put kad nas je Asian zasuo onom serijom grotesknih fotografija.

@raindog
Na drugoj strani, vidim veliki potencijal iza nekih od ovih fotografija, pod uslovom da u buducnosti izgradis nekakvu pricu iza njih. Nije dovoljno samo slikati nekog ko je nude, mada pretpostavljam da ti to vec znas. Vidjao sam mnoge penise u erekciji i gotovo da sam mogao da osetim "kontekst" kadra (ili serije kadrova, kada se radi o video snimku) u kom su uhvaceni. Par dokumentarnih emisija koje sam gledao su bile vise nego eksplicitne i radilo se upravo o seksu, ali ipak su uspeli da tela (musko i zensko) prikazu izazovno, umetnicki, medicinski, cisto i savrseno, bez ikakve cenzure, a da nijednom nisam pomislio na seks. Uspeh je naterati nekoga da vidi jedno, a misli na sasvim drugu (a predvidjenu) stvar.

To je onda umetnicka fotografija.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dicky
poruka Jan 11 2006, 14:52
Poruka #33


Urednik

Grupa: Članovi
Poruke: 2,963
Datum reg.: 19-May 05
Lokacija: Beograd
Član broj: 697



Da se razumemo, nisam homofob. Ali o poslednjoj slici ne mogu da sudim kao o fotografiji koja ima bilo kakvu vrednost. Ne vidim nikakvu umestnost u tome da neko fotografise polni organ u krupnom planu , bilo da je zenski ili muski.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dr Bouz
poruka Jan 11 2006, 15:41
Poruka #34




Grupa: Članovi
Poruke: 16,738
Datum reg.: 31-October 05
Lokacija: Novi Beograd
Član broj: 2,130



ma daj bre ljudi. pa ja evo mator covek kad god se setim, gledam i nice-por.
da bi video gole ribe? - jok, to vec znam kako izgleda,
da bi video sex? - pa i to vec manje vise znam kako

- ja, kao i mnogi drugi gledaoci to cinim iz jednog jedinog razloga - uvek me kopka "dal' ce da se "uzmu" na kraju" rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
raindog
poruka Jan 11 2006, 19:37
Poruka #35




Grupa: Članovi 1
Poruke: 70
Datum reg.: 12-December 05
Lokacija: NS
Član broj: 2,598



ne mogu da ne priznam da mi bash drago shto je tema podstakla iznosheje kako vidim prilichno oprechnih mishljenja i stavova po pitanju granica u umetnosti i shto je poprimila oblik diskusije i sve to samo zbog jedne pishe

a to mi je u principu i najsmeshnije od svega jer bez obzira shto nemam potrebu na taj nachin da posmatram stvari, imam vishe utisak da je sexizam ovde u pitanju, ali ok... recimo da se slazhem u vecini stvari sa syndome, sem u tezi da vecina ljudi funkcionishe na nivou primata dok su ostali frigidni , al ajd tongue.gif

nego stvar koja mene interesuje jeste upravo to insistiranje na prichi u pozadini kad je rech o aktovima
ja lichno nisam bash sigurna u postojanje iste i kad je rech o mnogim delima vrhunskih majstora forografije, naravno ne porichem neko postojanje potrebe za istom, ali nisam sigurna da li se insistira na recimo vama prihvatljivoj prichi,s tim da se sve ostalo se tretira kao delo lishena ikakvog znachaja ,u boljoj verziji kao "pornografija" ili je neshto drugo u pitanju ?

da ne bude zabune, ovo nema veze sa mojim fotografijama izlozhenim ovde, nego neki vash generalni stav ne temu pozadinske priche
u recimo nechemu shto je neka studija svetla blink.gif

i na konto Dickyeve opaske o sadzhaju fotografije, ne mogu da se sudrzhim da ne pitam za stav o recimo Mapplethorpovim aktovima, i konraverznim fotografijama tipa Man in polyester suit
ili nekom josh gorom tipa Marc Stevens

(moguce je da je syndrome u pravu pa sa mnom neshto nije u redu, al meni je zaista jako teshko u ovom sagledati sex objekat i neki predmet zhelje huh.gif )
Go to the top of the page
 
+Quote Post
raindog
poruka Jan 11 2006, 20:19
Poruka #36




Grupa: Članovi 1
Poruke: 70
Datum reg.: 12-December 05
Lokacija: NS
Član broj: 2,598



e nego shto se onih fotki sa tatoo sajma tiche, ne znam shta je ranije bilo pa je izazvalo takve reakcije

al ja bih te fotke i svrstala u neki vid dokumentarnih ono chisto da se spakaju u neku vremensku kapsulu, pa ostave nekim novim oblicima zhivota u buducnosti da steknu bolju sliku o sunovratu ljudske vrste laugh.gif


a model release pretpostavljam da cu imati u nekoj buducnosti smile.gif jednog dana kad budem mogla reci za sebe da se ozbiljnije 'bavim' fotografijom ... poshto ovako bez opreme i znanja mogu mozhda da se klasifikujem samo kao zaljubljenik entuzijasta laugh.gif

u svakom sluchaju hvala na podrshci biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Akufen
poruka Jan 12 2006, 13:12
Poruka #37




Grupa: Članovi 1
Poruke: 98
Datum reg.: 11-January 06
Lokacija: Beograd
Član broj: 2,889



1 - kisnopseto poznajem i znam da je ona jedna vrlo fiiiina devojcica!
2 - re komentari: gro refleksija na temu neke moralnosti i sexualnog opredeljenja totalno je OBSOLETE i M.R.T.V.O. a nase drustvo je prilicno nasilno, netolerantno, ksenofobicno i ludo. ne gubimo vreme, zaboga!

fotke su mi zanimljive likovno, prijatno mi je dok ih gledam i zelim da vidim i druge. thumbs up, raindog. wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
raindog
poruka Jan 12 2006, 16:50
Poruka #38




Grupa: Članovi 1
Poruke: 70
Datum reg.: 12-December 05
Lokacija: NS
Član broj: 2,598



smile.gif thanx , ali rech nije ni o moralnosti ni o opredeljenjima, nego o nedefinisanim granicama izmedju fotografije kao umetnosti i svega ostalog (kad je u pitanju prikazivanje izvesnih delova ljudske anatomije )
neko moje lichno uverenje bi bilo da je su one vishe stvar nekog subjektivnog dozhivljaja i senzibiliteta svakog od nas ponaosob, nego da se mozhe izneti neki generalni opshteprihvacen stav...i da bi verovatno ovo bilo uzhasno dosadno mesto kad bi svi imali unifikovano mishljenje i svi se u svemu slagali jedni sa drugima smile.gif

u svakom slucaju mi je zanimljivo chuti razlichite stavove i vidjenja vezano za prirodu ovog foruma, o svemu ostalom je ovde izlishno govoriti
Go to the top of the page
 
+Quote Post
syndrome
poruka Jan 12 2006, 17:30
Poruka #39


zgužvam.. bacim

Grupa: Urednici
Poruke: 6,402
Datum reg.: 1-June 05
Lokacija: Beograd
Član broj: 808



CITAT (raindog @ Jan 11 2006, 19:37)
recimo da se slazhem u vecini stvari sa syndome, sem u tezi da vecina ljudi funkcionishe na nivou primata dok su ostali frigidni , al ajd  tongue.gif
Ljudi i jesu primati i ne mogu od toga pobeci, a ovo za frigidnost verovatno nisi razumela. Postoji previse nijansi da bi se generalizovala sex-appeal situacija. Ali, ipak, ekstremi su nam savrseno ocigledni, zar ne?

CITAT (raindog @ Jan 11 2006, 19:37)
... i na konto Dickyeve opaske o sadzhaju fotografije, ne mogu da se sudrzhim da ne pitam za stav o recimo Mapplethorpovim aktovima, i konraverznim fotografijama tipa  Man in polyester suit
ili nekom josh gorom tipa Marc Stevens

(moguce je da je syndrome u pravu pa sa mnom neshto nije u redu, al meni je zaista jako teshko u ovom sagledati sex objekat i neki predmet zhelje  huh.gif )
*
Odlicno! Sjajni primeri!!!

Zar ne vidis ama bas nikakvu razliku izmedju ovih, doslovno "predmeta", i tvoje fotografije? Ovo su skulpture -- ne iniciraju nikakav seksualni efekat. Cak se u jednom trenutku zapitas "Da li je ovo penis?"... Nema seksepila, nema sugestije na seks, nema izricitosti u erekciji, fokus nije na organu, ima stvarno mnogo aspekata o kojima bih mogao do preksutra.

Generalno, ne osudjujem te nimalo. Samo ti skrecem paznju na nijanse. Na argument da izmedju fotografije i pornografije stoji samo jedan fotonski oblak. Nista vise.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dicky
poruka Jan 12 2006, 17:45
Poruka #40


Urednik

Grupa: Članovi
Poruke: 2,963
Datum reg.: 19-May 05
Lokacija: Beograd
Član broj: 697



CITAT
...i da bi verovatno ovo bilo uzhasno dosadno mesto kad bi svi imali unifikovano mishljenje i svi se u svemu slagali jedni sa drugima


Istina, zbog toga i volim DZ, i u glavnom su mi najdraze teme gde dolazi do sukoba misljenja.

Syndrom me je pretekao sa odlicnim odgovoram, vezano za one dve fotografije. Pogledaj ih ponovo , i razmisli dobro da li tvoja poslednja fotografija ima neke veze sa njima.
Da neko pogresno ne shvati , nisam protivnik muskog akta, ali ovo je nesto drugo...

Ako te zanimaju aktovi , skokni do Mamuta, uglavnom imaju dobar izbor knjiga na tu temu. Vecina knjiga sadrzi i muske i zenske aktove.

Pozdrav
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 - broj stranica V  < 1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic

 



Lo-fi verzija Trenutno vreme: Monday 20. October 2014 - 12:18

Sve informacije (poruke, teme i sl.) predstavljaju stavove samo njihovih autora.
Objavljivanje informacija sa sajta u nekomercijalne svrhe moguće je samo uz navođenje URL adrese diskusije.
Za sve druge vidove distribucije potrebno je imati izričitu dozvolu administratora Dizajn Zone i/ili autora poruka.
Autorska prava za sadržaj poruke zadržava njihov autor, osim ako nije drugačije naznačeno.

powered by:Plus hosting